Решение № 2-4358/2017 2-4358/2017~М-2584/2017 М-2584/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4358/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 4358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

с участием прокурора Г.М. Назреевой,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... в 15 часов 00 минут на проспекте ... в пути следования водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Chevrolet Niva» государственным номером ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушил пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ему (пешеходу), переходящему проезжую часть дороги, в результате чего совершил наезд на него. В результате дорожно – транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи ... городского суда от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Однако ответчик после совершения административного правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием его здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Он до настоящего времени продолжает испытывать сильные физические боли, страдания. Причиненные ему физические страдания оценивает в 150000 рублей и просит взыскать с ФИО2 в компенсации морального вреда в указанную сумму в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что его доверитель по настоящее время продолжает испытывать сильные физические боли, не может осуществлять свою учебную деятельность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, не согласился размером компенсации морального вреда, при этом считая виновным самого потерпевшего ФИО1, который, по его мнению, на нерегулируемом пешеходном переходе внезапно выбежал на проезжую часть автодороги, перед тем как переходить дорогу он должен был убедиться в безопасности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По делу установлено:

Постановлением ... городского суда ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ....

Данным постановлением суда установлено, что ... в 15 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Chevrolet Niva» государственным номером ..., принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по проспекту ..., в пути следования напротив автобусной остановки ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушил пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего совершил наезд на ФИО1, которому в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ..., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны лица, раны слизистой оболочки верхней губы, ссадины правого плеча, ссадины правой кисти и закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков, ушиба правого легкого, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, по вине ответчика ФИО2, по его грубой неосторожности, из-за нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью.

Учитывая объема физических страданий, причиненных истцу ФИО1 от полученных травм, средней тяжести вреда здоровью, степени вины ответчика, суд считает возможным определить ему размер компенсации морального вреда 65000 рублей.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден был при подаче данного иска, в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования ....

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в компенсации морального вреда 65000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан