Решение № 2-2612/2024 2-2612/2024~М-2239/2024 М-2239/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2612/2024

Дело № 2-2612/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-003232-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Асрян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 740 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2024 года по 11.12.2024 года в размере 156 409,84 руб., неустойку за невозврат суммы займа за период с 08.10.2024 года по 11.12.2024 года в размере 556 800 руб., расходы по оплате госпошлины 36 254 руб., ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ занял у него взаймы сумму в размере 1 740 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, деньги не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в виде долговой расписки.

Согласно условиям договора займа ответчик занял у истца 1 740 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от истца ответчику, сумма и условия займа подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ответчиком не оспорены.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленной расписке, сумма займа составляет 1 740 000 руб., которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 1 740 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер указанных процентов с 20.04.2024 года по 11.12.2024 года согласно расчету истца составит 156 409,84 руб. (1 740 000 руб.*14%/366*235). Суд, проверив расчет соглашается с ним.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная распиской денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не исполнения обязательства по выплате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная распиской в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер указанных неустойки с 08.10.2024 года по 11.12.2024 года согласно расчету истца составит 556 800 руб. (1 740 000 руб.*0,5%*64). Суд, проверив расчет соглашается с ним.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 254 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) пользу ФИО2 (№) денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 453 209,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 254 руб., а всего 2 489 463,84 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.12.2024 года.