Решение № 12-90/2025 7-12-90/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-90/2025

Судья Мелкова Е.С. Дело № 7-12-90/25


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Амаяма Авто» Казакова .... на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Амаяма Авто»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амаяма Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Амаяма Авто» Казаков .... подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Амаяма Авто» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества Казакова ...., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни ФИО3, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2021 года заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № в отношении ООО «...», привлекаемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту недекларирования по установленной форме транспортного средства «...», ... года выпуска у ООО «Амаяма Авто» необходимых документов. В рамках административного расследования запрос о предоставлении информации от 25 сентября 2024 года ООО «Амаяма Авто», определение вручено нарочно 2 октября 2024 года менеджеру ... по адресу регистрации общества – <адрес> и должно быть исполнено в течение трех рабочих дней с момента получения определения, то есть в срок до 7 октября 2024 года включительно.

ООО «Амаяма Авто» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении №, а именно не представило истребуемые сведения, что могло повлиять на выполнение таможенным органом требований, предусмотренных статьей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части сбора доказательств по делу об административном правонарушении, а также не уведомило должностное лицо, вынесшее определение о невозможности предоставления указанных сведений (документов) в трехдневный срок в письменной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Амаяма Авто» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 25.1, статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения (часть 2 статьи 24.4, статьи 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, защитник ООО «Амаяма Авто» Казаков ...., подав в Ленинский районный суд г. Владивостока ходатайство о прекращении производства по делу, заявил ходатайство об истребовании во Владивостокской таможне материалов (в полном объеме) дел № и № в рамках которых в адрес ООО «Амаяма Авто» таможенным органом направлены запрос и определение об истребовании документов и сведений; при необходимости защиты охраняемой законом тайны, перейти к закрытому рассмотрению настоящего дела в порядке ч.2 ст. 24.3 КоАП РФ.

Между тем, и на этом настаивает заявитель в своей жалобе, его ходатайство не рассмотрено.

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении данного ходатайства в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение судьи районного суда также не содержит сведений о том, что ходатайство рассмотрено.

Таким образом, судьей районного суда не соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела судьей районного суда, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Амаяма Авто» отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Л.П. Бондаренко