Решение № 12-46/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул жалобу директора МКОУ "Шиназская СОШ" ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела по <адрес скрыт> территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении МКОУ "Шиназская СОШ", которым юридическое лицо подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела по <адрес скрыт> территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ юридическое лицо МКОУ "Шиназская СОШ" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей – в связи с тем, что при плановой выездной проверке выявлено, что допущено осуществление перевозки пассажиров (детей) транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно предрейсовый медицинский осмотр проводится медицинской сестрой ФИО1 без наличия лицензии учреждения на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), в нарушение требований п.8 Приказа Минздрава России 15.12.2014г. <№ скрыт>н и ст.ст.20,23 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Не согласившись с данным постановлением, директор МКОУ "Шиназская СОШ" ФИО2 подал на него жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указывая, что оформление лицензии на осуществление медицинских услуг на школу невозможно, такой лицензии нет и у Рутульской ЦРБ, ФАП в <адрес скрыт> и многих ЦРБ других районов. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. В письменном заявлении указывает, что автобус фактически не эксплуатируется с января 2017г. в связи с отсутствием финансирования, все инструктажи, осмотры до этого в школе проведены, он и медсестра прошли курсы повышения квалификации для проведения инструктажей безопасности и других инструктажей водителю, он аттестован ТОГАДН, об этом ставил в известность инспектора ФИО3, а также просит приобщить к жалобе представленные им документы, в т.ч. справку Рутульского РУО от 21.09.2017г. о том, что школьный автобус не эксплуатируется с января 2017 г., копий удостоверений о прохождении повышения квалификации и аттестации по вопросам автотранспорта, копий журналов регистрации путевых листов, вводного инструктажа водителя по безопасности дорожного движения, регистрации предрейсового инструктажа водителей автотранспортных средств, медицинского осмотра, учета рабочего времени и времени отдыха водителя.

Государственный инспектор Территориального отдела по <адрес скрыт> территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН) ФИО3 (далее - инспектор) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу не признал и просил суд оставить постановление без изменения, пояснив, что проверка проведена в соответствии с требованиями ФЗ <№ скрыт>, все процессуальные требования им соблюдены, в школе имелись указанные в протоколе и постановлении нарушения, в связи с чем принято решение о привлечении к административной ответственности. В судебное заседание 05.12.2017г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав инспектора ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно диспозиции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, объективную сторону административного правонарушения по данной части статьи составляют действия по. осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из представленного в суд из ТОГАДН материалов дела об административном правонарушении <№ скрыт>-Д, распоряжением начальника отдела ТОГАДН ФИО4 от 22.08.2017г. <№ скрыт>-п в соответствии с Планом проверок на 2017 год назначена плановая выездная проверка МКОУ "Шиназская СОШ" сроком не более 20 рабочих дней с 01 по 28.09.2017г., лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены гос.инспекторы ФИО3 и ФИО5 Директор МКОУ "Шиназская СОШ" ФИО2 ознакомлен с данным распоряжением под роспись 05.09.2017г., т.е. в установленный ч.12 ст.9 ФЗ <№ скрыт> срок.

Согласно акту проверки <№ скрыт>-П от 28.09.2017г. в МКОУ "Шиназская СОШ" установлены нарушения обязательных требований, в частности: предрейсовый медицинский осмотр водителей проводится медсестрой МКОУ "Шиназская СОШ" ФИО1 без наличия лицензии учреждения на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), нарушены требования п.8 Приказа Минздрава России 15.12.2014г. <№ скрыт>н и ст.ст.20,23 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.1). Директор МКОУ "Шиназская СОШ" ФИО2 ознакомлен с данным актом лично под роспись 28.09.2017г., т.е. в установленные ч.4 ст.16 ФЗ <№ скрыт> порядке и срок.

По результатам проверки инспектором выдано предписание и составлен протокол об административном правонарушении <№ скрыт>-Д от 28.09.2017г. в отношении МКОУ "Шиназская СОШ" по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. При составлении протокола директору ФИО2 под роспись разъяснены его процессуальные права, копия протокола под роспись получена им в день его составления.

В этот же день инспектором вынесено обжалуемое постановление <№ скрыт>-Д от 28.09.2017г. о признании МКОУ "Шиназская СОШ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления под роспись получена директором ФИО2 в день его вынесения.

Какие-либо процессуальные нарушения при проведении проверки и процедуры привлечения к административной ответственности не установлены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из журнала медицинского осмотра МКОУ "Шиназская СОШ", начатого 15.03.2014г., видно, что водитель ФИО7 перед каждым выездом и после него осматривался мед.работником ФИО1 (прошедшей обучение по программе "Предрейсовый медосмотр водителей транспортных средств" 30.01.2014г.), и признан здоровым, т.е. медицинский осмотр водителя школьного автобуса проводился вплоть по 12.12.2016г.

Как признается самим заявителем в жалобе, лицензия на осуществление медицинских осмотров в школе не имеется, медработник из аккредитованной организации, имеющей такую лицензию, к проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя автобуса не привлекался, т.е. материалами дела подтверждается отсутствие у МКУО "Шиназская СОШ" лицензии на осуществление медицинских осмотров водителей.

В то же время, как видно из справки и.о.начальника МКУ "РУО МО "<адрес скрыт>" от 21.09.2017г., представленной заявителем, и письменного ответа начальника МКУ "РУО МО "<адрес скрыт>" за №--от --04.12.2017г. на запрос суда, содержание и обслуживание специального автобуса, предназначенного для перевозки детей, марки ПАЗ 32053-70, принадлежащего МКОУ "Шиназская СОШ" <адрес скрыт> РД, в смету не заложены в связи с отсутствием финансовой возможности в бюджете МР "<адрес скрыт>", в связи с этим с января 2017 года по настоящее время обслуживание и эксплуатация указанного автотранспорта приостановлено.

Эти обстоятельства также подтверждаются представленными заявителем в суд копий журналов регистрации путевых листов, вводного инструктажа водителя по безопасности дорожного движения, регистрации предрейсового инструктажа водителей автотранспортных средств, медицинского осмотра, учета рабочего времени и времени отдыха водителя, в которых после 12.12.2016г. записи об эксплуатации автобуса не имеются.

Следовательно, совершение МКОУ "Шиназская СОШ" административного правонарушения по эксплуатации школьного автобуса с проведением медицинских осмотров водителя медработником организации, не имеющей лицензию, окончено 12.12.2016г., с января 2017г. школьный автобус не эксплуатируется.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При этом более длительный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.31.1 КоАП РФ данной статьей КоАП РФ не предусмотрен.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления истек установленный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, за пределами которого привлечение к ответственности по КоАП РФ не допускается.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление органа надзора подлежит отмене с прекращением производства по делу по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела по <адрес скрыт> территориального управления по СКФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении МКОУ "Шиназская СОШ", которым оно подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вследствие истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья

Ахтынского районного суда РД ФИО6

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.