Постановление № 5-584/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-584/2020

Материал № 5-584/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 28 октября 2020 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установила:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на 277 км автодороги Магнитогорск-Ира не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявить документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО для проверки.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал. Показал, что страховой полис сотрудник полиции не требовал предъявить. После остановки его транспортного средства сотрудник полиции представился, и сообщил, что у него номерной знак не в порядке. Выйдя из автомобиля, он посмотрел на свой номерной знак и не увидел ничего необычного, номерной знак был читаемый. После этого сотрудник стал требовать от него предъявить документы, однако не сообщил, на каком основании он должен предъявить ему документы, не сослался на нормативный акт, причину проверки не назвал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Зианчуринскому району РБ ФИО4 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной остановки явилось подозрение на установку на переднем номерном знаке автомобиля дополнительного пластикового предмета. После остановки автомобиля, убедившись, что номерной знак читаем, он попросил у водителя автомобиля предоставить документы, для проверки, однако водитель отказался предоставить. В связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также показал, что указание неверного номера и марки автомобиля в рапорте является опиской.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...., установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Правила дорожного движения не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для поверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном порядке.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на 277 км автодороги Магнитогорск-Ира после остановки транспортного средства не выполнил законное требование инспектора ДПС предъявить документы на транспортное средство, право управления транспортным средством, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии причины остановки его транспортного средства, установлено, что автомобиль ФИО1 был остановлен в связи с подозрением на управление лицом автомобилем с нечитаемым государственным знаком, а именно установку на переднем номерном знаке автомобиля дополнительного пластикового предмета, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.2 КоАП РФ.

Последующее требование инспектора ГИБДД предоставить документы для проверки являлись законными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность ФИО1 и характер совершенного правонарушения, материальное положение, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Р.Ибрагимова