Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-769/2019

№ 2-769/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ушамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований просит прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью № с кадастровым номером №, и на гараж, площадью № с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью № и жилой дом площадью № расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №. и одноэтажное нежилое здание гараж, общей площадью № расположенные по адресу: <адрес>

На основании постановления Администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного вида использования земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, «под размещение индивидуального гаража» заменён на разрешенный вид использования «под индивидуальную жилую застройку». В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был возведён жилой дом путём реконструкции гаража и возведением надстроя второго этажа. Разрешение на строительство получено не было. Администрацией городского поселения <адрес> и муниципального района <адрес> РБ ФИО1 отказано в регистрации возведённого жилого дома и предложено обратиться в суд. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость строения составляет 426 419 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить по обстоятельствам, изложенных в иске.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> РБ представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

3-и лица – Отдел Архитектуры Администрации муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просили принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, произведённая им перепланировка и переустройство являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. Самовольной является и произведённая реконструкция, поскольку произведена без получения на это необходимых разрешений.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В суде установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес> и одноэтажное нежилое здание гараж, общей площадью №., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении разрешенного вида использования земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес> «под размещение индивидуального гаража» заменён на разрешенный вид использования «под индивидуальную жилую застройку».

В 2018 г. истцом был возведён жилой дом путём реконструкции гаража и возведением надстроя второго этажа. Разрешение на строительство получено не было.

Администрацией городского поселения <адрес> и муниципального района <адрес> РБ ФИО1 отказано в регистрации возведённого жилого дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан изготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>инв. №).

Согласно землеустроительной и строительно - технической судебной экспертизы МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно построенный жилой дом общей площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительно-техническим требованиям.

Жилой дом (литера А) построен на расстоянии от 1,8 (м) от границ земельного участка и с частичным выступом за границу земельного участка (см. чертеж № землеустроительной экспертизы), нарушая градостроительные требования, согласно которым минимальное расстояние от жилого дома до границы участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее чем 3,0 (м). Данные нарушения являются несущественными, т.к. отсутствуют смежные земельные участки.

Самовольно построенный жилой дом (литера А) № <адрес> при незначительных нарушениях градостроительных требований и соответствием противопожарных, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно проведенной землеустроительной экспертизе, фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером №, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Причинами расхождения фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка.

Объекты капитального строительства (жилой дом и сарай) не укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером №; жилой дом выступает частично за границы земельного участка (см. чертеж №), сарай расположен полностью за границами земельного участка.

Представитель истца пояснила, что межевой план в результате выполнения кадастровых работ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправлены.

Учитывая, что самовольно реконструированный жилой <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как отсутствуют смежные участки, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО1 право собственности на гараж, площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева