Приговор № 1-294/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-294/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01 -2025-001239-95

(у/д 12501320062000004)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «10» июня 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецой И.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышлено, в целях незаконного приобретения наркотических средств, встретилась с неустановленным следствием лицом, из числа своих знакомых наркозависимых, и в ходе разговора получила от последнего информацию о возможном местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно на участке местности вблизи жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыла на указанный неустановленным следствием лицом, участок местности имеющим географические координаты: <данные изъяты> расположенный вблизи жилого <адрес>, где умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленный неустановленным следствием лицом, один сверток изоленты с магнитом и веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон. долофин) и карфентанил, общей массой 0,256 грамм, что является крупным размером, которое положила в правый карман шубы, надетой на ней, и в 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, у жилого <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> и доставлена в ОКОН Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, производимого в служебном кабинете № ОКОН Управления МВД России по <адрес>, в правом кармане шубы, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят один сверток изоленты с магнитом и веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон, долофин) и карфентанил, общей массой 0,256 грамм, включенным: N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин) в Список I. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент); карфентанил - в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ т 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> пройтись по магазинам, при ней не было сотового телефона, она была одна. Находясь рядом с ТЦ «Континент» зашла в арку дома по <адрес>, где случайно на стене арки увидела закладку с наркотическим средством, обернутую в синюю изоленту. Она подняла закладку, и положила ее в левый карман шубы, вышла из арки, прошла два подъезда и ее задержали сотрудники полиции. Ее доставили в отдел полиции, где допросили, затем в ходе досмотра в присутствии понятых она выдала сверток синей изоленты с наркотическим средством. Зачем подняла наркотик, не знает, без какой-либо цели, наркотики на сегодняшний день не употребляет, проходит тесты в наркологическом диспансере. Закладку с наркотическим средством она нашла и подняла не умышлено, не подумав о последствиях и не намереваясь его употребить. Кроме того, она подумала, что лучше сам заберет закладку, чем найдет кто-нибудь из детей. В ходе задержания и в ходе допроса следователем на нее никто давление не оказывал, присутствовал защитник. С материалами уголовного дела знакомилась, вид и массу наркотического вещества не оспаривает.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории <адрес> недалеко от ТРЦ «Глобус», где встретила знакомого, данных его не знает, ей известно, что он употребляет наркотики. Он рассказал ей, что во дворах в районе дома по <адрес> он приобрел наркотик бесконтактным способом путем поднятия «закладки» с наркотическим средством «карфентанил». Она подумала, что возможно в указанном дворе имеются еще «закладки» с наркотическим средством, потому что как правило, «закладки» размещают по нескольку штук вблизи одного адреса. В тот момент у нее не было финансовой возможности приобрести наркотик, а также не было сотового телефона, чтобы купить через «Телеграмм». С целью приобретения наркотического средства для личного потребления она прошла к дому по <адрес>, где, осмотревшись, увидела, что к металлической балке, на доме по <адрес>, прикреплена «закладка» на магните с наркотическим средством, там виднелась синяя изолента. Она сняла «закладку» с металлической балки и положила ее в правый карман шубы, и направилась на остановку, чтобы поехать домой. Пройдя примерно 200 метров от дома к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Она сказала, что при ней имеется наркотическое средство, ее доставили в отдел полиции. По приезду по адресу <адрес>, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых женщин ей был произведен личный досмотр, перед началом которого ей разъяснили ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. Сотрудник полиции в присутствии понятых задала вопрос, имеются ли при ней запрещенные для хранения предметы, она ответила да. В ходе личного досмотра из правого кармана шубы был изъят сверток синей изоленты с наркотическим средством, который она приобрела ранее для личного потребления у дома по <адрес>. Сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра, она с ним ознакомилась, расписалась, у нее понятых взяли объяснения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52, 71-73).

После оглашения ФИО1 показания подтвердила в полном объеме, указав на признание вины и раскаяние в содеянном, а также указала, что с момента приобретения ее наркотического средства, то есть с момента поднятия до ее выявления сотрудниками полиции прошло несколько минут.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили ее и ее подругу Свидетель №2, в качестве понятых для участия при производстве личного досмотра женщины, они согласились. Они прошли в отдел полиции по <адрес>, куда завели ранее неизвестную женщину, которая представилась как ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснила ФИО1 права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после чего ей и второй понятой также были разъяснены процессуальные права. Затем, сотрудник полиции задала вопрос ФИО1, имеются ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что ФИО1 ответила «да», пояснив, что в правом кармане у нее «закладка» с наркотическим средством, возможно «карфентанил». Затем сотрудник полиции из правого кармана, надетой на ФИО1 шубы изъяла сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также внутри был предмет похожий на магнит. Указанный сверток и содержимое сотрудник полиции продемонстрировала им. Самодумова M.П. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «Карфентанил», которое она приобрела по <адрес> путем поднятия «закладки» и хранила при себе для личного потребления. Данный сверток был упакован в пакет, опечатан оттиском печати «№ ОКОН УМВД России по <адрес>», участвующие лица расписались. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель № 5 суду показала, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о том, что по адресу <адрес> могут быть разложены закладки с наркотическим средством, ею и оперуполномоченной Свидетель №3, по указанному адресу проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ была задержана ФИО1, которая в арке дома по <адрес> нашла закладку с наркотическим средством. Они с Свидетель №3 наблюдали из автомобиля, который был расположен напротив места поднятия закладки. ФИО1 была остановлена, когда шла в обратном направлении, и доставлена в отдел полиции, где ею в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана шубы был изъят сверток с наркотическим веществом, который был упакован в полимерный пакет, опечатан. Никаких иных предметов, в том числе денег и банковских карт, обнаружено не было. ФИО1 никаких пояснений в момент задержания не давала.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в должности старшего следователя ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, подсудимая ФИО1 ей знакома, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ. Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемой, ею также проводилась проверка показаний на месте, предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемой, ознакомление с заключением эксперта. При производстве следственных действий присутствовал защитник. Все замечания и дополнения ФИО1 при производстве следственных действий были учтены, вносились коррективы в протокол следственного действия, после чего та знакомилась, и подписывала протокол. По процедуре проведения следственных действий жалоб и замечаний от ФИО1 и ее защитника не поступало. Жалоб на действия оперуполномоченных также не поступало, ФИО1 пояснила, что ее задержали сразу же после поднятия закладки с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель № 5 около ТЦ «Континент» по адресу <адрес> задерживала ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Им поступила информация о том, что по <адрес> могут быть разложены закладки с наркотическим средством, поэтому по указанному адресу ими проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была замечена женщина, которая прошла в арку жилого дома, и что-то там подняла, убрала в карман черной шубы. Женщина была одна, развернулась и пошла в сторону дороги, где они остановили ее, представились, и доставили в отдел полиции по <адрес>. В отделе полиции оперуполномоченная Свидетель № 5 в присутствии двух понятых произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана шубы был изъят сверток с наркотическим веществом, который было упакован в полимерный пакет, опечатан. Ничего другого обнаружено и изъято не было, ФИО1 никаких пояснений не давала, жалоб не высказывала. С момента поднятия и до задержания ФИО1 прошло несколько минут.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого кармана шубы, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты с веществом внутри, который был упакован в пустой полимерный пакет, опечатан оттиском печати, участвующие лица поставили подписи на пояснительной бирке (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.

ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин) включены в Список I. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил включен в Список П. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,256г. (л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что предоставленное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.

ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ па настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон. долофин) включены в Список 1. радел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил включен в Список II. раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,156г. (л.д.20-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1) материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра гр. ФИО1, направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель № 1, Свидетель №2, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1

2) пакет с замыкающей полосой с находящимся внутри магнитом и наркотическим средством - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP. a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. дифенгидрамин. (димедрол), метадон (фенгадон. долофин) и карфентанил, общей массой 0,056 грамм (после проведения исследования и экспертизы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.34-42) после осмотра пакет с наркотическим веществом признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.44, 45) на основании квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ФИО1 указала на место обнаружения «тайника-закладки» с наркотическим средством – арка по <адрес>, где имеется металлический утолок, на котором она обнаружила «закладку-тайник» с наркотическим средством карфентанил на магните, также указала на место, вблизи дома по <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции (л.д. 54-61).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяет считать виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Судом установлено, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 5 и Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель № 1, оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Факт обнаружения у подсудимой ФИО1 наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у нее наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрела для собственного употребления.

Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимой, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании о том, что наркотическое средство приобрела ДД.ММ.ГГГГ неумышленно, не подумав о последствиях и не намереваясь употребить данный наркотик, почти сразу была задержана сотрудниками полиции, доставлена в отдел, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых сверток был изъят. Данные показания опровергаются показаниями самой подсудимой ФИО1, которая в ходе предварительного следствия давала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в судебном заседании после оглашения данных показаний, подтвердила их, указав, что давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, при всех следственных действиях присутствовал защитник.

Кроме того, показания подсудимой о неумышленном приобретении наркотика опровергаются показаниями оперативных сотрудников Свидетель №3 и Свидетель № 5, которые были допрошены в судебном заседании и пояснили, что ими проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес>, где была замечена подсудимая ФИО1, которая подняла закладку с наркотическим средством, положила ее в карман шубы, и была ими задержана, когда покидала место поднятия закладки. Также из показаний данных свидетелей следует, что ФИО1 добровольно проехала с ними в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был изъят один сверток синей изоленты с наркотическим веществом. ФИО1 никаких жалоб и возражений не высказывала.

Также указанные показания ФИО1 опровергаются показаниями следователя Свидетель №4, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, которая пояснила, что в ходе следственных действий подсудимая добровольно давала признательные показания, в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, со всеми протоколами следственных действий она знакомилась, никаких жалоб и возражений не высказывала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, явились выбранным способом защиты от предъявленного обвинения и наказания, и вызваны желанием избежать ответственности. Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотра предметов, материалы ОРМ, заключение судебной экспертизы подтверждают показания подсудимой о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления, поскольку отсутствует умысел подсудимой на совершение преступления, а также, что она из благих побуждений убрала сверток в карман, не нашли своего подтверждения в судебном заседании по выше перечисленным основаниям, и не являются основанием для освобождения ее от ответственности. ФИО1 в силу опыта привлечения ее к уголовной ответственности ранее за аналогичное преступление, осознавала, что вещество является «закладкой» с наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, и выполнила объективную сторону состава преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, исключив из обвинения хранение наркотического вещества.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. В судебном заседании не установлена возможность ФИО1 владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим веществом, так как ФИО1, находясь под наблюдением сотрудников полиции, сразу после поднятия «закладки», на месте ее обнаружения, была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем не имела возможности скрыть приобретенное наркотическое средство от посторонних, то есть совершить действия, направленные на хранение данного вещества с целью последующего распоряжения им.

Суд соглашается с позицией обвинения, так как установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признака хранения наркотического вещества.

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, и, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон, долофин) и карфентанил, суммарно массой 0,256 грамм, что является крупным размером.

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последняя осознавала общественную опасность своих действий.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ, следует считать их получение любым способом, в том числе путем находки, в том числе в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника.

При этом суд исходит из того, что подсудимой ФИО1 с учетом характера ее действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - изъятого наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон, долофин) и карфентанил, составила 0,256 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимой не оспаривались.

ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г № 964 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

N-метилэфедрон и его производные, метадон (фенадон, долофин) включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

Карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 (в редакции от 16.05.2017) «если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

У подсудимой ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы, не усматривая правовых оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит, с учетом личности виновной и ее материального положения.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок в отношении Самодцмоыой был продлен на 4 месяца.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких, ФИО1 совершила в период испытательного срока по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание Самодумовой подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию.Суд учитывает, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания. То обстоятельство, что на момент постановления приговора, испытательный срок у ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, не дает оснований для исполнения данного приговора самостоятельно, так как в ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, имеются основания для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ. Судом также учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного наказания.

При этом, судом учитывается, что при условном осуждении не отбытым считается весь срок назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САМОДУМОВУ ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра, материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения;

- пакет с замыкающей полосой с находящимся внутри магнитом и наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, дифенгидрамин, (димедрол), метадон (фенгадон. долофин) и карфентанил, общей массой 0,056 грамм (после проведения экспертизы)- хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Э.Е. Абрамян