Решение № 12-1/2019 12-441/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 января 2019 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Целищев М.С.,

рассмотрев жалобу начальника КГСАУ «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении начальника КГСАУ «<данные изъяты>» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ начальник КГСАУ <данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными по следующим основаниям. Согласно п.п. «в» п. 48 Правил тушения пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения оперативной ликвидации лесного пожара в районах применения наземных сил и средств пожаротушения силами группы (до 10 человек) с пожарной техникой и оборудованием, подразделение лесопожарной организации обязано прибыть на место лесного пожара и приступить к его тушению в леса, отнесенных к 3 - 5 классам природной пожарной опасности лесов - не позднее трех часов после обнаружения пожара. Работники КГСАУ «<данные изъяты>» приступили к тушению пожара в квартале 128 Амгуньского лесничества в 12:00 часов, в течении 2 часов 30 минут с момента обнаружения пожара. При тушении пожара было задействовано 10 десантников-пожарников. В тушении пожара в квартале 149 Амгуньского лесничества работники КГСАУ «<данные изъяты>» приступили в 15:00 часов, в течение 35 минут с момента обнаружения пожара. На пожаре было задействовано 4 десантника-пожарного. Согласно п. 5 Правил тушения пожаров районы применения авиационных сил и средств пожаротушения устанавливаются в лесах, расположенных на территориях со слаборазвитой или отсутствующей дорожной сетью, на которые прибытие наземных сил и средств пожаротушения невозможно в течение 3 часов с момента обнаружения лесного пожара. Между тем, прокурор <адрес> не установил при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении класс природной пожарной опасности, не учтено было, что кварталы 128 и 149 Амгуньского лесничества отнесены к зоне лесоавиационных работ, где прибытие наземных сил и средств пожаротушения невозможны в течении 3 часов с момента обнаружения пожара, в связи с чем к тушению пожаров в данных кварталах неприменимы п. 48 и 49 Правил тушения пожаров. В вину заявителю было вменено нарушение п. 35,36 и 40 Правил тушения пожаров. Вместе с тем, во исполнение данных пунктов Правил тушения пожаров работниками КГСАУ «<данные изъяты>» были составлены схемы тушения лесных пожаров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 0406.2018. Между тем, данные схемы тушения пожаров прокурором, проводившим проверку, не истребовались, данным документам не была дана оценка при вынесении постановлений по делу. Дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району, поскольку данное правонарушение было подведомственно Управлению лесами <адрес>. Тушение лесных пожаров не относится к мерам пожарной безопасности в лесах. Следовательно, не доказана вина заявителя в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, то есть отсутствует состав вмененного заявителю административного правонарушения. Кроме этого, п. 4 Правил тушения пожаров установлены органы государственной власти и органы местного самоуправления, в чьи обязанности входит обеспечение пожарной безопасности в лесах. Однако, КГСАУ «ДВ <данные изъяты>» в их число не входит, и поэтому должностным лицам учреждения не могло быть вменено невыполнение обязанностей по соблюдению пожарной безопасности в лесах. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 должностным лицом не были разъяснены права, что подтверждается аудиозаписью и отсутствием документарного разъяснения прав. Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не была проведена подготовка по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, препятствовало в правильном разрешении дела по существу. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо его не огласило, копия постановления была отправлена в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что постановления на момент его оглашения не было изготовлено. Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении в вину заявителю вменено недостаточность выделения сил и средств для тушения лесных пожаров. Однако, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не указано, при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенный вопрос не исследовался, что подтверждается аудиозаписью. Кроме этого, законодательством не предусмотрены нормативы необходимых сил и средств, подлежащих выделению при тушении лесного пожара.

ФИО4 и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Как установлено ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила тушения лесных пожаров утверждены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила тушения лесных пожаров).

Согласно п.п. «в» п. 48 Правил тушения лесных пожаров, для обеспечения оперативной ликвидации лесного пожара в районах применения наземных сил и средств пожаротушения силами группы (до 10 человек) с пожарной техникой и оборудованием, подразделение лесопожарной организации обязано прибыть на место лесного пожара и приступить к его тушению в лесах отнесенных к 3 - 5 классам природной пожарной опасности лесов - не позднее трех часов после обнаружения пожара.

Пунктом 49 данных Правил тушения лесных пожаров установлено, что при скорости ветра более 5 м/сек, а также при 4 и 5 классах пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, предельное время прибытия и начала проведения работ по тушению на участках 1 - 3 классов природной пожарной опасности лесов уменьшается в 2 раза. При отсутствии возможности сокращения времени численность работников подразделений лесопожарных организаций и количество средств пожаротушения, направляемых на пожар, должна быть увеличена не менее чем в 2 раза.

Из содержания постановления государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вину начальнику КГСАУ «<данные изъяты>» ФИО4 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № лесной пожар с площади 20 га увеличился к ДД.ММ.ГГГГ на 6000 га, лесной пожар от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № площади 10 га увеличился к ДД.ММ.ГГГГ на 450 га, что явилось следствием не задействования ФИО4, как руководителем КГСАУ «<данные изъяты>», сил и средств, достаточных для тушения лесных пожаров при тех природных условиях, которые сложились на момент тушения лесных пожаров, что противоречит положениям п. 11 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожара.

Между тем, проанализировав представленные в суд доказательства, судья полагает недоказанными факты нарушения начальником КГСАУ «<данные изъяты>» ФИО4 положений действующего законодательства в области охраны лесов и тушения лесных пожаров, приведшие к последствиям в виде разрастания площади. Содержащаяся в обжалуемом постановлении доводы инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 ссылка на то, что ФИО4, как руководителем КГСАУ «<данные изъяты>», не были задействованы силы и средства, достаточные для тушения лесных пожаров при тех природных условиях, которые сложились на момент тушения лесных пожаров, судья считает не мотивированными, так как не раскрыто, какие именно средства и силы должен был задействовать и не задействовал ФИО4 как руководитель КГСАУ «<данные изъяты>», требуемые для локализации и не разрастания площади лесных пожаров в 128 и 149 квартале Амгунского лесничества ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что работники КГСАУ «<данные изъяты>» приступили к тушению пожара в квартале 128 Амгуньского лесничества в 12:00 часов, в течении 2 часов 30 минут с момента обнаружения пожара, при тушении пожара было задействовано 10 десантников-пожарников; к тушению пожара в квартале 149 Амгуньского лесничества работники КГСАУ «<данные изъяты>» приступили в 15:00 часов, в течение 35 минут с момента обнаружения пожара, на пожаре было задействовано 4 десантника-пожарного. Приведенные обстоятельства подтверждаются предоставленными заявителем доказательствами, силы и средства, задействованные для тушения пожаров КГСАУ «<данные изъяты>», а также время реагирования, соответствовали положениям Правил тушения лесных пожаров. Несмотря на то, что данные доводы были озвучены заявителем и его защитниками при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поданной вышестоящему должностному лицу, они не получили надлежащей правовой оценки со стороны государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2, рассматривавшего дело об административном правонарушении по существу, и заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3, рассматривавшего жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении начальника КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО4 подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

постановление государственного инспектора Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении начальника КГСАУ «<данные изъяты>» ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Целищев М.С.