Решение № 2-1110/2024 2-1110/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1110/2024

03RS0009-01-2024-001795-13

№ 2-1110/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- 294 436,43 рублей - сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с 27.01.2015 по 18.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности;

- 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 27.01.2015 по 18.05.2021.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №774-34889973-810/12ф на следующих условиях: сумма кредита 150 000 рублей, срок – до 06.08.2017, процентная ставка 0,10% в день.

26.01.2015 Белебеевский городской суд РБ вынес решение по делу №2-117/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №774-34889973-810/12ф от 06.08.2012.

Исполнительное производство №22424/15/02015-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, окончено 18.05.2021, в связи с фактическим исполнением.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023.

На основании указанного договора цессии к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в том числе неустойки и проценты.

Истец – ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном суду заявлении просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо - Отделение Судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, материал № 13-253/2024, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ от 26.01.2015 по гражданскому делу №2-117/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Суд решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме 179 871,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 793,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 22 551,85 руб., пени по просроченному основному долгу в размере – 11 589,75 руб., пени по просроченным процентам в размере – 17 936,24 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 797,43 руб., итого – 184 668,86 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>/12ф от 06.08.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3

Решение вступило в законную силу.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023.

На основании указанного договора цессии к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору №774-34889973-810/12ф от 06.08.2012, заключенному с ФИО3

Определением Белебеевского городского суда РБ от 22.03.2024 по материалу №13-253/2024 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликат исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-177/2015.

Определение вступило в законную силу.

ИП ФИО1 в настоящем иске просит взыскать с ответчика:

- 294 436,43 рублей - сумму процентов по ставке 0,10% в день за период с 27.01.2015 по 18.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности;

- 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 27.01.2015 по 18.05.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вынесении определения от 22.03.2024 по материалу №13-253/2024 судом установлено, что исполнительное производство №22424/15/02015-ИП от 04.06.2015 (в последующем номер изменен на №45405/20/02015-ИП), возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №003635762, выданного на основании решения Белебеевского городского суда РБ по гражданскому делу №2-117/2015, в отношении ФИО3 окончено 18.05.2021 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №45405/20/02015-ИП (№22424/15/02015-ИП) от 18.05.2024 последний платеж в погашение задолженности поступил на депозитный счет Белебеевского МО СП УФССП по РБ 27.04.2021.

Требования исполнительного документа считаются исполненными в момент поступления денежных средств, взысканных с ответчика, на депозитный счет территориального органа УФССП России по РБ.

Таким образом, решение Белебеевского городского суда РБ от 26.01.2015 по гражданскому делу №2-117/2015 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности исполнено в полном объеме 27.04.2021.

Исходя из вышеизложенного срок исковой давности для требований о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, и неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности, истек 27.04.2024 (27.04.2021+3).

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 11.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №774-34889973-810-12ф от 06.08.2012.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева