Решение № 2-1797/2025 2-1797/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1797/2025

Дело № 2-1797/2025

УИД 54RS0001-01-2025-000047-57 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО1, был заключен договор микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по договору микрозайма в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом долга, сделанного на основании выписки о погашении кредитных обязательств и графика платежей, задолженность перед кредитором составила 32 944 рубля 22 копейки, который до настоящего времени не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» (цедент) и ООО «Энергия» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № Ц-09/2022-06-15, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору № М15НвМС1500434, заключенным с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» (цедент) и ООО «ЦКР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) ...-Ц/2023, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе права (требования) по договору № М15НвМС1500434 заключенным с ФИО1.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать с ответчика остаток задолженности по погашению основного долга по договору микрозайма № ... размере 36 600 рублей 34 копейки.

Мировым судьёй по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании задолженности с ФИО1.

На основании вышеуказанного судебного приказа должником были совершены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 203,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2130,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 227,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 345,00 руб. Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён.

До настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору денежного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 888 рублей 44 копейки, в том числе: 32 944 рубля 22 копейки- основной долг; 32 944 рубля 22 копейки – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРАСТИЛЬ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей под 248,2 % годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась осуществить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора денежного займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик согласен с общими условиями договора займа. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются.

Согласно Выписке по договору № M15НвМС1500434 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача займа в размере 15 000 руб. ФИО1 (л.д. 15).

Обстоятельства дела подтверждаются: графиком платежей (л.д.13); анкетой клиента- физического лица (л.д.13 оборот).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора денежного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРАСТИЛЬ» и ФИО1, исполнения ООО «МИРАСТИЛЬ» своих обязательств по договору денежного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Энергия», перешли права требования к ответчикам, в том числе и к ФИО1 по договору денежного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МИРАСТИЛЬ» (л.д.16-19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «ПКО «ЦКР» заключен договор уступки права требования ...-Ц/2023, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга по договору дкенежного займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки задолженность составила: по основному долгу 15 000 руб., процентам 21 600,34 руб. (л.д.22-24).

Таким образом, истец ООО «ПКО «ЦКР», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 888 рублей 44 копейки, в том числе: 32 944 рубля 22 копейки- основной долг; 32 944 рубля 22 копейки – неустойка (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, однако суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 944 рубля 22 копейки, исходя из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо. Взыскание неустойки возможно лишь в том случае, если нарушение допущено до введения моратория.

Из материалов дела следует, что неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом введенного моратория, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 002 рубля 59 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как наличие и размер задолженности установлены, доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено, размер неустойки уменьшен судом, с учетом введенного моратория.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Центрального судебного района ... по заявлению ООО «Центр кадастровых работ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по договору денежного займа № M15НвМС1500434 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, госпошлины в размере 64 406 рублей (л.д.9), который определением мирового судьи, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.10-11).

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «ЦКР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ... (540-031), в пользу ООО «ПКО «ЦКР» (ИНН ...) задолженность по основному долгу по договору денежного займа № M15НвМС1500434 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 944 рубля 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 002 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич