Приговор № 1-79/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

дело № 1-79/2021

уид 69RS0034-01-2021-000485-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Вохлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя—помощника Удомельского межрайонного прокурора Шустровой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лобанова А.А., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Удомельском городском округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.09.2019 был подвергнут мировым судьей судебного участка № 62 Тверской области, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление вступило в законную силу 01.10.2019 года, не исполнено. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» сдал 03.12.2019. Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение. ФИО1, 15.03.2021 не позднее 18 часов 58 минут, употребив спиртное, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым, административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем Лада 217130 государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по территории Удомельского городского округа Тверской области до д. 7 дер. Бойково Удомельского городского округа Тверской области, где 15.03.2021 в 18 часов 58 минут был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский». 15.03.2021 в 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» возле д. 7 д. Бойково Удомельского городского округа Тверской области, был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 15.03.2021 в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» возле д. 7 д. Бойково Удомельского городского округа Тверской области, прошел освидетельствование на приборе «Алкотектор Pro-100» № 126105 на состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2021 года серии 69 ОС № 033072, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,20 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Затем, 15.03.2021 года в 20 часов 03 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол серия: 69 ПК № 201051 об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании по делу об административном правонарушении от 29.03.2021, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины и в своих показаниях вышеустановленные обстоятельства подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 16.03.2021 года подтверждено о выявлении события преступления, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, по результатам задержания ФИО1 15.03.2021 года

(л.д.5);

- из схемы места совершения административного правонарушения инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 15.03.2021года следует, что установлено место нарушения Правил дорожного движения ФИО1

(л.д.8);

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 69 ОС № 033072 от 15.03.2021г. с применением технического средства-прибора «Алкотектор Pro100» № 126105, чеком результата измерения, подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1

(л.д.12,13);

-протоколом 69 ОТ № 054451 от 15.03.2021 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Лада 217130 государственный регистрационный знак Т222 РХ69

(л.д.10);

-справкой от 16.03.2021 и заявлением ФИО1 от 03.12.2019 подтверждены факт сдачи им водительского удостоверения на его имя

(л.д.16,21);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 20.09.2019 года подтверждено, что ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев

(л.д.22-25)

-протоколом 69 ПК № 201051 от 15.03.2021г. с установлением обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством «Лада 217130» государственный регистрационный знак № 15.03.2021г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

( л.д.9)

Из показаний, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2-- сотрудников МО МВД России «Удомельский» - следует, что ими при несении службы 15.03.2021 году в вечернее время, на автодороге, в дер. Бойково Удомельского городского округа Тверской области был задержан ФИО1, при управлении им автомобилем марки «Лада-Приора», с дальнейшим проведением ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, было подтверждено состояние его алкогольного опьянения.

-из протокола осмотра предметов от 25.03.2021—видеозаписи от 15.03.2021 года подтверждено выявление ФИО1, проведение процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение его освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора.

(л.д.32-36);

-постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства компакт-диска—носителя видеозаписи

(л.д.37)

Относимость, допустимость и достоверность доказательств по уголовному делу, участниками судебного разбирательства на стадии дознания не оспорены. Данные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога, трудоспособен. При таких обстоятельствах, принимая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, его следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своем объяснении (л.д.30) о совершенном преступлении, а также, впоследствии дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, юридической оценке содеянного подсудимым.

При этом указанное объяснение суд не может признать в качестве явки с повинной, и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение написал уже после своего задержания, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, заявление о раскаянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: положительную характеристику от работодателя, в которой ФИО1 характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник; характеристику по месту жительства, из которой следует, что он проживает <адрес>, жалоб на его поведение не поступало; он на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, хроническими инфекционными заболеваниями не страдает, официально трудоустроен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако имеет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 18.12.2018г.), суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не относится.

Вещественное доказательство—видеозапись от 15.03.2021года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лобанова А.А. на стадии дознания подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом не установлена его имущественная несостоятельность, он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от 15.03.2021года, зафиксированную на компакт-диске, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оказанием юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Удомельский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий В.В.Денисюк

дело № 1-79/2021

уид 69RS0034-01-2021-000485-47