Приговор № 1-37/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Воротынец 31 октября 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Воротынского района Нижегородской области ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО4, защитников - адвокатов адвокатской конторы Воротынского района НОКА ФИО5, представившей ордер № и удостоверение №,ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Куклевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого :

приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.03.2017 года условное осуждение по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселения, в колонию не прибыл, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого :

приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год;

наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года около 20 часов, ФИО4, находясь на территории с. Огнев Майдан Воротынского района Нижегородской области, обратил внимание на сарай, пристроенный к дому №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО13. У ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества, хранящегося в данном сарае. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к вышеуказанному сараю, ФИО4 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь, ведущую в сарай и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО4 осмотрел помещение сарая, заметил на полу сарая бензопилу и, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу без маркировочных данных, принадлежащую ФИО13, стоимостью 3 500 рублей. С похищенной бензопилой ФИО4 скрылся с места преступления, причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме 3500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в период времени с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года около 20 часов, ФИО4 совместно с ФИО2 около дома № по <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда имеющиеся у них спиртные напитки закончились, испытывая желание употребить еще спиртного, но, не имея денежных средств для его приобретения, ФИО4 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества одного из домов данного населенного пункта. Достоверно зная, что в доме № по <адрес>, проживает пенсионер ФИО13, ФИО4 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в дом № и хищение чужого имущества, хранящегося в доме, распределили между собой роли при совершении хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО2 подошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, решили совершить проникновение в дом через входную дверь, ведущую во двор дома. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с помощью принесенного с собой лома поддел металлическую задвижку, установленную с внутренней стороны входной двери двора дома, входная дверь открылась, и ФИО4 совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь вышеуказанного двора, после чего через незапертую входную дверь, ведущую в сени, незаконно проникли в сени жилого дома №, находящиеся под единой крышей с жилой частью домазатем через незапертую дверь прошли в комнату, расположенную в сенях дома, где из холодильника тайно похитили продукты питания принадлежащие ФИО3, а именно:

- 2 батона полукопченой колбасы «Сервелат Империал» Лысковского мясокомбината весом 479 гр. каждый, стоимостью 200 рублей за 1 батон, на сумму 400 рублей,

- 3 банки тушеной свинины объемом 325 гр. каждая, стоимостью 60 рублей за одну банку, на сумму 180 рублей,

- 1 упаковку куриных окорочков на подложке весом 900 гр., стоимостью 140 рублей,

- три литра домашнего вина стоимостью 200 рублей за 1 литр на сумму 600 рублей, которое они перелили из стеклянной бутыли, объемом 30 литров, хранящейся на полу комнаты, в стеклянную банку объемом 3 литра, обнаруженную на полу в этой же комнате, и не представляющей материальной ценности для ФИО3

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, обнаружили, что на полке, расположенной над входной дверью данной комнаты, размещены электроинструменты, принадлежащие ФИО3 и тайно похитили следующее имущество:

- электроудлинитель длинной 50 метров стоимостью 1000 рублей,

- электрорубанок марки «BortBFB -82» стоимостью 2500 рублей,

- плоскошлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ ПШМ-104\220» стоимостью 800 рублей,

- электрический лобзик марки «PoteriRJS-500\1» стоимостью 300 рублей,

- углошлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-180\1800М» стоимостью 2500 рублей,

- электрическую дрель марки «BortBSM-650H» стоимостью 1 500 рублей, и удерживая похищенное, направились на улицу.

Проходя помещение двора дома, ФИО4 и ФИО2 заметили на полу двора бензопилу марки «POULAN» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО3, которую также похитили, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Ссовместными преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 14 920 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО4 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в судебном заседании и пояснили суду, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими об этом ходатайств, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данные ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, они совершили преступления. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен, в содеянном они раскаиваются.

Сторона защиты полностью поддержала заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевшими ФИО13 и ФИО14 представлены в суд письменные заявления, в которых они выражают согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайства подсудимых.

Учитывая, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора в особом порядке, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО4:

- по преступлению, совершенному в период времени с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

- по преступлению, совершенному в период времени с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период времени с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении совместного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристики администрации Огнев-Майданского сельского совета, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, состоит на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у <данные изъяты>. Согласно справки военного комиссариата Нижегородской области № от 24.07.2017 года, ФИО4 признан ограниченно годным к военной службе. Как установлено из справки Воротынской ЦРБ № от 08.09.2017 года, ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 07.01.2011 по 24.02.2011 с диагнозом : <данные изъяты>. Согласно характеристики администрации Огнев-Майданского сельского совета, по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно.

-Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18 июля2016года, ФИО4 <данные изъяты>. Указанное расстройство не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО4 не вызывают у суда сомнений.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4,судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимых, суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО2 в период с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года, отнесено к категории тяжких, а преступление, совершенное ФИО4 - к преступлениям средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление при неотбытом наказании по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года. Поскольку постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.03.2017 года неотбытое наказание ФИО2 заменено на лишение свободы на срок 1 год и согласно справки ГУФСИН России по Нижегородской области № 53/ТО/23/18/1-915 от 25.10.17 г., 06.04.2017 года ФИО2 было вручено предписание, однако в исправительное учреждение ФИО2 не прибыл, следовательно, наказание в виде 1 года лишения свободы не отбыто, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что одно преступление совершено ФИО4 в период времени с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года, то есть до вынесения приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года, а второе преступление совершено в период с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года - после вынесения приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года. При указанных обстоятельствах суд, назначая наказание по тяжкому преступлению, совершенному после вынесения приговора и учитывая, что преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров. Поскольку одно из преступлений совершено ФИО4 в июне 2016 года, то есть до вынесения приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года, окончательное наказание назначается ФИО4 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В справке, приложенной к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи по назначению - ФИО5 в сумме 8855 рублей; ФИО6 - 7360 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 28 мая2017 года по 29 мая 2017 года; время содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 31 октября 2017 года.

Признать ФИО4 виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 06.09.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание к наказанию, назначенному данным приговором и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить ФИО4 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 31 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 28 мая2017 года по 29 мая 2017 года; время содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 31 октября 2017 года.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- Руководство по эксплуатации на бензопилу марки «POULAN», кассовый чек, товарный чек на плоскошлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ», гарантийное обязательство, электрорубанок марки «Bort», плоскошлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ», углошлифовальную машину марки «ИНТЕРСКОЛ», электрическая дрель марки «Bort», электрический лобзик марки «Poteri» - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в его собственности, сняв все ограничения.

- 2 пластилиновых слепка, гвоздодер (ломик), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.