Приговор № 1-5/2026 1-64/2025 от 27 января 2026 г.

Дело № 1-5/2026 (1-64/2025)

№
у/д № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Облучье 28 января 2026 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В.,

при помощнике судьи Халиловой Ю.В., секретаре Зайцевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Облученского района ЕАО ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Орехович И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей <адрес>», под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказала угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО и ФИО, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершила в <адрес> ЕАО при следующих обстоятельствах.

На основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В связи с этим ФИО и ФИО постоянно осуществляли функции представителей власти, являясь должностными лицами – сотрудниками МВД Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, 13, 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по направлениям защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний, обеспечения правопорядка в общественных местах, в связи с чем сотрудники полиции наделены правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции сотрудник полиции в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» имеет право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Так же должны руководствоваться ч. 1, 3 ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чём составляется соответствующий протокол.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 сотрудники, уполномоченные осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, реализуют свои полномочия посредством:

наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий;

предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с занимаемой должностью инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО и ФИО в соответствии с п. 12, 13, 32, 35, 36, 40, 48, 50, 66 своих должностных инструкций, утв. начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уполномочены и обязаны:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные по делам об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина;

организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

контролировать и требовать от участников дорожного движения соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

осуществлять охрану общественного порядка на маршрутах патрулирования, а также принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений;

качественно, с достоверными данными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

контролировать наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

использовать технические, измерительные и специальные средства, в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке их применения и обеспечивать их сохранность;

обеспечивать исполнение административных процедур в строгом соответствии с административным регламентом МВД России, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Исполняя свой служебный долг, ФИО и ФИО, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой командиром ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЕАО, в форменном обмундировании, имели в распоряжении патрульное транспортное средство марки «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак «№» с нанесённой на него цветографической схемой «ДПС» и специальным сигналом красно-синего цвета на крыше автомобиля, табельное оружие «ПМ», носимый видеорегистратор «Дозор», специальные технические средства – алкометр «Юпитер», планшет для поиска информации в базе данных ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО и ФИО несли службу по обеспечению контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров от километрового знака 2 километра по направлению в <адрес>, в районе центрального въезда в городское кладбище, то есть у автомобильной дороги, ведущей в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО жезлом остановил для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством движущийся в сторону <адрес> автомобиль марки «Хонда» модели «Фит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

При проверке документов установлено, что у ФИО5 отсутствует водительское удостоверение, то есть в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, в связи с чем ей предложено занять место в патрульном автомобиле марки «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак «№» для установления личности водителя по планшету для поиска информации в базе данных ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении. При нахождении в патрульном автомобиле у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего ФИО, находящийся на водительском сиденье, сообщил ФИО5, что имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения – управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, от прохождения которого ФИО5 отказалась и попыталась выйти из патрульного автомобиля. В связи с чем ФИО, сидящий на заднем сиденье, потребовал оставаться в автомобиле, а когда ФИО5 вновь попыталась выйти, взял её за плечо, удерживая на месте, то есть применил физическую силу в связи с неповиновением и противодействием его законным требованиям. После чего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 42 минут, находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров от километрового знака 2 километра по направлению в <адрес>, в районе центрального въезда в городское кладбище, то есть у автомобильной дороги, ведущей в <адрес>, осознавая, что ФИО является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, попыталась укусить ФИО за руку и покинуть патрульный автомобиль, ФИО, выйдя из автомобиля, преградил ей путь, удерживая её руками на месте, предупредил, что в случае неповиновения применит в отношении неё физическую силу, но ФИО5, игнорируя требования сотрудника полиции, укусила ФИО за кисть руки, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО5 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях больницы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут, во время движения патрульного автомобиля в направлении ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, на участке местности, расположенном напротив здания общежития ОГПОБУ «Технический колледж» по адресу: ЕАО, <адрес>, ФИО5 пинала ногами переднюю приборную панель автомобиля, пыталась открыть дверь, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, а затем, осознавая, что ФИО и ФИО являются представителями власти, то есть действующими сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, высказала в адрес ФИО и ФИО угрозу применения насилия в нецензурной форме, что «их найдут и им придет конец», которую потерпевшие восприняли реально, учитывая агрессивное поведение ФИО5 и имеющуюся у неё информацию о месте их работы.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут, ФИО5, находясь в кабинете № для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, после прохождения первого этапа медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в объёме 0,486 мг/л сказала, что идёт на улицу, в связи с чем ФИО предъявил ей законное требование оставаться возле кабинета дежурного врача и ожидать контрольного замера. Игнорируя законные требования сотрудника полиции, ФИО5 стала убегать, ФИО догнал её и попытался схватить за руку, а ФИО5, осознавая, что ФИО является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, нанесла ему удар рукой в область грудной клетки, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После прохождения контрольного замера медицинского освидетельствования с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в объёме 0,441 мг/л и установления у ФИО5 состояния алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, ФИО и ФИО потребовали проследовать в патрульный автомобиль для её доставления в ОМВД России по <адрес> для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО5 побежала к выходу из больницы, ФИО и ФИО догнали её и попытались применить приём «загиб руки за спину», то есть применить физическую силу в связи с неповиновением и противодействием их законным требованиям, а ФИО5, осознавая, что ФИО является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, высказала в его адрес угрозу применения насилия, что если он её ещё раз тронет, она его «ушатает», которую он воспринял реально, учитывая агрессивное поведение и имеющуюся у последней информацию о месте его работы.

Затем, выйдя на улицу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5, не желая быть доставленной в отдел полиции, схватилась руками за поручни перед входом в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, сотрудники полиции с применением физической силы разжали её руки и ФИО, применив приём «загиб руки за спину», посадил ФИО5 в патрульный автомобиль, то есть применил физическую силу в связи с неповиновением и противодействием законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, где ФИО5, осознавая, что ФИО является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности, нанесла ФИО удар рукой в область лица, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате действий ФИО5 потерпевшим ФИО причинена физическая боль, а ФИО физическая боль и не влекущая вреда здоровью ссадина в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава.

Она же публично оскорбила представителя власти ФИО, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершила в <адрес> ЕАО при следующих обстоятельствах.

На основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.

В связи с этим ФИО постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом – сотрудником МВД Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, 13, 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по направлениям защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний, обеспечения правопорядка в общественных местах, в связи с чем сотрудники полиции наделены правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции сотрудник полиции в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» имеет право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 сотрудники, уполномоченные осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, реализуют свои полномочия посредством:

наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий;

предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с занимаемой должностью инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО в соответствии с п. 12, 13, 32, 35, 36, 40, 48, 50, 66 своей должностной инструкции, утв. начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уполномочен и обязан:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные по делам об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина;

организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

контролировать и требовать от участников дорожного движения соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

осуществлять охрану общественного порядка на маршрутах патрулирования, а также принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений;

качественно, с достоверными данными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

контролировать наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

использовать технические, измерительные и специальные средства, в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке их применения и обеспечивать их сохранность;

обеспечивать исполнение административных процедур в строгом соответствии с административным регламентом МВД России, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут ФИО5, находясь в кабинете № для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, умышленно, публично, в присутствии ФИО и ФИО в неприличной форме устно высказала в адрес сотрудника полиции ФИО оскорбления словами, унижающими его честь и достоинство.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению и заявленные гражданские иски не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой на автомобиле «Хонда Фит» г/н № ехала в районе кладбища, где увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, один из сотрудников остановил её жезлом. Она, прижавшись к правой обочине, остановилась, приоткрыла окно своего автомобиля и сразу стала искать документы. Сотрудники находились в форменном обмундировании, ей не представлялись. В результате обнаружила, что водительское удостоверение оставила дома и сказала сотруднику об этом. На что сотрудник предложил пройти к нему в автомобиль. Сотрудник ФИО, как ей стало известно о его фамилии только утром в отделении полиции, стал что-то писать и общался со вторым сотрудником, который сидел сзади – ФИО, имя и фамилию которого также узнала в отделении полиции. ФИО сказал ей, что подозревает, что она пьяная, и предложил пройти освидетельствование на месте в автомобиле, на что она согласилась. Затем ФИО пристегнул её ремнем безопасности, она попросилась у них в туалет, на что ей отказали. По своему телефону она разговаривала с братом своего мужа, чтобы обратиться за помощью. ФИО долго тыкал в аппарате освидетельствования, не мог его настроить. Сотрудники, не разрешая ей выйти в туалет, начали сдавливать её ремнём безопасности, это был ФИО, который сидел сзади неё. Он натягивал ремень за спинку её сиденья, зажимая его ногой. От этих действий ей сдавливало область живота. В этот момент возле машины стояла её сестра ФИО, которая также попросила их выпустить её (ФИО5) в туалет, убеждая, что она никуда не убежит. А убегать она и не собиралась, так как они стояли возле кладбища, её документы находились у сотрудников, рядом стоял второй экипаж сотрудников ГИБДД. Удерживая её ремнём безопасности и не давая выйти из автомобиля для того, чтобы «справить нужду», ФИО и ФИО, ограничивали её в свободе передвижения, причиняли ей физические и моральные страдания. Она потребовала, чтобы ей показали документ о задержании, но его так и не показали. ФИО вышел в этот момент на улицу, так как её сестра пыталась снимать все их действия на телефон, и постоянно её отгонял и запрещал снимать. Затем ФИО сел на заднее сиденье автомобиля, и она попыталась снять с себя ремень безопасности, которым была пристёгнута. После чего ФИО, находившись сзади, начал хватать её в области груди, затем схватил за левое плечо в области подмышки и сдавливал мышцу. Ей стало очень больно, и она его рефлекторно укусила за левую руку. Затем она вышла на улицу, а с заднего сиденья выскочил ФИО, ударил её тыльной стороной ладони в скулу на лице, и стал на неё кричать «Ты что меня кусаешь?». На что она ему ответила «Не надо меня трогать», и они с ФИО засунули её опять в машину. После чего она достала свой телефон и сказала ФИО, что будет снимать все их действия на телефон. ФИО стал запрещать ей снимать, и достал свой телефон. Затем он стал настраивать алкотестер. После чего он ей его подал, она в него дунула. Алкотестер ничего не показал, она увидела только синие буквы, чек не выходил. На её вопрос, сколько и чего он показал, ФИО не ответил и убрал его. После этого началось освидетельствование на видеозапись, она отказалась его проходить, так как думала, что у сотрудников алкотестер неисправен, и может показать недостоверные результаты. Она начала требовать, чтобы они поехали в больницу для прохождения освидетельствования. У неё затекли ноги, она немного привстала, и сразу получила удар кулаком в бедро от ФИО, от чего испытала сильную физическую боль. После чего она опять пыталась заснять их действия, и в момент, когда она направила телефон на ФИО, он выбил его из её рук. Телефон упал ему под ноги, он его поднял и убрал в карман своей двери. Она начала кричать «верни мне мой телефон». Когда её телефон начал звонить (она ждала звонка от родственников, чтобы попросить о помощи), ФИО его так и не вернул и не объяснял, с какой целью он его забрал. Затем ФИО опять пристегнул её ремнём, и они собрались ехать в больницу. Она требовала, чтобы её сестра поехала с ними, так как ей уже было очень страшно оставаться с ними наедине после их действий, но ФИО сказал, чтобы та ехала на такси. По пути в больницу ФИО называл её нецензурными словами, так как она ездит по ночам. В этот момент она спросила, не боится ли он, что о его словах она расскажет своему мужу и тот с ним разберётся, а тот принял её слова как угрозу. По приезду они остановились на территории больницы. Когда ФИО вышел из машины и закрыл дверь, она успела вытащить свой телефон из его двери. Затем ФИО открыл дверь, схватил её за руку, вытащил из машины и завернул руку. После чего они хватали её за предплечья и тащили в больницу, хотя нужды в этом не было, так как она сама хотела оказаться в людном месте. В больнице возле неё стоял ФИО, ФИО разговаривал о чем-то в кабинете у медиков. Медиками была пожилая женщина, которую она неоднократно видела в приемном покое, мужчина-медик был ей незнаком. ФИО закрыл на защёлку входную дверь в приёмный покой. После чего она сказала, что теперь сможет сходить в туалет, на что тот молча кивнул. Когда они зашли в кабинет на освидетельствование, мужчина медик что-то писал, а женщина заполняла журнал. Затем она из другого кабинета принесла прибор чёрного цвета, и сказали ей в него дуть. Она подула, женщина сказала выйти в коридор и зайти через 15 минут. Она вышла в коридор с ФИО, а ФИО остался с медиками. Потом ФИО вышел из кабинета, и она опять захотела в туалет. Тогда она уже побежала в туалет, а он побежал за ней. Возле дверного проёма, как она думала туалета, а это была помывочная, ФИО схватил её за руку, ей стало больно, и она оттолкнула его. После чего он схватил её обеими руками в области груди и вытащил из помывочной. В этот момент у неё из кармана выпал телефон, она наклонилась, чтобы его поднять, а ФИО схватил её за руки и отшвырн<адрес> её вопрос: «Ты что творишь?» ответил, чтобы не трогала телефон, преграждая ей путь. Она вывернулась из его рук и подняла свой телефон. Она стала снимать его на видео, на что он стал угрожать, что если она выложит видео в социальные сети, без уточнения последствий, тем самым продолжая её пихать, преграждая путь при попытке пройти в туалет, говорил, что она должна выполнять приказы врача, но врач ей не запрещал выходить в туалет, и время ещё позволяло. Она села на подоконник, ФИО снимал на телефон и спрашивал у неё: «Кто я?», тем самым вымогая у неё оскорбления. Затем её пригласили второй раз продуть. Она пришла в кабинет, подула, но с показаниями её так и не ознакомили. После того, как они закончили, ей сказали подписать бумаги, где была указана её фамилия и адрес. Она спросила, что это, ей ответили подписать, что она прошла медицинское освидетельствование. Она подписала. Выйдя из кабинета, она пыталась пройти к выходу, так как ФИО обещал ей, что как только она пройдет медицинское освидетельствование, они её отпустят домой. Но при её попытке пройти к выходу, ФИО опять её задерживал и говорил пройти с ним. В этот момент пришла её сестра, чтобы находиться с ней рядом, так как они продолжали её удерживать. Она потребовала пригласить старшего из начальства, но ФИО ответил «Тебе надо, ты и вызывай», все её вопросы он игнорировал. Когда сестра начинала снимать, женщина-медик говорила, не надо снимать, так как в помещении и так ведётся видеосъёмка. Они вывели их на улицу, держа за руки. В этот момент она требовала объяснить, почему их опять не отпускают. На улице она ухватилась за поручни у ступеней, сестра проскочила между сотрудником и ею, и стала закрывать её своим телом, хотя они им говорили, что больше с ними никуда не поедут. Сотрудники отшвырнули её сестру, кто-то из них ударил её (ФИО5) по руке, чтобы она отпустила поручни, от чего погнулось её обручальное кольцо и повредило ей в двух местах палец, у неё потекла кровь. Не смотря на это, сотрудники завернули ей руки, и повели к машине. ФИО сел на заднее сиденье, а она, сестра и ФИО стояли на улице. Сестра начала опять снимать на телефон, но ФИО выбил и у неё телефон из рук, который упал под колесо машины. В этот момент ФИО, видя, что у неё идет кровь, приложил ей влажные салфетки. Чтобы вытереть кровь, она села к нему на заднее сиденье. ФИО, когда выбил у сестры телефон, начал садиться за руль и хотел тронуться, чтобы переехать телефон колёсами, но сестра встала поперёк машины и сказала, чтобы он сначала её давил, потом телефон. После чего он вышел из машины и достал ей телефон. Затем ФИО и сестра сели в машину и они поехали. Привезли они их в дежурную часть, где без объяснения причин доставления продолжали что-то писать. Вошла женщина, не представляясь, сказала дать объяснение, почему укусила сотрудника. Она написала. Затем ФИО вывел её в коридор, где начал оказывать на неё моральное давление, чем довёл до слез угрозами о том, что если она не пойдет с ними на примирение, то её посадят на семь лет за нападение. После того как она успокоилась, вернулась обратно. Зашла ещё сотрудница в форме и потребовала снять опечатки пальцев. Они начали возмущаться, на что им угрожали, что не выпустят их до суда. Когда закончили писать, перед ними положили кучу бумаг и сказали подписывать. На вопрос, что это, ответили «читайте». Почерк был неразборчивый, и они сказали, что ничего подписывать не будут, пока им не объяснят, что это. После чего им сказали, что так ещё проще. Она требовала копии протоколов, на что им отказали и также угрожали, что если ничего подписывать не будут, их пристрелят как при попытке к бегству. Выпустили их примерно в 7:30-8:00 часов утра, после того как они подписали обязательства о явке в суд. Когда они стояли возле кладбища, ей не давали заглушить её машину, забрать ключи, погасить свет, закрыть её, и сказали, что за ней будет следить второй экипаж. Только в полиции она узнала, что её машина находится на арестплощадке. Когда они пришли её забирать, видео с её видеорегистратора было удалено. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась, выпила бутылку пива (0,5) примерно в 18:00. На её поведение данный факт не повлиял, так как с того момента прошло много времени. Она понимала, что сотрудники являются представителями власти, но укусила ФИО и оттолкнула ФИО в больнице рефлекторно, так как испытывала боль от их действий. Во время движения автомобиля в больницу она двери не открывала и по капоту не била.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что ранее состоял в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО заступили на дежурство на территории <адрес> ЕАО. Находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле «Лада Веста». Примерно в 01 час 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров от километрового знака 2 километра по направлению в <адрес>, в районе центрального въезда в городское кладбище, у автомобильной дороги, ведущей в <адрес> ЕАО, остановили автомобиль марки «Хонда Фит», цифры госномера №, под управлением ФИО5, где на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Первым к автомобилю подошёл ФИО и представился. У ФИО5 при себе не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем её пригласили в патрульный автомобиль для удостоверения личности. В ходе проверки в патрульном автомобиле у неё установлены резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством, при проведении административных процедур он использовал свой мобильный телефон. ФИО5 были выдвинуты неоднократные требования не покидать автомобиль, так как проводятся процессуальные действия. Она их требования игнорировала, хотела покинуть место и уйти от ответственности. В связи с этим её пристегнули в патрульном автомобиле ремнём безопасности. ФИО преградил путь рукой ФИО5, на что она укусила его за кисть руки, при этом находилась полубоком на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, а ФИО находился на улице перед сиденьем. В этот момент он сидел на водительском сидении и отчётливо это видел. Это происходило в том же месте, где был остановлен автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 42 минут. До этого, когда они сидели в машине, ФИО5 пыталась его (ФИО) укусить, когда он взял её за плечо. Сколько времени прошло между попыткой укуса и укусом, не помнит. После этого он на видеозапись разъяснил ФИО5 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, но ФИО5 его не слушала и разговаривала по телефону, его требования игнорировала. Она отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что было им зафиксировано в протоколе освидетельствования, и потребовала поехать в больницу. Вторая женщина осталась на месте, а они поехали в больницу. По пути следования в больницу ФИО5 выражалась грубой нецензурной бранью, била по панели служебного автомобиля, дёргала дверь и пыталась выйти. Высказала им угрозу в нецензурной форме, смысл которой был «что их найдут, и им придёт конец». ФИО5 просили прекратить противоправные действия, на что она не реагировала. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут. Телефон из рук ФИО5 он не выбивал. Для проведения освидетельствования они прибыли в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Освидетельствование проводилось на первом этаже больницы, в кабинете №, проводил его врач, также присутствовала медсестра. В присутствии врача и медсестры ФИО5 назвала его «чмо продажное», что унизило и оскорбило его. Это происходило в кабинете № в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз ФИО5 продула в прибор, через 15 минут необходимо было пройти второй этап. Она в это время начала от него убегать. Он неоднократно выдвигал ей требования оставаться на месте, которые она игнорировала, пыталась открывать форточки, забиралась на подоконник и хотела выпрыгнуть с окна. Он просил прекратить её противоправные действия. Это происходило в холле, где было примерно 2-3 окна, где конкретно, не помнит. Также она убегала в другой холл, где тоже были окна. Она убегала «куда глаза глядят», искала дверь, куда можно убежать. Он в тот момент был в больнице в первый раз, больница была большая, было много коридоров, он в пространстве не ориентировался. Когда его не было, ФИО5 водили в туалет, а она там пыталась скрыться. Своими действиями ФИО5 давала основания полагать, что хочет убежать. В какой-то момент она начала убегать, он побежал за ней, и она ударила его в грудь кулаком, от чего он испытал физическую боль и страдания. Это происходило на том же этаже, где проводилось освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут. За медицинской помощью по данному поводу он не обращался, так как на это не было времени, а потом забыл. Удар был не настолько сильный, что необходимо было обращаться в больницу, но физическую боль он испытал. По поводу укуса ФИО обращался за медицинской помощью в больнице и ему дали справку. Результаты проведённого освидетельствования ФИО5 не помнит, но было установлено алкогольное опьянение. После прохождения освидетельствования они сказали ФИО5, что она будет доставлена в городской отдел полиции <адрес>. Она сказала ФИО «я тебя ушатаю», это происходило в больнице ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут. Также потом приехала женщина, которая ехала с ФИО5, и отталкивала их от неё. Когда они вышли к крыльцу, ФИО5 вцепилась за поручни, ей было выдвинуто требование отцепиться и пройти в служебный автомобиль, но она не хотела. К ней была применена физическая сила – ей разжимали пальцы рук, и был применён загиб руки за спину. После того, как ФИО5 оторвали от поручней, он видел на её руке кровь. В больницу пришла вторая женщина и начала препятствовать их требованиям, за что на неё также был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, и они были доставлены в городской отдел полиции, где были составлены протоколы. Какую-либо физическую силу кроме загиба руки и того, что её постоянно пытались остановить, к ФИО5 никто не применял. Никто её не бил, не угрожал ей и не высказывался в её адрес нецензурной бранью. Все высказанные ФИО5 угрозы он воспринял реально, потому что она говорила, что приедет в <адрес>, поймает его и искалечит или что-то подобное. Также велась видеозапись на видеорегистратор «Дозор», в какие-то моменты регистратор выключался. ФИО5 разъясняли, что ведётся видеозапись. Один из регистраторов «сел». Как сотрудники полиции, они имели право применять физическую силу, при этом различий между применением физической силы к мужчине и к женщине не имеется. Они имеют право фиксировать человека любыми подручными средствами для предотвращения сопротивления и доставления в отдел полиции, пресечения административных правонарушений и преступлений. У него и ФИО были с собой наручники, но их к ФИО5 не применяли, так как пожалели, потому что она девушка. Кроме того, в наручниках она всё равно могла убежать. По окончанию смены видеозаписи с регистраторов скидываются на общий жёсткий диск и хранятся там, доступа к данным видеозаписям он не имеет. Целью их действий было пресечение противоправных действий ФИО5. Подписи в постановлениях о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85, 106), протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-17), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-75), протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4), протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-102) и фразы «с моих слов записано верно, мной прочитано» в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101, 116) принадлежат ему. В период подписания данных документов у него была сломана правая рабочая рука. В протоколах он мог расписываться как левой, так и правой рукой.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил гражданский иск о взыскании с ФИО5 200 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Гражданский иск мотивировал тем, что действиями ФИО5 ему причинены морально-психические нравственные страдания в связи с высказыванием в его адрес слов, унижающих его честь и достоинство, а также физические страдания в связи с тем, что она его ударила в грудь;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший ФИО: - указал на участок местности, расположенный на расстоянии 650 метров от дома № № по ул. <адрес> в <адрес> ЕАО, в районе центрального въезда в городское кладбище, на расстоянии 42 метров от километрового знака 2км по направлению в <адрес>, в районе центрального въезда в городское кладбище, то есть у автомобильной дороги, ведущей в <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут был припаркован их патрульный автомобиль «Лада Веста» г/н №. Напротив их патрульного автомобиля был остановлен автомобиль «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО5; - с участием статиста продемонстрировал, что после того, как ФИО5, находясь в их патрульном автомобиле, проигнорировала требования пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО взял её за плечо, удерживая на месте, то есть применил физическую силу в связи с её неповиновением, а она попыталась его укусить. После этого ФИО5 стала выходить из патрульного автомобиля на улицу, затем ФИО вышел и предупредил, что если она не подчинится его законным требованиям, он применит в отношении неё физическую силу. ФИО5 его требования проигнорировала, ФИО преградил ей путь и начал усаживать внутрь патрульного автомобиля руками, держась левой рукой за её левое плечо, а правой за предплечье, и тогда она укусила его за тыльную поверхность левой кисти; - указал на участок местности, расположенный напротив здания общежития ОГПОБУ «Технический колледж» по адресу: ЕАО, <адрес>, проезжая который на патрульном автомобиле по направлению к ОГБУЗ <адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5, будучи недовольной их действиями, начала бить ногами приборную панель патрульного автомобиля и высказала ему и ФИО угрозу применения насилия в нецензурной форме «что её муж и его друг ФИО найдут их и разобьют им лица». Он данную угрозу воспринял реально, так как ФИО5 была в алкогольном опьянении, была агрессивно настроена по отношению к ним и постоянно разговаривала с кем-то по мобильному телефону; - указал на дверной проём ванной ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5 нанесла ему один удар рукой в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль; - указал на дверной проём кабинета № ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5 в присутствии медицинской сестры и врача оскорбила его словами «чмо продажное», что унизило его честь и достоинство как сотрудника полиции; - указал на место в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5 высказала угрозу ФИО словами «Ещё раз меня тронешь, я тебя ушатаю»; - указал место перед входом в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, где находился патрульный автомобиль, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5 нанесла ФИО один удар в область правой скулы (т. 2 л.д. 13-32);

- совокупностью показаний потерпевшего ФИО, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-136) о том, что состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО. С 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО, при этом они находились в форменной одежде сотрудника ДПС на патрульном автомобиле «Лада Веста» г/н № с нанесённой на него цветографической схемой и установленным на крыше специальным сигналом красно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 10 минут на участке местности, на расстоянии приблизительно 650 метров от д. № по ул. <адрес> по направлению выезда в <адрес>, на расстоянии 42 метров от километрового знака 2 километра по направлению в <адрес>, в районе центрального въезда в городское кладбище, он остановил автомобиль «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО5, рядом с которой на пассажирском сидении сидела ещё одна женщина. Впоследствии со слов ФИО5 стало известно, что данная женщина является её сестрой – ФИО Так как ФИО5 долгое время не открывала окно, он постучал в него, на что та всё же его открыла и в грубой нецензурной форме спросила, зачем её остановили, из машины он почувствовал запах алкоголя. Он и ФИО представились, и он выдвинул ей требование предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Поскольку у неё не оказалось с собой водительского удостоверения, ей предложили пройти в патрульный автомобиль для проверки водительского удостоверения по базе данных ГИБДД. В патрульном автомобиле ФИО5 села на переднее пассажирское сидение, ФИО за руль, а он сзади. В ходе проверки у ФИО5 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, резкое изменение кожных покровов лица, неадекватное поведение, которое проявлялось в игнорировании заданных ей вопросов и бурная реакция на них. ФИО уведомил ФИО5, что согласно ст. 27.12 КоАП РФ она будет отстранена от управления транспортным средством и указал на необходимость пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В ответ на это она стала кричать грубой нецензурной бранью, начала вести себя агрессивно, пыталась покинуть патрульный автомобиль и говорила, что ничего проходить не будет. После этого ФИО разъяснил ей, что если она откажется пройти освидетельствование на месте, то будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего потребовал остаться в патрульном автомобиле, но ФИО5 на его слова не реагировала. Тогда он (ФИО) повторно потребовал, чтобы она осталась в патрульном автомобиле и не выходила из него до окончания административной процедуры. Игнорируя их требования, ФИО5 снова попыталась выйти из патрульного автомобиля, сказав в грубой форме, что они не имеют права её держать, на что он предупредил её, что если она будет сопротивляться и противодействовать их требованиям, будет применена физическая сила, на что ФИО5 открыла дверь и попыталась выйти, но он схватил её рукой за плечо, чтобы не дать покинуть патрульный автомобиль до окончания административной процедуры, в ответ на это ФИО5 резко дёрнулась в его сторону, и попыталась его укусить за руку, которой он держал её плечо, но не укусила, так как он успел отдёрнуть руку назад. Он повторно предупредил её о недопустимости совершения противоправных действий в отношении сотрудника ДПС. После этого ФИО5 опять попыталась выйти, но он вышел и предупредил её, чтобы она села обратно, иначе в отношении неё будет применена физическая сила, но она его не слушала. Тогда он преградил ей путь, удерживая рукой за левое плечо, а право за предплечье, а затем стал усаживать её, но ФИО5 в ответ на это укусила его за левую руку, от чего он почувствовал резкую физическую боль. После этого он всё же усадил её на сиденье и пристегнул ремнём безопасности. Данные события происходили в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она начала проситься в туалет, он, учитывая агрессивное и неадекватное поведение ФИО5, отказал ей, понимая, что она убежит и скроется, либо им придётся искать её по всему лесу. ФИО начал административную процедуру, разъяснив, что будет применяться видеозапись с его личного телефона, поскольку видеорегистратор может произвольно выключиться и запись не запишется. ФИО разъяснил ФИО5 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении ФИО5, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера на видеокамеру, но ФИО5 от прохождения освидетельствования на месте отказалась и сказала, что хочет проехать в больницу. Далее примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они выдвинули требование, чтобы ФИО5 пристегнулась ремнём безопасности, так как автомобиль начнёт движение в сторону больницы. ФИО5 отказалась пристегнуться, стала пытаться открыть двери патрульного автомобиля, чтобы скрыться и избежать процедуры медицинского освидетельствования. Тогда он принял решение протянуть ремень безопасности через неё и зафиксировал его, пристегнув. Когда они начали движение в сторону больницы, ФИО5 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, вытягивая ремень безопасности и надев его на ногу, после чего начала бить ногой переднюю приборную панель патрульного автомобиля, пыталась открыть дверь на ходу, но ФИО успевал закрыть её, нажимая на кнопку запора двери. После чего ФИО высказал ей требование о прекращении противоправных действий, ФИО5 в ответ на это высказала им угрозу применения насилия «Ну всё, я позову мужа и его друга ФИО и завтра мы с ними приедем в <адрес>, Вас найдём, когда Вы будете по гражданке и пообщаемся с Вами, всё … (нецензурная брань) Вам, ждите, … (нецензурная брань) поразбиваем и вылетите с работы … (нецензурная брань). Данную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО5 вела себя крайне неадекватно, а перед этим разговаривала с кем-то по телефону, называла их фамилии и говорила, где находится их отдел ДПС. Данные события происходили в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 препятствовала ФИО управлять патрульным автомобилем, «тыкала» своим мобильным телефоном со вспышкой ему в лицо, а он отмахивался от телефона с ярким светом фонарика. Телефон упал на пол, и ФИО, чтобы его не повредить, убрал телефон в дверной карман. До следования в больницу никто телефон у ФИО5 не выхватывал. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенное по адресу: <адрес>. Когда они зашли в приёмный покой, он увидел, что дверь не защёлкивалась, поэтому он поправил замок и дверь закрылась. После этого по просьбе ФИО5 её сводили в туалет. В туалете ФИО5 попыталась открыть окно и убежать, но её стащили с подоконника и повели к дежурному врачу-мужчине и медсестре для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в кабинете №. После того, как её завели в кабинет, он вышел на улицу, чтобы сообщить в дежурную часть о происшествии – о том, что ФИО5 его укусила, после чего зашёл обратно. Когда он вернулся, узнал, что ФИО5 прошла освидетельствование и находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого она снова захотела в туалет, на что он сказал, что она сможет сходить туда позже, но она его не послушала и побежала в туалет. Так как он не знал расположение коридоров и кабинетов больницы, то принял решение проследовать за ней, подумав, что она может снова попытаться скрыться от них через открытые окна. Он выдвинул ФИО5 требование прекратить противоправные действия и сопроводил обратно к кабинету врача. В этот момент пришла ФИО, которая пришла пешком от места остановки. Перед уходом он зафиксировал у дежурного врача факт укуса ФИО5 его левой кисти. Врач выявил у него телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности лучезапястного сустава. После этого они сообщили ФИО5, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем в отделе полиции на неё будут составлены административные материалы, а также в связи с наличием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, её будет опрашивать следователь. В ответ на это ФИО5 в грубой нецензурной форме стала кричать, что она никуда не поедет, и побежала в сторону выхода. Они с ФИО догнали её и взяли за обе руки, но она вырвалась и высказала в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что если он ещё раз её тронет, то она его «ушатает». Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже причиняла ему физическую боль. Данные события происходили в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого они вышли на лестницу приёмного отделения, где ФИО5, не желая быть доставленной в отдел полиции, крепко вцепилась в перила двумя руками и начала громко кричать, что она никуда с ними не поедет. После этого он и ФИО потребовали, чтобы она прекратила противоправные действия, и она будет сопровождена в патрульный автомобиль с помощью физической силы. Эти требования ФИО5 проигнорировала, стала крепче держаться за перила, а ФИО прикрывала её своим телом, не давая им подойти и разжать ей руки. После этого, когда им удалось это сделать с помощью силового приёма «загиб руки за спину», он сопроводил её в патрульный автомобиль и стал усаживать. В тот момент, когда он после ФИО5 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, она нанесла ему один удар кулаком руки в правую скулу, от чего он испытал резкую физическую боль и зафиксировал ей руки, чтобы она не могла его ударить ещё раз. Все события происходили в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО усадил ФИО в патрульный автомобиль и сказал, что в отношении неё и ФИО5 будут составлены административные материалы по ст. 19.3 КоАП РФ. Уехали из больницы они примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, доставили ФИО и ФИО5 в ОМВД России по <адрес>, где в отношении них были составлены административные материалы. Освидетельствование после удара в область скулы он не проходил, так как не было времени, необходимо было составить много административных материалов, и он не мог оставить напарника одного. Ни он, ни ФИО никакие целенаправленные удары ФИО5 не наносили, так как применялась только физическая сила с целью преодоления противодействия их законным требованиям. При этом каждый раз они её предупреждали об этом. Никаких угроз и оскорблений в адрес ФИО5 они не высказывали. Все угрозы ФИО5 в свой адрес он воспринял реально, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и её действия были непредсказуемы. После окончания смены сотрудники вытаскивают жёсткий диск из видеорегистратора патрульного автомобиля и отдают его в дежурную часть. Инспектор по сбору информации скидывает видеозаписи на сервер, доступа к данным видеозаписям они не имеют. При написании рапорта на имя начальника ОМВД России по <адрес> он не указал, что ФИО5 нанесла ему удар в область скулы и высказывала угрозы применения насилия, так как забыл. Обстоятельства лучше помнил на момент проведения проверки показаний на месте.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил гражданский иск о взыскании с ФИО5 300 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Гражданский иск мотивировал тем, что ФИО5 его укусила, выражалась нецензурной бранью, высказывала угрозы применения насилия, нанесла ему удар в область лица;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший ФИО: - указал на участок местности, расположенный на расстоянии 650 метров от дома № № по ул. <адрес> в <адрес> ЕАО, в районе центрального въезда в городское кладбище, на расстоянии 42 метров от километрового знака 2км по направлению в <адрес>, в районе центрального въезда в городское кладбище, то есть у автомобильной дороги, ведущей в <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут был припаркован их патрульный автомобиль «Лада Веста» г/н №. Напротив их патрульного автомобиля был остановлен автомобиль «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО5; - с участием статиста продемонстрировал, что после того, как ФИО5, находясь в их патрульном автомобиле, проигнорировала требования пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пыталась покинуть патрульный автомобиль, он, находясь на заднем пассажирском сидении, потребовал остаться в патрульном автомобиле, но она его требования игнорировала. Он взял её за плечо и начал удерживать в патрульном автомобиле, тогда ФИО5 попыталась его укусить за руку, которую он успел отдёрнуть. После этого ФИО5 стала выходить из патрульного автомобиля на улицу, затем он также вышел и начал преграждать ей путь, но ФИО5 сопротивлялась ему, пытаясь выйти. Тогда он предупредил её, что если она будет сопротивляться и игнорировать его требования, он применит в отношении неё физическую силу. ФИО5 его требования проигнорировала. Он начал усаживать внутрь ФИО5 внутрь патрульного автомобиля, держа левой рукой её левое плечо, а правой за предплечье, и продемонстрировал, как она укусила его за тыльную поверхность левой кисти, от чего он почувствовал резкую физическую боль; - указал на участок местности, расположенный напротив здания общежития ОГПОБУ «Технический колледж» по адресу: ЕАО, <адрес>, проезжая который на патрульном автомобиле по направлению к ОГБУЗ <адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5, будучи недовольной их действиями, начала бить ногами приборную панель патрульного автомобиля и высказала ему и ФИО угрозу применения насилия в нецензурной форме «что её муж и его друг Вова найдут в городе их и разобьют им лица». Он данную угрозу воспринял реально, так как ФИО5 была в алкогольном опьянении, была агрессивно настроена по отношению к ним, ранее уже пыталась его укусить, и применила к нему насилие; - указал на место в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5 высказала ему угрозу применения насилия словами «Ещё раз меня тронешь, я тебя ушатаю». Данную угрозу он воспринял реально, так как остерегался агрессивного и неадекватного поведения ФИО5, находившейся в состоянии алкогольного опьянения; - указал место перед входом в ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, где находился патрульный автомобиль, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут ФИО5 нанесла ему один удар в область правой скулы (т. 2 л.д. 33-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, имеющиеся на диске, предоставленном ФИО5 в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Первый файл «ДД.ММ.ГГГГ в 22.29.25.mp4» продолжительностью 00 минут 01 секунда. Видно руку ФИО, после чего видеозапись обрывается. Второй файл «video№ (1).mov» продолжительностью 4 минуты 03 секунды. Видеозапись ведётся с мобильного телефона ФИО С 00:00 до 02:00 женщина в красном находится в патрульном автомобиле, рядом с ней на водительском сидении находится ФИО, который с ней беседует и что-то пишет. Сзади находится ФИО. С 02:00 до 03:10 женщина в красном начинает высказывать недовольство по поводу нахождения в патрульном автомобиле. Женщина, которая осуществляет видеосъёмку, поддерживает её. ФИО говорит «Пока не пройдёт освидетельствование на состояние опьянения, никуда не поедет». С 03:10 до 03:44 женщина, ведущая видеосъёмку, начинает высказывать недовольство по поводу проведения процедуры освидетельствования, говорит, что женщине в красном душно в машине, в ответ на это ФИО и ФИО просят её закрыть дверь и не мешать. С 03:45 до 04:03 женщина в красном оттягивает ремень безопасности и начинает ворочаться на сиденье, после чего пытается перекинуть ремень через голову, а затем, когда ей это удаётся, наклоняется вперёд. ФИО, находящийся на заднем сиденье, взял женщину в красном за плечо, а она осуществила укус или его попытку, что в ходе осмотра записи не установлено. В 04:03 видеозапись заканчивается. Третий файл «диалог» продолжительностью 0 минут 30 секунд. С 00:00 до 00:23 женщина снимает ФИО, объявляя при этом, что будет записывать каждое действие. ФИО говорит, что запрещает его снимать. С 00:24 до 00:30 ФИО берёт в руки алкотестер и бумаги в папке, после чего запись обрывается. Четвёртый файл «шеремьёва12.8ч1 – копия.mp4» продолжительностью 04 минуты 49 секунд. Видеозапись ведётся ФИО. С 00:00 до 01:40 ФИО представляется, объявляет дату начала записи (ДД.ММ.ГГГГ), озвучивает женщине в красном, которая разговаривает по телефону, сущность административных материалов, разъясняет права и объявляет об отстранении в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Женщина в красном не реагирует на него. С 01:41 до 02:35 ФИО предлагает женщине в красном пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она его игнорирует, продолжая разговаривать по телефону. С 02:36 до 04:49 женщина в красном прекращает разговаривать по телефону. Она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и желает поехать в больницу. ФИО объявляет, что они едут в больницу, после чего запись останавливается (т. 2 л.д. 52-63).

При просмотре данных видеозаписей в судебном заседании (т. 1 л.д. 24) установлено соответствие указанных событий описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов.

ФИО5 узнала себя, но указала, что «в красном» она не одета. У неё внятная речь, она ведёт себя спокойно, не убегает, а сотрудники применяют к ней физическую силу, сдавливая ремнём, и выкручивая руки.

Потерпевший ФИО указал, что на видеозаписях кроме него изображены ФИО5 и ФИО На видеозаписи зафиксирована попытка укуса, сам укус был на улице;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевших ФИО и ФИО осмотрены видеозаписи, имеющиеся на диске, полученном по запросу. Первый файл «1_ДД.ММ.ГГГГ_0112_0118.mp4» продолжительностью 4 минуты 00 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись наружного наблюдения видеорегистратора «патруль-авто». В левом верхнем углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:12:44». В 01:15:41 ФИО жезлом останавливает автомобиль. 01:16:41 ФИО и женщина в красном проходят внутрь патрульного автомобиля. 01:16:46 к патрульному автомобилю направляется ФИО. 01:18:04 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на указанной записи виден автомобиль «Хонда Фит» г/н №. Второй файл «2_ДД.ММ.ГГГГ_0112_0118.mp4» продолжительностью 4 минуты 00 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись внутреннего наблюдения видеорегистратора «патруль-авто». В верхнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:12:43». 01:17:39 в патрульный автомобиль садятся ФИО – на заднее сиденье, ФИО – на водительское сиденье, женщина в красном – на переднее пассажирское сиденье. 01:17:57 сотрудники ДПС ФИО и ФИО включают свет в патрульном автомобиле. 01:18:04 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на видеозаписи изображена женщина в красном, личность которой была установлена по базе данных ГИБДД как ФИО5 Третий файл «2_ДД.ММ.ГГГГ_0112_0119.mp4» продолжительностью 0 минут 56 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись внутреннего наблюдения видеорегистратора «патруль-авто». В верхнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:18:07». 01:18:14 ФИО и ФИО что-то пишут на бумаге. 01:19:02 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на указанной видеозаписи изображено начало административных процедур в отношении ФИО5. Четвёртый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_51_09.mov» продолжительностью 1 минута 25 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:51:19». 01:51:19 ФИО и ФИО стоят на улице и уговаривают женщину в красном, которая находится внутри патрульного автомобиля, выйти и проследовать в больницу. Женщина их игнорирует. 01:52:17 женщина в красном выходит из патрульного автомобиля, все направляются внутрь здания. 01:52:45 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной записи представлен фрагмент, когда они прибыли с ФИО5 в больницу, после того, как она изъявила желание пройти медицинское освидетельствование. При этом во время следования, от остановки до больницы, ФИО5 высказала ему и ФИО угрозу применения насилия. Пятый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_53_45.mov» продолжительностью 1 минута 33 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:53:55». 01:53:55 ФИО и ФИО идут по коридору вместе с женщиной в красном, впереди них идёт женщина в костюме медицинского работника. 01:54:30 женщина в красном садится на подоконник напротив кабинета и ждёт. 01:54:50 женщина в красном направляется вглубь больницы, а ФИО просит её не уходить, и следует за ней. 01:55:28 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент до проведения медицинского освидетельствования. Шестой файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_55_47.mov» продолжительностью 1 минута 04 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:55:57». 01:55:57 ФИО уговаривает женщину в красном пройти в кабинет врача, но та отказывается. 01:56:35 женщина в красном заходит внутрь кабинета больницы, ФИО стоит в дверном проёме. В кабинете находится женщина, одетая в медицинский костюм, через несколько секунд в кабинет заходит мужчина в медицинском костюме. 01:57:02 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент, когда они сопроводили ФИО5 в кабинет № для прохождения освидетельствования, после чего он передал видеорегистратор ФИО и ушёл на улицу докладывать о преступлении. Седьмой файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_57_04.mov» продолжительностью 0 минут 46 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «01:57:14». 01:57:51 женщина в красном уходит из кабинета, а ФИО просит её остаться. 01:57:59 женщина в красном уходит вглубь больницы, ФИО и ФИО следуют за ней, просят её вернуться в кабинет. 01:58:00 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент перед началом первого этапа освидетельствования. Восьмой файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_04_38.mov» продолжительностью 01 минута 04 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:04:47». 02:05:49 на дисплее алкометра отображается значение «0,486 мг/л». 02:05:51 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент после окончания первого этапа освидетельствования, когда прибор дал результат о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Девятый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_08_05.mov» продолжительностью 03 минуты 49 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:08:15». 02:11:59 женщина в красном, зайдя в дверной проём кабинета, в присутствии женщины и мужчины в медицинской форме говорит «ты за свои погоны мать родную продашь, чмо ты продажное». 02:12:03 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент, перед началом второго этапа освидетельствования, когда ФИО5 в присутствии врачей оскорбила его честь и достоинство. Десятый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_12_02.mov» продолжительностью 0 минут 22 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:12:12». 02:12:12 женщина в красном разговаривает с ФИО. 02:12:34 видеозапись заканчивается. Одиннадцатый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_13_52.mov» продолжительностью 3 минуты 28 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:12:12». 02:14:35 женщина в красном направляется вглубь больницы, ФИО требует остаться у кабинета, и не даёт ей идти, между ними словесная перепалка. 02:17:18 женщина в красном игнорирует требование ФИО остаться у кабинета и убегает, ФИО бежит за ней. 02:17:21 женщина в красном выражается нецензурной бранью и наносит ФИО один удар левой рукой в область грудной клетки. 02:17:29 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент, когда ФИО5 начала убегать вглубь больницы и нанесла ему удар в грудь, от чего он испытал физическую боль. Двенадцатый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_19_58.mov» продолжительностью 1 минута 39 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:19:41». 02:20:28 женщина второй раз дует в алкометр. 02:21:20 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент контрольного замера медицинского освидетельствования. Тринадцатый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_23_28.mov» продолжительностью 00 минут 34 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:23:37». 02:23:37 женщина в красном разговаривает с ФИО, мужчина в медицинской одежде сидит за столом и пишет. 02:24:11 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент, когда врач заполнял акт освидетельствования. Четырнадцатый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_24_48.mov» продолжительностью 09 минут 12 секунд. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:24:57». 02:24:57 женщина в красном быстрым шагом идёт по коридору, слева от неё стоит женщина в чёрном и снимает происходящее на мобильный телефон. ФИО объявляет женщине в красном, что она поедет с ним в отдел полиции, далее между ними происходит словесная перепалка. 02:30:54 ФИО передаёт видеорегистратор «Дозор» ФИО, затем ФИО объявляет женщине в красном, что она будет доставлена в отдел полиции. 02:32:54 женщина в красном убегает от ФИО, он её хватает, не давая убежать. Подходит ФИО, они вместе удерживают женщину в красном у стены. Через несколько секунд она вырывается и ФИО пытается её схватить. 02:33:15 женщина в красном вырвалась от ФИО и сказала «ещё раз ты меня тронешь, я тебя ушатаю, ещё раз ты ко мне притронешься…(неразборчиво)». 02:33:42 женщина в красном, женщина в чёрном, ФИО и ФИО выходят из больницы. 02:34:02 женщина в красном держится за поручни, женщина в чёрном говорит «никуда она не поедет» и препятствует подойти ФИО и ФИО. 02:34:09 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент после медицинского освидетельствования, когда он объявил о доставлении в отдел полиции. Тогда ФИО5 высказала в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял реально. Пятнадцатый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_34_53.mov» продолжительностью 03 минуты 04 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «02:35:02». 02:35:02 женщина в красном держится за поручень и говорит, что не поедет в отдел полиции. 02:35:33 ФИО объявляет женщине в красном, что она будет доставлена в отдел полиции. 02:37:31 ФИО спрашивает у женщины в красном, поедет ли она в отдел полиции, на что та отказывается, и ФИО начинает разжимать ей руки. 02:38:06 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент, когда в отношении ФИО5 была применена физическая сила с целью преодолеть противодействие и доставить её в отдел полиции. Шестнадцатый файл «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_34_53.mov» продолжительностью 04 минуты 32 секунды. Видеофайл представляет собой видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», прикреплённого к груди ФИО. В нижнем левом углу экрана зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «06:04:57». 06:04:54 женщина в красном и женщина в чёрном сидят на лавке, а ФИО обсуждает с ними административные материалы, 06:06:25 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО пояснил, что на данной видеозаписи представлен фрагмент, когда он и ФИО составляли административные материалы в отношении ФИО5 и ФИО (т. 2 л.д. 66-92).

При просмотре данных видеозаписей в судебном заседании (т. 1 л.д. 36) установлено соответствие указанных событий описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов.

ФИО5 узнала себя на видеозаписях и пояснила, что на первом «1_ДД.ММ.ГГГГ_0112_0118.mp4» и четвёртом «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_51_09.mov» видео у неё не шаткая походка, она идёт сама. Также при просмотре четвёртого видео пояснила, что ФИО забрал у неё телефон перед поездкой в больницу, и положил возле себя в дверь машины. Когда они приехали в больницу, он вышел из машины, и в этот момент она забрала свой телефон обратно. На девятом видео «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_08_05.mov» она сама закрыла окно, никуда не выпрыгивала и не убегала. При просмотре четырнадцатого файла «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_24_48.mov» пояснила, что не говорила в адрес ФИО «ушатаю», она сказала «ударю». Никакой угрозы в этом не было.

Потерпевший ФИО пояснил, что на указанных видеозаписях изображены ФИО5, он и ФИО При просмотре четвёртого файла «004 ДД.ММ.ГГГГ 01_51_09.mov» пояснил, что ФИО5 словами, которые она говорит, не оскорблял. Действительно положил телефон ФИО5 в дверь машины, так как она во время поездки в больницу «тыкала» ему данным телефоном в глаза. При просмотре девятого файла «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_08_05.mov» пояснил, что события, когда ФИО5 пыталась выпрыгнуть из окна, имели место в другой период времени и на данном видео не отражены. ФИО5 словами, которые она говорит, не оскорблял. При просмотре одиннадцатого файла «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_13_52.mov» пояснил, что не пускал ФИО5 в туалет, потому что минут за 10-15 до этого в туалет она уже ходила, и своими действиями давала основания полагать, что хочет убежать. При просмотре четырнадцатого файла «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_24_48.mov» пояснил, что на данном видео изображена женщина, которая ехала вместе с ФИО5. Видео снято частично, поскольку в регистраторе садилась батарейка, и он включал видеорегистратор самостоятельно. Батарейки в нём хватает на 1-1,5 часа видеосъёмки;

- совокупностью показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-140) о том, что состоит в должности медицинской сестры ОГБУЗ «<адрес> больница», которое располагается по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут двое сотрудников ГАИ привезли ФИО5 в приёмное отделение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в кабинете №, дежурным врачом был ФИО ФИО5 вела себя неадекватно, от неё исходил запах алкоголя, у неё была шаткая походка. Сначала она от освидетельствования отказалась. Сотрудники полиции не принуждали ФИО5 пройти освидетельствование. После прохождения первого этапа освидетельствования прибор показал результат примерно 0,4 промилле, что свидетельствовало о том, что ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого она (ФИО) объявила ей, что через 15 минут необходимо снова подуть в прибор. ФИО5 попросилась в туалет, побежала по направлению вглубь больницы и забежала в ванную, убегала по направлению на выход. Один из сотрудников полиции пошёл за ней, поднял и понёс в кабинет освидетельствования, на что та сопротивлялась. Ванная и туалет это разные помещения, на них имеются надписи, и круглые сутки включен свет. Больница большая, кабинетов много, но они закрываются на ключ. От кабинета освидетельствования до ванной окон в коридоре нет. Единственное окно находится напротив кабинета освидетельствования. В кабинете ФИО5 стала куда-то звонить и говорила, что этих сотрудников завтра уволят за то, что привезли её на освидетельствование. ФИО5 громко кричала и ругалась на ФИО, говоря «какое ты имеешь право трогать меня», при этом она активно вырывалась, несмотря на то, что ФИО стал её держать, чтобы она не убежала. Перед тем, как ФИО5 зашла в кабинет, она сказала ФИО, что он «чмо продажное». Данную фразу ФИО5 произнесла в её присутствии и в присутствии ФИО, она (ФИО5) была недовольна тем, что ФИО выполняет свою работу. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором было указано, что алкогольное опьянение установлено. Чек из прибора был распечатан, и они отдали его сотрудникам ГАИ. В момент освидетельствования аппарат работал и был исправен. Если бы он был неисправен, он бы не выдавал чек. Приборами, которые показывают результат на экране, проводят освидетельствование на наркотики. После прохождения освидетельствования к кабинету подошла женщина, представившаяся сестрой ФИО5. ФИО5 отказалась пойти с сотрудниками полиции, после чего ФИО и ФИО объявили ей, что они будут доставлять её в отдел полиции, так как в отношении неё необходимо составить протокол об административном правонарушении. В ответ на это ФИО5 начала громко визжать. Когда сотрудники полиции выводили её к входной двери больницы, она громко крикнула «Если Вы меня сейчас не отпустите, я Вас «ушатаю» или «укатаю». Точно она не расслышала, так как находилась в кабинете освидетельствования, а они уже направлялись к выходу из больницы. Когда ФИО5 выводили из больницы, чтобы посадить в машину, та сопротивлялась, вцепилась в бордюр и сотрудники не могли её оторвать. Её сестра была рядом и кричала. Никаких телесных повреждений сотрудники ФИО5 не наносили, один раз её принесли из ванной, и второй раз пытались оторвать от бордюра. Никаких оскорблений сотрудники в адрес ФИО5 не высказывали. Один из этих сотрудников полиции в это же время обратился к ним, чтобы зафиксировать укус на запястье, который нанесла ему ФИО5 до приезда в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что состоит в должности врача акушера-гинеколога ОГБУЗ «<адрес> больница», которое располагается по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с медсестрой ФИО В период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут сотрудники ДПС доставили ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в кабинете №. ФИО5 была в возбуждённом состоянии, оскорбляла сотрудников полиции – ФИО и ФИО, которые были в форменном обмундировании. В это дежурство ФИО5 была единственной, кого доставили для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сначала она отказывалась от проведения освидетельствования и он (ФИО) сделал в журнале запись о том, что ФИО5 отказалась от проведения освидетельствования. Потом она успокоилась и согласилась его пройти. Освидетельствование проводилось алкотестером из выдыхаемого воздуха. Две пробы показали наличие состояния алкогольного опьянения ФИО5, первая – 0,486 мг/л, вторая – 0,441 мг/л. У прибора имеется допустимая погрешность 0,16, но оба раза результаты были выше этого значения. Аппарат был исправен, поверен, но не подключён к принтеру, поэтому чеки распечатаны сразу не были. Результаты алкотестер выдал на табло, где указаны промилле, дата и время освидетельствования. Допускает, что дату и время мог записать не с данного экрана, а со своих часов. ФИО5 оскорбляла сотрудников в коридоре до освидетельствования, между первым и вторым освидетельствованием и после освидетельствования. В адрес одного из сотрудников высказала фразу «чмо продажное». При этом сотрудники полиции вели себя спокойно и выполняли свою работу. С их стороны в адрес ФИО5 угроз и оскорблений не было. Один из сотрудников обращался к нему, чтобы зафиксировать телесные повреждения – при задержании ФИО5 пыталась укусить его, у него была ссадина от зубов на предплечье. Данное телесное повреждение было зафиксировано, выдано заключение;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО имеется ссадина в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться от тангенциального воздействия твёрдого тупого предмета, не исключено от укуса зубами постороннего человека, и не влечёт вреда здоровью. Какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать повреждающий предмет, в повреждении не отобразились (т. 2 л.д. 115-116);

- копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО, утверждённой начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. В которой имеются пункты: 12 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные по делам об административных правонарушениях; 13 – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; 32 – организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; 35 – контролировать и требовать от участников дорожного движения соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; 36 – осуществлять охрану общественного порядка на маршрутах патрулирования, а также принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; 40 – качественно, с достоверными данными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; 48 – контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; 50 – использовать технические, измерительные и специальные средства, в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке их применения и обеспечивать их сохранность; 66 – обеспечивать исполнение административных процедур в строгом соответствии с Административным регламентом МВД России, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (т. 1 л.д. 37-47);

- копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО, утверждённой начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. В которой имеются пункты: 12 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные по делам об административных правонарушениях; 13 – доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; 32 – организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; 35 – контролировать и требовать от участников дорожного движения соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; 36 – осуществлять охрану общественного порядка на маршрутах патрулирования, а также принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; 40 – качественно, с достоверными данными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; 48 – контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; 50 – использовать технические, измерительные и специальные средства, в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке их применения и обеспечивать их сохранность; 66 – обеспечивать исполнение административных процедур в строгом соответствии с Административным регламентом МВД России, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (т. 1 л.д. 48-58);

- копией заключения проверки по факту применения физической силы инспекторами (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО и ФИО, утверждённого начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолютивной части данного заключения факт применения физической силы (загиб руки за спину) инспектором ФИО и факт применения физической силы инспектором ФИО считать правомерными. В действиях инспекторов ФИО и ФИО нарушений служебной дисциплины и законности не установлено (т. 1 л.д. 59-61);

- копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наряд ДПС № в составе ФИО и ФИО с 16:30 до 04:00 несли службу, при этом с 23:00 до 02:30 – в <адрес> (т. 1 л.д. 62);

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наряд № в составе ФИО и ФИО несли службу в <адрес> на автомобиле №, табельное оружие – ПМ, специальные средства – ПС, СОП, радиостанция – мобильная, носимая, носимый видеорегистратор «Дозор», иные технические и специальные технические средства – планшет Юпитер (т. 1 л.д. 63);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, АКПЭ-01М поверен ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143);

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение. Первое исследование ДД.ММ.ГГГГ в 02:09, результат – 0,486 мг/л, второе исследование ДД.ММ.ГГГГ в 02:24, результат 0,441 мг/л. Также в акте указано, что зрачки сужены, склеры гиперэмированы, речь невнятная, походка шаткая, точность выполнения координационных проб нарушена (т. 2 л.д. 144-147), все указанные документы осмотрены в ходе осмотра документов (т. 2 л.д. 95-109);

- копией протокола об административном нарушении №, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 управляла автомобилем Honda Fit г/н № в состоянии опьянения. Протокол составлен инспектором ФИО (т. 1 л.д. 65);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 в отношении ФИО5 инспектором ФИО (т. 1 л.д. 66);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 инспектором ФИО, согласно которому освидетельствование не проводилось (т. 1 л.д. 67);

- копией протокола о задержании транспортного средства №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО Задержано транспортное средство Honda Fit г/н № (т.1 л.д. 68);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 инспектором ФИО в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 69);

- постановлением мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно описательно-мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на ул. <адрес> в районе <адрес> ЕАО водитель ФИО5 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 158-161), которое решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 4 л.д. 155-170, 152-154);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО, ФИО по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т. 4 л.д. 192-196);

- показаниями специалиста ФИО о том, что работает учителем русского языка и литературы 34 года. Следователем ей демонстрировалась видеозапись, на которой женщина высказывалась в адрес сотрудника правоохранительных органов «чмо продажное» и ей был задан вопрос, являются ли данные высказывания оскорбительными и унижающими человеческое достоинство. Она подтвердила, что это так. Согласно историко-этимологическому словарю «Русский жаргон» аббревиатура слова «чмо» является жаргонным выражением. «Чмо» расшифровывается как «человек морально опущенный». В русском языке всё зависит от контекста. Если бы было произнесено просто слово «чмо», то существует много расшифровок данной аббревиатуры. Но в сочетании со словом «продажное» это значит, что человек ради собственной выгоды или обогащения использует своё положение. В контексте эти два слова усиливают эмоциональную оценку, и это звучит как оскорбление. На просмотренной видеозаписи «чмо продажное» было произнесено с целью оскорбить.

Согласно заключению эксперта у ФИО5 имеются две резаные раны правой кисти и кровоподтёки (13) на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении (кровоподтёки от воздействий тупых предметов, а раны от воздействия предмета с режущими следообразующими свойствами), и не влекут вреда здоровью. Кровоподтёки могли образоваться как от ударов твёрдыми тупыми предметами, так и от сдавления между ними, не исключено от пальцев кистей человека. Резаные раны от воздействия предмета (-ов), обладающего режущими следообразующими свойствами. Какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать повреждающий предмет, в повреждениях не отразились (т. 2 л.д. 126-127).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту оскорбления ФИО5 инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО и ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 4 л.д. 198-199).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-169), постановление о возобновлении, поручении и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4), постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5), постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-76), уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77), протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 119) составлялись им. Руководителю было предоставлено два варианта постановления о возобновлении, поручении и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4), один из которых тот подписал. По ошибке он вложил в материалы уголовного дела не то постановление, которое предъявлял стороне защиты для ознакомления. Содержание обоих документов было одинаковым, они различались только по форме (наименованию). В постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5) им вносились исправления, которые были заверены. Данные исправления были внесены после ознакомления стороны защиты с материалами дела, и не влияют на содержание документа. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77) им неверно указана дата, по которую было продлено предварительное следствие по делу, фактически предварительное следствие было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 119) им вносились изменения. Окончено ознакомление было в ДД.ММ.ГГГГ году. Изначально в протоколе была ошибочно указана дата, которая ставится по окончанию ознакомления. Им было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-169) по факту оскорбления ФИО5 сотрудников полиции, по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в её действиях не было публичности. Данные действия ФИО5 в рамках настоящего уголовного дела не вменяются. В постановлении о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-76) имеется иная нумерация листов дела, поскольку предварительное следствие было возобновлено, сторона защиты была ознакомлена с дополнительными материалами после направления дела на дополнительное расследование.

Со стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО (т. 1 л.д. 69);

- постановление о признании потерпевшим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО (т. 1 л.д. 82-85);

- постановление о признании потерпевшим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО (т. 1 л.д. 103-106);

- постановление о возобновлении, поручении и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4);

- копия постановления о поручении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в отношении ФИО5 (т. 3 л.д. 5);

- копия постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ – по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 318 УК РФ в отношении ФИО5

- постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия (т. 3 л.д. 75-76);

- копия протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 12.12 (год не указан) – в правом левом углу указан л.д. 75, копия графика совместного ознакомления обвиняемой ФИО5 и защитника Орехович И.В., указано об ознакомлении с т. 3 до л.д. 74;

- уведомление ФИО5 и адвоката Орехович И.В. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – указано, что объём уголовного дела составил 3 тома (первый том 250 листов, второй том 245 листов, третий том 74 листа) (т. 3 л.д. 104-107);

- постановление Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО5 и её защитнику Орехович И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В описательно-мотивировочной части указано, что уголовное дело состоит из трёх томов, в третьем томе 74 листа (т. 3 л.д. 110-114);

- протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела – указано, что третий том состоит из 74 листов, дата и время следователем исправлены самостоятельно (т. 3 л.д. 119);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы в копиях, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ (т. 2 л.д. 168-169);

- постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ – материалы уголовного дела № о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и материалы уголовного дела № о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соединены в одно производство с присвоением № (т. 1 л.д. 78-79);

- сопроводительное начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орехович И.В. направляются копия указания МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по профилактике и пресечению преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции», приказа УМВД РФ по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении видеорегистраторов», регламентирующих применение систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях ДПС Госавтоинспекции. Также сообщается, что использование носимых видеорегистраторов при выполнении служебных обязанностей сотрудниками Госавтоинспекции нормативно-правовым актом не регламентировано (т. 4 л.д. 177);

- копия указания МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по профилактике и пресечению преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции», в котором имеются пункты: 1.4.-1.4.1. – С целью повышения эффективности применения оперативно-технических средств контроля за несением службы личным составом исключить выпуск на линию патрульных транспортных средств, необорудованных либо оборудованных неисправными видеорегистраторами (при отсутствии портативных носимых видеорегистраторов у сотрудников ДПС); - 1.5. – Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения применение в повседневной деятельности мобильных средств фото-видеофиксации нарушений ПДД. В исключительных случаях при необходимости использования указанных технических средств принимать данное решение под личную ответственность, закрепив собственными приказами порядок их применения и обеспечив реализацию мер, исключающих возможность удаления сотрудниками Госавтоинспекции записей правонарушений без соответствующего разрешения руководителя подразделения; - 1.6. – При выявлении нарушений сотрудниками установленного порядка эксплуатации технических средств видеонаблюдения и использования мобильных средств фото-видеофиксации нарушений ПДД привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а в случае выявления указанных нарушений повторно – решать вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения данными сотрудниками службы в органах внутренних дел; - 1.11. – Организовать проведение разъяснительной работы с гражданами о предъявляемых к сотрудникам дорожно-патрульной службы требованиям по обязательному проведению административных процедур в зоне действия видеорегистраторов (т. 4 л.д. 178-182);

- копия Инструкции о применении видеорегистраторов, утв. приказом УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеются пункты: - 1. – Портативный автомобильный видеорегистратор предназначен для осуществления аудио-, видеозаписи информации на карту памяти с видеокамер, установленных на автомобиле, в дневное и ночное время; 2. – К работе с видеорегистратором допускаются сотрудники, изучившие руководство (инструкции) по его эксплуатации и сдавшие зачёты по правилам его применения; 3. – Персональная ответственность за сохранность и работоспособность видеорегистратора возлагается на сотрудников, допущенных к работе с ним; 4. – Карты памяти видеорегистраторов, используемые для записи аудио- и видеоинформации, хранятся в дежурных частях с исключением доступа к ним посторонних лиц; 5.-5.2. – При эксплуатации видеорегистраторов, оснащённых картами памяти, необходимо осуществлять фиксацию выдачи карт памяти заступающим на службу нарядам и их приёмки по окончании службы в Книге выдачи и приёма средств связи, технических средств, фиксировать в Книге выдачи и приёма средств связи, технических средств фамилию и инициалы сотрудника, которому выдаётся карта памяти, государственный регистрационный знак (бортовой номер) патрульного автомобиля, заводской (инвентарный) номер карты памяти, дату, время выдачи и приёма карты памяти; - 8. – При сдаче карт памяти (жёстких дисков), информация с видеорегистраторов загружается специализированным программным обеспечением АРМ в архив подразделения Госавтоинспекции (периферийное хранилище); - 9. При загрузке аудио-, видеоинформации в периферийное хранилище одновременно обеспечивается ввод поисковых реквизитов с указанием периода видеозаписи и иных поисковых реквизитов (данные инспектора, маршрут патрулирования); - 10. – Полученная с использованием видеорегистратора аудио-, видеоинформация хранится не менее 90 суток. В случае фиксации видеорегистратором действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, а также проведением административных процедур и/или действий по отстранению от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения, освидетельствованию его на состояние алкогольного опьянения хранение аудио-, видеоинформации осуществляется не менее 3 месяцев. При необходимости (конфликтные ситуации, рассмотрение жалоб и заявлений граждан, проведение служебных проверок и т.п.) хранение соответствующей аудио-, видеоинформации осуществляется в течение срока, установленного руководителем органа управления или подразделения Госавтоинспекции; - 15. – После завершения инструктажа и перед заступлением на маршрут патрулирования (выездом на линию) сотрудник осматривает видеорегистратор на предмет отсутствия механических повреждений и следов иных воздействий, сохранности пломб фиксации жёсткого диска (при его наличии), производит проверку работоспособности видеорегистратора, приводит его в рабочее состояние с реализацией функции аудио-, видеозаписи в соответствии с руководством пользователя видеорегистратора, проверяет правильность установки даты и времени на видеорегистраторе, направление камер и надёжность креплений; - 16.-16.2., 16.4. – В целях наиболее эффективного использования видеорегистратора при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотруднику необходимо обеспечить максимальный сектор обзора камер видеорегистратора при размещении патрульного автомобиля в местах несения службы с целью регистрации событий, представляющих интерес (нарушений правил дорожного движения, взаимоотношений сотрудников ДПС с участниками дорожного движения и др.), выбирать место для остановки транспортного средства участников дорожного движения таким образом, чтобы все двери и государственный регистрационный знак данного транспортного средства находились в секторе обзора камеры фиксации дорожной обстановки видеорегистратора. В случае, если остановка транспортного средства осуществляется в тёмное время суток и находящийся в секторе обзора камеры фиксации дорожной обстановки видеорегистратора государственный регистрационный знак недостаточно освещён, осветить его светом фар патрульного автомобиля, либо фонариком. При осуществлении административных процедур как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его сотрудник обеспечивает максимально возможную фиксацию происходящего камерами видеорегистратора. Перед выполнением освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения сотрудник демонстрирует перед камерой видеорегистратора используемое специальное техническое средство (алкотестер), целостность клейма государственного поверителя, а также разборчиво произносит его наименование и идентификационный номер; - 17. – При возникновении конфликтной ситуации, а также в исключительных случаях, когда административные действия вынужденно совершались вне сектора обзора камер, сотрудник незамедлительно при предоставлении возможности комментирует в секторе обзора и зоне аудиовосприятия видеорегистратора обстоятельства случившегося и осуществлённые им действия; - 18. – Запрещается осуществлять выполняемые в ходе надзора действия вне сектора обзора размещённого на патрульном транспортном средстве, в том числе в стандартном исполнении, или носимого видеорегистратора; использовать видеорегистратор с нарушением положений руководства (инструкции) по эксплуатации, а также требований к его применению, установленных МВД России; осуществлять умышленное воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбои в работе; нарушать целостность программного обеспечения и данных, а также конструкции видеорегистратора; использовать принадлежности, не входящие в состав видеорегистратора; нарушать схему подключения видеорегистратора, в том числе его электропитания; изменять установочные положения и настройки видеорегистратора, в том числе влиять на уменьшение секторов обзора камер фиксации дорожной обстановки на патрульных транспортных средствах, в том числе в стандартном исполнении, и обстановки внутри автомобиля; совершать иные действия, препятствующие регистрации и сохранению аудио- и (или) видеоинформации видеорегистратором или способствующие быстрому разряду батареи видеорегистратора; отключать видеорегистратор (временное отключение носимого регистратора сотрудником допускается только при отправлении естественных надобностей, перерыва для отдыха и питания в установленном порядке, а также при поступлении соответствующего указания от старшего дежурной смены; - 19. – При выявлении факта нахождения видеорегистратора в нерабочем состоянии (в том числе по причине разряда батареи) или его неисправности сотрудник незамедлительно должен проинформировать об этом старшего дежурной смены или непосредственного (прямого) руководителя и действовать в соответствии с полученными указаниями. О причинах отключения видеорегистратора и времени его нахождения в выключенном состоянии сотрудник производит запись в разделе III служебной книжки; - 20. – По окончании несения службы сотрудник проверяет работоспособность видеорегистратора; - Полученные с использованием видеорегистратора аудио-, видеоматериалы, зафиксировавшие проведение административных процедур и действий, связанных с отстранением от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения, освидетельствованием его на состояние алкогольного опьянения, приобщаются к материалам дела об административном правонарушении при направлении его в суд; - 28. – Материалы аудио- и видеозаписи, полученные с применением видеорегистратора, могут быть отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ (т. 4 л.д. 183-191);

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является родной сестрой ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ они ехали на её (ФИО5) машине. В районе кладбища их остановили сотрудники ДПС. ФИО5 стала искать документы, но у неё не оказалось с собой водительского удостоверения. Она прошла с сотрудниками ДПС к ним в машину, а она (ФИО) осталась сидеть в машине. ФИО5 долго не было, и она решила подойти к машине ДПС. Когда подошла, ФИО5 открыла окно и сказала, что очень хочет в туалет, а они её не выпускают. Она увидела, что та пристёгнута ремнями безопасности, нижняя часть держала её живот, а верхняя часть была запрокинута за сиденье, сзади ремень держал сотрудник ФИО. Она (ФИО) попросила сотрудников отпустить ФИО5 в туалет, но они её не отпускали. После того, как она попыталась встать, сотрудник, который сидел сзади, ФИО, начал натягивать ремень и сдавливать ей живот. Она стала говорить, что сестра никуда не убежит и просила, чтобы они её выпустили в туалет, но ей отказали. Она достала телефон и хотела снимать их действия, после чего ФИО вышел из машины и начал её отталкивать. Сестра просила, чтобы ей показали документы о том, что она задержана, но они это игнорировали. В момент, когда она (ФИО5) попыталась снять с себя ремень, сотрудник, который сидел сзади, ФИО, схватил её за руку, начал её выламывать, той стало очень больно (она видела это по её лицу), и она машинально его укусила, после чего сняла ремень и выскочила из машины. Он выскочил вслед за ней, ударил её по лицу, и сказал «Ты что меня кусаешь». Потом он опять затолкал её в машину и закрыл дверь. После этого сотрудник ФИО, который сидел впереди, достал аппарат, настроил его, поднёс к лицу и сестра подула в трубочку. Они не разрешали ей выйти из машины даже для того, чтобы заглушить свой автомобиль. Вместо этого они с ФИО пошли к её машине, он заглушил автомобиль, закрыл его, но ключи не отдал. Когда они с ФИО вернулись назад к машине ДПС, она увидела, что сестра пытается снимать действия второго сотрудника на телефон. ФИО выбил у неё из рук телефон, тот упал в машину, он его поднял и положил в карман двери. Она стала просить отдать ей телефон, но он игнорировал. Даже когда телефон звонил, он не давал ответить. Потом они собрались ехать больницу, она попросилась с ними, так как ей было страшно одной возле кладбища ночью. Также ей было страшно за свою сестру, потому что она видела, как с ней обращались – били её, заламывали ей руки. На что они сказали, чтобы она шла пешком или ехала на такси. Её бросили одну на кладбище, опять пристегнули ФИО5 ремнями, развернулись и поехали. Из второго экипажа ДПС вышел мужчина, у которого она спросила, зачем у ФИО5 отбирают телефон, он сказал, что не знает. Она побежала следом за ними в больницу. Когда прибежала в больницу, ФИО стоял на крыльце. Он увидел её, зашёл вперёд и закрыл дверь. Она зашла с другой стороны, сразу достала телефон и начала искать сестру. Когда нашла, то увидела, что сестра находилась в коридоре, за ней постоянно ходил ФИО, не давал ей сделать шагу и не отпускал в туалет. ФИО5 уже прошла освидетельствование и она думала, что её отпустят, как и обещали. Но сотрудники всё равно говорили, что она поедет с ними. Сестра вцепилась руками в поручни, а она прикрыла её своим телом. Их начали бить по рукам, по спине, по плечам и отрывать от поручней. В процессе потасовки она сбила с груди ФИО видеорегистратор, за что её оштрафовали на 2000 рублей по решению Облученского районного суда. Когда они всё-таки оторвали их от поручней, повредили сестре палец, у неё пошла кровь. Сестра с ФИО пошли в машину, он кинул ей пачку салфеток. Она попросилась с ними, так как не хотела оставлять свою сестру и очень за неё боялась. Её выпихивали из машины и не давали сесть. Она достала телефон и хотела снять, что её не пускают в машину. ФИО выбил у неё из рук телефон, и он упал под машину. Он быстро сел в машину и хотел раздавить его, но она встала сзади и сказала, что не даст раздавить телефон. Он вышел из машины, посветил фонариком на землю, она забрала телефон, и он разрешил поехать с ними. Она села в машину и их привезли в полицию. В отделе сотрудники что-то долго писали, заполняли протоколы, потом ФИО увёл куда-то сестру, и вернулся один. Она хотела пойти её искать, но он начал на неё кричать, чтобы она села и успокоилась, иначе её пристрелят при попытке к бегству. Она села, через некоторое время пришла заплаканная ФИО5. Потом им дали кучу бумаг, чтобы они расписались, но там было всё неразборчиво написано, им сказали читать самим. Они отказались подписывать документы. Им сказали подписать документы о явке в суд и сказали, что если они их не подпишут, их задержат до суда. Они сдали отпечатки пальцев и обязательство о явке в суд и их выпустили. Это было примерно в 7:30-08:00 часов утра. Когда они стояли возле кладбища, у сотрудников всё время в патрульном автомобиле горели фары, горел свет в автомобиле, был заведён двигатель;

- просмотрен диск с видеозаписями (т. 4 л.д. 176): - «выбивает телефон медленно», «диалог», «замедленно укус», «укус», «ФИО хватает за руку больница». На указанных видеофайлах представлены ранее исследованные видеозаписи, часть из которых в замедленном формате. Файл под названием «укус» представляет собой также ранее исследованную видеозапись, но большей продолжительностью. Также просмотрены видеозаписи из папки «регистратор» (с 01,11 по 01,15), которые представляют собой видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле ФИО5 в момент остановки сотрудниками ГИБДД. И видеозапись «забрали телефон», изображение на которой отсутствует. При этом слышен разговор женщины с мужчиной, в ходе которой женщина говорит, что сотрудники «забрали у неё телефон», на что мужчина отвечает «я не знаю, почему они забрали у неё телефон». При просмотре данного файла ФИО5 пояснила, что видео сняла её сестра ФИО, разговаривая с сотрудником полиции из второго экипажа;

- заключение специалиста о почерковедческом исследовании, согласно выводам которого подписи от имени ФИО, изображения которых имеются в копиях постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85), протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100), постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106), протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115, 116), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75) выполнены не ФИО, а иным лицом (иными лицами). Рукописный текст «с моих слов записано верно, мною прочитано», изображение которого имеется в копии протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116) выполнен не ФИО, а иным лицом (т. 4 л.д. 208-228);

- просмотрен диск с видеозаписью «видео с телефона сестры (момент, когда забрали телефон)». В судебном заседании ФИО5 пояснила, что на видео она привстала, чтобы забрать телефон, а ФИО ударил её кулаком в бедро.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Оценивая показания потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного ФИО5, а так же согласуются с письменными материалами дела и просмотренными в судебном заседании видеозаписями. В показаниях допрошенных по делу лиц не установлено каких-либо существенных противоречий, которые бы кардинально изменили события произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора ими ФИО5 Сам по себе статус потерпевших и их совместная служба в полиции об этом не свидетельствуют.

Оценивая показания подсудимой ФИО5, данные в присутствии защитника в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и правдивыми в той части, в которой они не противоречат исследованным судом доказательствам, подтверждающим виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. При этом к показаниям допрошенной со стороны защиты свидетеля ФИО суд относится критически, как к данным с целью возможности ФИО5 уйти ответственности за содеянное, поскольку они являются родными сёстрами.

Факт нахождения ФИО и ФИО при исполнении должностных обязанностей подтверждается приказами о назначении каждого на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, их должностными инструкциями, постовой ведомостью и служебным заданием.

Применяя насилие и высказывая угрозы его применения к ФИО и ФИО, а также оскорбляя ФИО, ФИО5 однозначно осознавал факт их принадлежности к представителям власти и нахождение при исполнении должностных обязанностей как сотрудников ДПС, поскольку они находились в форменном обмундировании, представились, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо фактов провокации со стороны сотрудников полиции ФИО и ФИО в судебном заседании не установлено и не зафиксировано на просмотренных в судебном заседании видеозаписях. Наоборот, в отличие от ФИО5, выражавшейся нецензурной бранью и разговаривавшей с сотрудниками полиции на «Ты», ФИО и ФИО вели себя корректно, обращались к ФИО5 на «Вы», по имени-отчеству. Законность действий сотрудников ФИО и ФИО была предметом проверки правоохранительными органами, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Также действия ФИО и ФИО были предметом служебной проверки, по результатам которой факт применения физической силы (загиб руки за спину) инспектором ФИО и факт применения физической силы инспектором ФИО считать правомерными. В действиях инспекторов ФИО и ФИО нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Тот факт, что на высказывания ФИО5 «А ты, я тебе скажу, кто ты…», «У таких, как ты…» ФИО спрашивает «Кто я?», «А какой я?» не свидетельствует о наличии с его стороны каких-либо провокаций.

Показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, не сообщавшего о том, что ФИО5 нанесла ФИО в патрульном автомобиле удар по лицу, суд связывает с давностью произошедших событий, поскольку до его допроса в судебном заседании прошло более двух лет. О том, что ФИО5 в момент рассматриваемых событий в том числе нанесла ФИО данный удар ФИО сообщал при проверке его показаний на месте, а также показывал на участок местности, где был нанесён этот удар, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего ФИО.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что укус имел место в автомобиле, а также оценивая показания ФИО5 и свидетеля ФИО о том, что после того, как ФИО5 укусила ФИО, тот ударил её по лицу, суд исходит из следующего. Стороной защиты предоставлена видеозапись «укус» (т. 4 л.д. 176), которая аналогична видеозаписи video№ (1) (т. 1 л.д. 24), но больше по продолжительности. После того, как ФИО5 вышла из автомобиля, ФИО говорит «Ты что меня кусаешь?», на что ФИО5 высказывает оскорбительные выражения и её усаживают обратно в машину. На видеозаписи отсутствует звук удара по лицу, ФИО5 не высказывает возмущений относительно якобы нанесённого ей удара, при этом ФИО, наоборот, успокаивает ФИО5 и говорит: «Да Ира, успокойся», что свидетельствует о том, что никакого удара по лицу ФИО5 со стороны ФИО не было. Согласно предъявленному обвинению действия ФИО5 по попытке укуса и укусу ФИО имели место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 42 минут. Представленная видеозапись имеет продолжительность 04 минуты 42 секунды, что указывает на то, что на ней не зафиксированы все события относительно предъявленного обвинения, а также и сам укус ФИО ФИО5, который имел место именно рядом с патрульным автомобилем, а не в нём, как утверждала сторона защиты. Данная видеозапись полностью согласуется с показаниями потерпевших ФИО и ФИО, как данных в ходе судебного заседания, так и в ходе проверки показаний на месте. При этом с самого начала потерпевшие последовательно и не противоречиво сообщали о том, что ФИО5 укусила ФИО именно возле патрульного автомобиля, а до этого имела место лишь попытка укуса.

Из показаний потерпевших ФИО и ФИО следует, что какую-либо физическую силу кроме загиба руки (в том числе, чтобы разжать ей пальцы рук, которыми она вцепилась в перила возле больницы) и того, что её постоянно пытались остановить, к ФИО5 никто не применял. Никто её не бил, не угрожал ей и не высказывался в её адрес нецензурной бранью. Целенаправленные удары ФИО5 не наносили, так как применялась только физическая сила с целью преодоления противодействия их законным требованиям, что не исключает причинение зафиксированных у ФИО5 телесных повреждений в виде двух резаных ран правой кисти и 13 кровоподтёков на верхних и нижних конечностях. При этом как следует из заключения эксперта, никаких телесных повреждений в области лица ФИО5 не зафиксировано, что ещё раз свидетельствует о неправдоподобности её показаний и показаний свидетеля ФИО

Фиксация ФИО5 ремнём безопасности в автомобиле не противоречит требованиям ст. 20 ФЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что наручники к ФИО5 не применяли, так как пожалели, потому что она девушка. Кроме того, в наручниках она всё равно могла убежать. При этом на видеозаписи видно, что ФИО5, будучи пристёгнутой в патрульном автомобиле ремнём безопасности, дискомфорта не испытывает и не сообщает о том, что ей больно.

Применение физической силы к ФИО5 не являлось произвольным, а осуществлялось для пресечения совершаемого ФИО5 административного правонарушения, а также не выполнявшей законные требования сотрудников полиции, препятствующей составлению административного протокола и доставлению в отдел полиции.

Доводы ФИО5 о том, что у сотрудников ДПС не было телесных повреждений опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО имеется ссадина в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава. При этом как пояснили потерпевшие – ФИО после удара его ФИО5 в грудь кулаком испытал физическую боль и страдания. За медицинской помощью по данному поводу он не обращался, так как на это не было времени, а потом забыл. Удар был не настолько сильный, что необходимо было обращаться в больницу, но физическую боль он испытал, ФИО – освидетельствование после удара в область скулы он не проходил, так как не было времени, необходимо было составить много административных материалов, и он не мог оставить напарника одного.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи video№ (1) (т. 1 л.д. 24) следует, что когда ФИО5 открывает окно патрульного автомобиля и говорит ФИО о том, что её не отпускают, ФИО просит отпустить её «покурить». ФИО5 говорит «Я покурить, и в туалет право выйти имею». Затем ФИО говорит о том, что ФИО5 астматик и ей станет плохо в душном патрульном автомобиле. На что ФИО говорит «Пройдет освидетельствование на состояние опьянения, пойдёт и поедет хоть куда». ФИО5 отвечает, что никакое освидетельствование проходить не будет. ФИО вмешивается в процедуру освидетельствования, перебивает участников, на что ФИО просит её закрыть дверь. ФИО выходит из патрульного автомобиля, обращается к ФИО по имени-отчеству, просит отойти от патрульного автомобиля и не мешать проведению освидетельствования. После чего ФИО5 отстёгивает ремень безопасности, которым была пристёгнута, открывает дверь и пытается покинуть патрульный автомобиль, на что ФИО пытается удержать её рукой за левое плечо, а ФИО5 оборачивается и пытается его укусить, после чего выходит из автомобиля.

Данная видеозапись полностью опровергает показания подсудимой ФИО5 и ФИО о том, что ФИО отгонял и отталкивал ФИО от автомобиля и запрещал ей снимать. ФИО не была лишена возможности снимать всё происходящее на свой сотовый телефон, что и делала, о чём свидетельствуют представленные в судебное заседание видеозаписи. При этом никаких противоправных действий ФИО и ФИО на них не зафиксировано. Как ФИО5, так и ФИО высказывают различные предложения для того, чтобы ФИО5 покинула патрульный автомобиль – «в туалет», «покурить», «астматик, станет плохо в душном автомобиле», что свидетельствует о том, что ФИО5 не хотела в туалет, а искала способ покинуть патрульный автомобиль. ФИО не хватал ФИО5 в области груди и не сдавливал ей плечо, о чём говорила ФИО5, не выламывал ей руку, о чём говорила ФИО. В судебном заседании ФИО указывала о том, что ФИО5 было «очень больно, она это видела по её лицу», что также не подтверждается просмотренной видеозаписью. Действия ФИО5 были направлены именно на то, чтобы покинуть патрульный автомобиль, в связи с чем у сотрудников ФИО и ФИО были основания полагать, что она может скрыться, на что они сами и указывали.

На приобщённой в судебном заседании стороной защиты видеозаписи «видео с телефона сестры (момент, когда забрали телефон)» зафиксирован момент, когда ФИО, ФИО и ФИО5 выдвигаются в больницу. При этом ФИО5 и ФИО говорят о том, что у ФИО5 забрали телефон. Данная видеозапись не опровергает показания потерпевшего ФИО о том, что ФИО5 мешала ФИО управлять автомобилем, так как светила в глаза фонариком от телефона, в связи с чем он его забрал и положил в дверь. Об этом свидетельствует и видеозапись «шеремьёва12.8ч1 — копия» (т. 1 л.д. 24), на которой зафиксировано проведение процедуры освидетельствования в патрульном автомобиле. По окончанию видеозаписи ФИО произносит фразу «Видеозапись останавливается, едем в больницу», при этом ФИО5 разговаривает по телефону, по окончанию разговора кладёт телефон рядом с собой, затем берёт его в руки и держит в руках. Из видеозаписи «забрали телефон» (т. 4 л.д. 176) очевидно следует, что сотруднику из второго экипажа стало известно о том, что у ФИО5 забрали телефон именно со слов ФИО, а сам он данные действия не наблюдал, поскольку на неоднократные фразы «у неё забрали телефон» отвечает «я не знаю, почему они забрали у неё телефон». Вопреки показаниям ФИО5 о том, что ФИО ударил её кулаком в область бедра, на видеозаписи «видео с телефона сестры (момент, когда забрали телефон)» видно, что он лишь усаживает ФИО5 на сиденье, а она пытается встать и машет руками.

На видеозаписи 004 ДД.ММ.ГГГГ16 01_51_09 (т. 1 л.д. 36) после неоднократных уговоров сотрудниками полиции выйти из автомобиля и пройти в больницу для прохождения процедуры освидетельствования, ФИО5 самостоятельно выходит из автомобиля и идёт в больницу. Данная видеозапись полностью опровергает показания ФИО5 о том, что ФИО схватил её за руку, вытащил из машины, завернул руку, сотрудники хватали её за предплечья и тащили в больницу.

На видеозаписи 004 ДД.ММ.ГГГГ 01_53_45 (т. 1 л.д. 36) ФИО5 высказывает угрозы выброситься из окна. На видеозаписи 004 ДД.ММ.ГГГГ 02_13_52 (т. 1 л.д. 36) ФИО5 быстро начинает отходить от кабинета освидетельствования, на что ФИО говорит, чтобы она оставалась возле кабинета. На что ФИО5 говорит «Тебя забыла спросить, где мне быть. Я покурить», затем говорит «Я в туалет», после неоднократных препирательств с ФИО начинает убегать по коридору. На видеозаписи 004 ДД.ММ.ГГГГ 02_24_48 (т. 1 л.д. 36) ФИО5 неоднократно говорит о том, что хочет «покурить» и также начинает убегать от ФИО. Данные записи также свидетельствуют о том, что у сотрудников ФИО и ФИО были основания полагать, что ФИО5 может скрыться. При этом возможность сходить в туалет ей была предоставлена в больнице, что не отрицает и сама ФИО5. При этом, находясь в туалете, ФИО5 также пыталась покинуть больницу через окно.

Тот факт, что на видеозаписи «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_08_05.mov» (т. 1 л.д. 36) ФИО5 сама закрыла окно, никуда не выпрыгивала и не убегала, а также показания свидетеля ФИО о том, что от кабинета освидетельствования до ванной окон в коридоре нет, а единственное окно находится напротив кабинета освидетельствования не свидетельствуют об обратном. При этом, как пояснил потерпевший ФИО, события, когда ФИО5 пыталась открывать форточки, забиралась на подоконник и хотела выпрыгнуть с окна, имели место в другой период времени и на данном видео не отражены. Это происходило в холле, где было примерно 2-3 окна, где конкретно, он не помнит. Также ФИО5 убегала в другой холл, где тоже были окна.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на противоречия в показаниях ФИО5 и ФИО в части следующего. ФИО5 поясняла о том, что когда они находились в ОМВД России по <адрес>, ФИО вывел её в коридор, где начал оказывать на неё моральное давление. После того, как она успокоилась, вернулась обратно. Перед ними положили кучу бумаг и сказали подписывать. Им угрожали, что если ничего подписывать не будут, их пристрелят как при попытке к бегству. При этом ФИО указывала, что ФИО увёл куда-то её сестру, и вернулся один. Она хотела пойти её искать, но он начал на неё кричать, чтобы она села и успокоилась, иначе её пристрелят при попытке к бегству. Данные факты ещё раз свидетельствуют о недостоверности данных ими показаний.

Следователем в протоколе осмотра (т. 2 л.д. 66-92) допущены описки относительно названия файлов осмотренных видеозаписей, их продолжительности и время окончания съёмки. Так, третий файл имеет название «2_ДД.ММ.ГГГГ_0118_0119.mp4», восьмой «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_04_38.mov», девятый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_08_05.mov», десятый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_12_02.mov», одиннадцатый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_13_52.mov», двенадцатый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_19_31.mov», тринадцатый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_23_28.mov», четырнадцатый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_24_48.mov», пятнадцатый «004 ДД.ММ.ГГГГ 02_34_53.mov», шестнадцатый «004 ДД.ММ.ГГГГ 06_04_45.mov». Продолжительность первого файла составляет 4 минуты 29 секунд, второго – 5 минут 23 секунды, время окончания воспроизведения шестнадцатого файла – 06:09:26.

Тот факт, что следователем в протоколах осмотра видеозаписей ФИО5 обозначена как «женщина в красном», хотя она не была одета в красное, на что было обращено внимание ФИО5, на предъявленное обвинение не влияет. При этом ФИО5 подтвердила, что на представленных видеозаписях изображена она.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что при остановке автомобиля ФИО5 не выражалась нецензурной бранью, на просмотренных видеозаписях с видеорегистратора автомобиля ФИО5 громко играет музыка и невозможно услышать разговор присутствующих людей. Кроме того, данные высказывания ФИО5 органом предварительного расследования не вменяются.

К доводам стороны защиты о том, что сотрудники полиции заставляли ФИО5 пройти освидетельствование суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО следует, что сотрудники полиции не принуждали ФИО5 его пройти.

Доводы стороны защиты о неисправности алкотектора, которым проводилось освидетельствование ФИО5, суд не рассматривает, поскольку факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законность процедуры проведения освидетельствования ФИО5 установлена вступившими в законную силу постановлениями судов. В связи с этим суд не рассматривает противоречия в показаниях свидетелей ФИО и ФИО относительно наличия чека алкотектора.

Частичное наличие видеозаписей с видеорегистратора потерпевших не свидетельствует о наличии каких-либо противоправных действий в данной части с их стороны. Как пояснил потерпевший ФИО, один из регистраторов разрядился, во втором регистраторе также садилась батарейка, он включал видеорегистратор самостоятельно. При этом как ФИО, так и ФИО поясняли о том, что по окончанию смены видеозаписи с регистраторов скидываются на общий жёсткий диск и хранятся там, доступа к данным видеозаписям они не имеют.

Исследованное в судебном заседании стороной защиты заключение специалиста (т. 4 л.д. 208-228) суд признаёт недопустимым доказательством и исключает из системы доказательств, поскольку перед дачей заключения специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, как следует из самого заключения, исследование проводилось по копиям документов.

Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО и проведённого с его участием осмотра предметов. Как пояснил ФИО в судебном заседании, подписи в постановлениях о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и фразы «с моих слов записано верно, мной прочитано» в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему. В период подписания данных документов у него была сломана правая рабочая рука. В протоколах он мог расписываться как левой, так и правой рукой. При этом постановления о признании потерпевшим не являются доказательствами по делу, а протоколы допроса потерпевшего ФИО со стадии предварительного расследования в судебном заседании не исследовались.

Публичность оскорбления в адрес потерпевшего ФИО установлена со слов самого ФИО, а также свидетелей ФИО и ФИО, из показаний которых следует, что они слышали, как ФИО5 сказала ФИО, что он «чмо продажное». При этом ФИО пояснила, что ФИО5 так его назвала, поскольку была недовольна тем, что ФИО выполняет свою работу.

О том, что фраза «чмо продажное» является оскорбительной и унижающей человеческое достоинство, пояснила специалист ФИО Тот факт, что у неё нет образования лингвиста и эксперта, не свидетельствует о невозможности являться специалистом по делу. При этом ФИО является учителем русского языка и литературы со стажем 34 года.

Вопреки доводам ФИО5 о том, что на её жалобы, адресованные в прокуратуру, отвечала ФИО, которая потом и поддерживала в отношении неё обвинение в суде, уголовное дело рассмотрено с участием иных государственных обвинителей.

Суд критически относится к доводам ФИО5 о том, что сотрудники полиции не составляли протокол о её задержании, и не сообщали о задержании её родственникам, поскольку фактически ФИО5 задержана не была, но была обязана выполнять законные требования сотрудников полиции.

Вопреки доводам ФИО5 о том, что у ФИО не было к ней претензий, и он не мог вспомнить, что она его оскорбляла, потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что она в присутствии врача и медсестры назвала его «чмо продажное», что унизило и оскорбило его.

То факт, что сотрудники полиции не сообщали родственникам ФИО5 о применении к ней физической силы, не сообщали об этом начальнику и не составляли рапорт, не свидетельствует о незаконности их действий, поскольку в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» выполнение данных действий требуется в случае причинения вреда здоровью гражданина или причинения материального ущерба.

Доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору уже были предметом рассмотрения суда, по итогам чего вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторному рассмотрению данные доводы не подлежат. При этом сторона защиты не лишена возможности обжаловать указанное постановление наравне с итоговым решением по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При этом согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определённых действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Рапорт инспектора ФИО зарегистрирован в КРСП Биробиджанского МСО СУ СК России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. руководителя Биробиджанского МСО СУ СК России по <адрес> и ЕАО ФИО срок проверки сообщения о преступлении продлён до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (суббота). При этом возбуждение уголовного дела № по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) не противоречит вышеуказанным положениям закона и не свидетельствует о незаконности его возбуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чём выносится соответствующее постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чём составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, поводом для возбуждения уголовного дела № по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО5 послужил рапорт, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Рапорт зарегистрирован в КРСП Биробиджанского МСО СУ СК России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день возбуждено уголовное дело. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №. В связи с чем доводы стороны защиты об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 319 УК РФ суд признаёт необоснованными.

Различия в наименовании процессуальных документов, имеющихся в материалах дела и представленных стороной защиты, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО обусловил данные различия тем, что руководителю было предоставлено два варианта постановления о возобновлении, поручении и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых тот подписал. По ошибке он вложил в материалы уголовного дела не то постановление, которое предъявлял стороне защиты для ознакомления. Содержание обоих документов было одинаковым, они различались только по форме (наименованию). В постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5) им вносились исправления, которые были заверены. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77) им неверно указана дата, по которую было продлено предварительное следствие по делу, фактически предварительное следствие было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное ФИО5 обвинение в части того, что сотрудники полиции ФИО и ФИО несли службу с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано. При этом ФИО остановил ФИО5 для проверки документов уже ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС в составе ФИО и ФИО несли службу с 23:00 до 02:30 в <адрес>. При этом из показаний всех допрошенных по делу лиц установлено, что события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым изменить предъявленное ФИО5 обвинение в части времени несения службы сотрудниками ФИО и ФИО Как следует из служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого командиром ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, данные сотрудники несли службу с 16:30 до 04:00.

Также суд считает необходимым конкретизировать предъявленное ФИО5 обвинение указанием на то, что события, когда ФИО5 во время движения патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 00 минут в направлении ОГБУЗ «<адрес> больница» пинала ногами переднюю приборную панель автомобиля, пыталась открыть дверь и высказала в адрес ФИО и ФИО угрозу применения насилия в нецензурной форме, происходили на участке местности, расположенном напротив здания общежития ОГПОБУ «Технический колледж» по адресу: ЕАО, <адрес>, который они проезжали по направлению к ОГБУЗ <адрес> больница». Именно на данный участок, описывая произошедшие события, указывали потерпевшие ФИО и ФИО при проверке их показаний на месте. При этом объективно данный участок находится по пути к следованию ОГБУЗ «<адрес> больница», как и указано в предъявленном обвинении.

Данные изменения обвинения не ухудшают положение ФИО5, не нарушают её право на защиту и не влияют на квалификацию содеянного.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО и ФИО находились при исполнении служебных обязанностей, их деятельность являлась законной и соответствовала служебным полномочиям.

В настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования по совершённому подсудимой ФИО5 преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ. Вместе с тем, после разъяснения ФИО5 судом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подсудимая ФИО5 в ходе судебного разбирательства согласие на применение в отношении неё данной нормы уголовно-процессуального закона не заявила, однозначно высказывала позицию о своей невиновности и желании воспользоваться правом её доказать, настаивала на оправдании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, по каждому преступлению, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Вопреки доводам государственного обвинителя отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства частичного признания ею вины. Как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства подсудимая вину не признала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, других же оснований для этого в судебном заседании не установлено. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, выпила бутылку пива (0,5) примерно в 18:00. На её поведение данный факт не повлиял, так как с того момента прошло много времени.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, категорию их тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на неё не поступало; является добровольцем волонтёрского отряда «Юнармия», активный участник реализации социальной акции «помощь мобилизованным», имеет благодарность за активную военно-патриотическую работу, значительный вклад в развитие юнармейского движения, за волонтёрскую деятельность в ЕАО; имеет благодарности из образовательных учреждений по месту обучения детей; работает; к уголовной ответственности привлекается впервые; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений, по ч. 1 ст. 318 УК РФ ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, которая трудоустроена, имеет доход в виде заработной платы, а также с учётом имущественного положения членов её семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, отсутствуют.

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и характеристика её личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно с возложением на осуждённую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО (ФИО – на сумму 200 000 рублей, ФИО – на сумму 300 000 рублей), с учётом характера причинённых физических и нравственных страданий, выразившихся в унижении их чести и достоинства и подрыве авторитета, как сотрудников правоохранительных органов, количества противоправных действий в отношении каждого потерпевшего, степени вины подсудимой, её материального положения, с учётом соблюдения требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, на сумму 40 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО и на сумму 50 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО Истечение срока давности уголовного преследования по ст. 319 УК РФ не освобождает ФИО5 от обязанности по возмещению вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: два оптических диска – хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ЛС №), Банк: Отделение Хабаровск, р/с 40№, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 41№, УИН 41№.

Освободить ФИО5 от отбывания наказания, назначенного по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением на неё обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО и ФИО (ФИО – на сумму 200 000 рублей, ФИО – на сумму 300 000 рублей) удовлетворить частично, на сумму 40 000 рублей в пользу ФИО и на сумму 50 000 рублей в пользу ФИО

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Семенко