Решение № 12-41/2017 12-663/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-41/2017

ФИО30 Дело № 12-41/2017

(№ 12-663/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ПК «(иные данные)» ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) директор ПК «(иные данные)» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ФИО9 являясь директором ПК «(иные данные)», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), несвоевременно предоставил в налоговый орган по месту учета - межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, единую (упрощенную) налоговую декларацию за 12 месяцев № года. Срок представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 12 месяцев № года – не позднее (дата), фактически декларация была представлена (дата).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), ФИО10 обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В жалобе ФИО11 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он в период с № по (дата) находился в очередном отпуске, в период отпуска выезжал в (адрес). Более того, протокол № составлен в отношении него, как на руководителя ПК «(иные данные)» - (дата). Правонарушение совершено (дата), и заключалось в несвоевременной подаче единой (упрощенной) налоговой декларации. Однако на тот момент он не был руководителем ПК «(иные данные)». Согласно протоколу № общего собрания ФИО12 избран председателем ПК «(иные данные)» - (дата). Зарегистрирован ФИО13 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа в Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре – (дата). Таким образом, в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, судья оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО14 получил копию постановления (дата) жалоба на постановление поступила в суд (дата) следовательно, жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

В судебном заседании заявитель ФИО15 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменное пояснение, в котором указал, что протокол составлен ошибочно в связи с тем, что на момент его составления, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ПК «(иные данные)» указан ФИО16 Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО17, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении директора ПК «(иные данные)» ФИО18 старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО19 (дата) составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО20 являясь директором ПК «(иные данные)», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), несвоевременно предоставил в налоговый орган по месту учета - межрайонную ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, единую (упрощенную) налоговую декларацию за 12 месяцев № года. Срок представления единой (упрощенной) налоговой декларации за 12 месяцев № года – не позднее (дата), фактически декларация была представлена (дата).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО22 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО23 являясь директором ПК «(иные данные)» и не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению вышеназванной единой (упрощенной) налоговой декларации в налоговый орган.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно протоколу №, а также приказу общего собрания ПК «(иные данные)» от (дата), ФИО24 приступил к обязанностям председателя потребительского кооператива «(иные данные)» с (дата). Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ПК «(иные данные)» указан ФИО25 запись о внесений изменений в сведении о юридическом лице внесена (дата).

Таким образом, ФИО26 на момент сдачи отчетности не являлся директором ПК «(иные данные)».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении директора ПК «(иные данные)» ФИО27 к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ФИО28 от (дата), которым директор ПК «(иные данные)» ФИО29 привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Федорова Л.П.