Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным образования земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным образование земельного участка, признании отсутствующим право собственности в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности на основании договора дарения 1994 года принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Первоначально указанный жилой дом состоял из основного строения литера А, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, основной пристройки литер а1 общей площадью 9,6 кв.м, холодной пристройки литер а1, общей площадью 7,7 кв.м.

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1134 кв.м. находящемся на праве аренды у истца.

В период с 2010 по 2011 годы истец самостоятельно произвела реконструкцию дома.

В настоящее время на земельном участке расположен жилой дом литер Б площадью застройки 154,6 кв.м, общая площадь строения литер Б составляет 124, кв.м, жилая площадь 37,5 кв.м.

Также на отведенном земельном участке возведены надворные строения.

Указанные строения в административном порядке оформлены в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. был выделен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. что подтверждается государственным актом.

При этом все землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка на местности производились, межевые знаки, координаты и геодезические данные в установленном порядке были установлены, земельный участок как объект земельных правоотношений был сформирован. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отводе земельного участка в натуре.

В 1989 году земельный участок был выделен в натуре и закреплен по адресу: <адрес> ФИО4. по границе участка были поставлены деревянное ограждение.

В 1994 году ФИО4 подарила жилой дом истцу, а, соответственно, перешло и право пользования земельным участком.

При попытке зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м в регистрации права было отказано. Поскольку земельный участок находится в собственности у администрации МО «Саратов».

В связи с обращением в суд ФИО1 просила суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м в части включения в его состав земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать у ответчика отсутствие права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовав данный участок у ответчика; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1134 кв.м, выделив истцу в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 с учетом неоднократных уточнений исковых требований просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030121:30, площадью 1134 кв.м в части включения в его состав земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать у ответчик отсутствие права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключив запись из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку спорное имущество не выбыло из владения истца, она продолжает им владеть на праве аренды, а, соответственно, исковая давность на требования истца не распространяется. Истец не утратила право бессрочного пользования. Согласно положениям Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности истца на земельный участок подлежит государственной регистрации на основании права государственного акта на землю. Истец предприняла попытку осуществить государственную регистрацию права собственности на основании имеющегося у нее государственного акта на землю. Однако в регистрации было отказано в связи с тем, что собственником земельного участка, в том числе площадью 600 кв.м, который был предоставлен в бессрочное пользование, является муниципальное образование. Считает, что администрация незаконно приобрела в собственность земельный участок, поскольку имелся государственный акт, второй экземпляр которого должен был находиться у органа местного самоуправления и, таким образом, приобретение земельного участка в муниципальную собственность не могло произойти.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что администрация не нарушала прав истца, исковые требовании заявлены преждевременно, поскольку земельный участок, признание права собственности на который претендует истец, не сформирован не поставлен на кадастровый учет. Истцом межевание не проводилось. Истец не лишена возможности провести межевание земельного участка и обратиться в комитета по управлению имуществом г. Саратова для согласования. Также просила оказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка сроком на 25 лет. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка площадью 600 кв.м не является обособленной, выделенной долей, не является земельным участком вообще, исходя из понятия земельного участка, определенного в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ. Признание незаконным образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м в части включения в его площадь земельного участка в 600 кв.м фактически повлечет изменение таких уникальных характеристик указанного земельного участка, как местоположение его границ и актуальных сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем при разрешении спора просила обратить внимание на данные обстоятельства.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ определено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>.

После чего истцом была произведена реконструкция дома, площадь которого в настоящее время составляет 125 кв.м.

Жилой дом по указанному адресу первоначально был построен отцом истца ФИО5 на выделенном земельном участке.

В настоящее время истец является собственником жилого дома площадью 125 кв.м, гаража, площадью 14,7 кв.м, бани, площадью 12,8 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030121:30, площадью 1134 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок предоставлен истцу в аренду постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из инвентарного дела №, решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию принадлежащие матери истца ФИО4 жилой дом, размером 61 кв.м по наружному обмеру, сарай 10,8 кв.м по наружному обмеру, по <адрес>, с закреплением земельного участка площадью 600 кв.м.

На основании указанного решения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользование землей, площадью 600 кв.м.

Основанием для выдачи акта послужило решение исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из объяснений стороны истца, после смерти матери она обнаружила Государственный акт на право пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган сообщил истцу о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является составной частью земельного участка, площадью 1134 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу и принадлежащего на праве собственности иному лицу.

Согласно материалам дела собственником земельного участка, площадью 1134 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Горд Саратов».

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости – описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, подтверждает государственный кадастровый учет недвижимого имущества, осуществляемый в соответствии с указанным Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (в действующей редакции Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), основными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона «Огосударственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из положений части 2, подп. 2, 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также следует, что к сведениям об объекте недвижимости, в частности, земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи, относятся, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Поскольку объектом права собственности ответчика является весь земельный участок, следовательно, исключению из кадастра и реестра прав на недвижимое имущество могут подлежать все сведения о земельном участке и правах на него.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов», определены на местности, сведения о площадях и о координатах поворотных точек их границ внесены в государственный кадастр (в настоящее время - реестр) недвижимости, данные о пересечении им границ каких-либо смежных участков отсутствуют.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, определив местоположение земельного участка площадью 600 кв.м, указал, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии со сведениями ЕГРН. Границы земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, определены в соответствии с государственным актом и планом к государственному акту от 1989 года. При помощи специального программного обеспечения произведено графическое совмещение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. По итогам сравнения выявлено, что земельный участок площадью 600 кв.м и земельный участок площадью 1134 кв.м с кадастровым номером № имеют пересечение границ площадью 600 кв.м, т.е. земельный участок площадью 600 кв.м полностью входит в границы земельного участка площадью 1134 кв.м с кадастровым номером №

Отвечая на вопрос о наличии технической возможности выделения земельного участка площадью 600 кв.м, эксперт указал, что согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональном использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 кв.м).

Оставшийся после выдела земельного участка площадью 600 кв.м земельный участок противоречии вышеперечисленным нормам, т.е. имеет изломанность и вкрапливание границ, также к земельному участку отсутствует доступ от земель общего пользования с <адрес>.

Таким образом, техническая возможность разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м, выделив из него земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно плану земельного участка площадью 1134 кв.м в приложении к договору аренды земельного участка №, красные линии на земельном участке отсутствуют, соответственно, и земельный участок площадью 600 кв.м, находящийся полностью в границах земельного участка площадью 1134 кв.м, не имеет пересечений с красными линиями.

В границах земельного участка истребуемого истцом площадью 600 кв.м находятся жилой дом площадью 125 кв.м, гараж площадью 14,7 кв.м, частично в границах земельного участка площадью 600 кв.м находится баня площадью12,8 кв.м, права на которые зарегистрированы. Также в границах земельного участка находятся сарай площадью 10.8 кв.м. душ площадью 2,5 кв.м, право на которые не зарегистрировано.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что границы земельного участка площадью 600 кв.м были определены с учетом конфигурации земельного участка, отраженного в приложении к государственному акту, и привязки к смежным земельным участкам, к землям общего пользования. Исключив смежные земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет, эксперт примерно определил границы земельного участка площадью 600 кв.м. Однако данный вывод носит предположительный характер, поскольку границы земельного участка могут быть определены только при проведении межевания. Экспертом проведена землеустроительная экспертиза, в рамках которой он межевание земельного участка не проводил.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Пояснения эксперта ФИО6 не противоречат выводам судебной экспертизы и также принимаются во внимание судом при разрешении спора.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права на земельный участок за муниципальным образованием «Город Саратов».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из положений приведенных норм следует, что указанные государственные акты и свидетельства являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности физических и юридических лиц на земельные участки. В связи с чем, повторное признание за ними права собственности на указанные в них объекты недвижимости не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Однако государственный акт на право пользование землей А-I №, выданный на имя матери истца ФИО4, не содержит в себе в необходимом объеме таких характеристик и индивидуальных признаков спорного объекта недвижимости, в соответствии с которыми можно идентифицировать данный земельный участок и выделить его из других ряда аналогичных объектов.

Вопреки доводам истца о выдаче акта об отводе земельного участка в виде решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан Государственный акт, данное решение также не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости.

Данные характеристики устанавливаются путем межевания земельного участка, которое истцом не проводилось, что установлено также судебной экспертизой и не оспаривалось истцом.

Доводы стороны истца о неправомерном завладении ответчиком земельным участком суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, входит в перечень земельных участков, на которые у муниципального образования «Город Саратов» возникает право собственности.

Данное распоряжение Правительства РФ не было признано незаконным и не отменено.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права на земельный участок за муниципальным образованием «Город Саратов».

Данное законодательное положение разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Вместе с тем земельный участок площадью 600 кв.м не сформирован, в отношении него межевание не проводилось, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен и право собственности, с требованием о признании которого как раз и обратилась истец, за ней не зарегистрировано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030121:30, площадью 1134 кв.м в части включения в его состав земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признания отсутствующим у администрации МО «<адрес>» права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по указанному адресу, и как следствие, исключение соответствующей записи из ЕГРН о правообладателе.

Разрешая требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Земельным кодексом РФ в подп. 5 п. 1 ст. 1 закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР 1991 года.

Как следует из части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По смыслу приведенной нормы, переход права землепользования возможен только для продолжения эксплуатации строения или сооружения в тех же целях, в которых эти объекты использовались прежним собственником.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая выше приведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, а также то, что земельный участок, признание права собственности на который требует истец, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, межевание земельного участка истцом не проводилось, и, как следствие земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года № 1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Уточняя исковые требования, ФИО1 исключила из предмета иска требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что земельный участок не выбывал из ее фактического владения, она продолжает им пользоваться.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 208 ГК РФ на указанные уточненные исковые требования исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, не применение срока исковой давности к заявленным требованиям не свидетельствует о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в удовлетворении требований было отказано в связи с иными, приведенными выше обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным образования земельного участка, признании отсутствующим право на земельный участок и признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук