Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело № 2-942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ООО «Земля» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.04.2018 года, представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 29.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля» к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее по тексту – ООО «Земля», истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что 10 августа 2017 года между ООО «Земля» и ФИО13 заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщику предоставлен процентный займ в размере 5 000 000 рублей, сроком до 20 декабря 2017 года под 3% годовых.

Истец обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, на счет ИП ФИО10

02 января 2018 года ФИО8 умер.

26 февраля 2018 года истец направил нотариусу ФИО11 претензию о наличие непогашенного долга наследодателем ФИО8, сумма которого составила 5 000 000 рублей и 52 192 рубля – сумма процентов, а всего 5 052 192 рубля.

После смерти ФИО8 открылось наследство, наследниками по закону на имущество умершего являются его супруга – ФИО7, его дети – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Поскольку до своей смерти денежные средства ИП ФИО8 ответчику не возвратил, истец, обратился в суд и просит взыскать с наследников ФИО8, умершего 02 января 2018 года: ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Земля» задолженность по договору займа от 10.08.2017 года в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Представитель истца ООО «Земля» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при жизни ответчице ФИО7 не было известно о наличии долговых обязательств ИП ФИО8 перед ООО «Земля» и взыскиваемого долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО11, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, установленный законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 августа 2017 года между ООО «Земля» и ИП ФИО8 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Земля» передало ИП ФИО8 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

В силу п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора на расчетный счет заемщика в Саратовском отделении № 8622 ПАО Сбербанк.

Займ предоставлен сроком до 20 декабря 2017 года (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора займ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Перечисление денежных средств ООО «Земля» на счет ИП ФИО8 в сумме 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 года.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ИП ФИО8 возвратить долг.

Как установлено судом, обязанность по возврату суммы долга по договору займа ИП ФИО8 не исполнил, сумму долга не оплатил.

02 января 2018 года ФИО8 умер.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленного нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО11 наследственного дела № ФИО8, умершего 02 января 2018 года, а также ответа от 29 июня 2018 года и 05 июля 2018 года, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО8 на основании п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в равных долях в 1/6 доли каждый: супруга – ФИО7, дочь – ФИО4, сын – ФИО5, сын – ФИО6, сын – ФИО1, сын – ФИО2

После смерти ФИО8 открылось наследственное имущество в виде земельных участков, включающих в себя недвижимое имущество, производственно-административного корпуса, многофункционального торгово-сервисного центра, здания (трансформаторная будка), спецтехники, денежных средств, находящихся во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО), что не оспаривается сторонами.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность по долгам умершего ФИО8 несут его наследники: супруга наследодателя – ФИО7, дочь – ФИО4, сын – ФИО5, сын – ФИО6, сын – ФИО1, сын – ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

До настоящего времени обязательства по договору займа о возврате денежных средств в размере 5 000 000 рублей ответчиками не исполнены.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили суду доказательств того, что у них отсутствует задолженность перед ООО «Земля» по долгам наследодателя ФИО8, либо того, что размер задолженности является иным.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, поскольку истцом подтвержден факт получения ИП ФИО8 денежных средств, а так же, неисполнение им условий договора займа от 10 августа 2017 года по возврату денежных средств, учитывая факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО8, то обстоятельство, что заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

В силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 по данной сделке перед истцом несет их законный представитель – мать ФИО7

Доводы представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО9 о том, что ответчику – супруге ФИО7 не было известно о наличии долговых обязательств супруга ФИО8 перед ООО «Земля», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку договор займа заключен ФИО8 не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем, что позволяет сделать вывод о целях расходования заемных денежных средств не на нужды семьи, а на развитие бизнеса.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принимает во внимание, что нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

За подачу искового заявления ООО «Земля» была оплачена государственная пошлина в сумме 33 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 мая 2018 года.

В связи с чем, с каждого ответчика в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Земля» к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» сумму долга по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 833 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 34 копейки, а всего 838 866 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» сумму долга по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 833 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 34 копейки, а всего 838 866 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» сумму долга по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 833 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 34 копейки, а всего 838 866 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» сумму долга по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 833 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 34 копейки, а всего 838 866 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» сумму долга по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 833 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 34 копейки, а всего 838 866 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» сумму долга по договору займа от 10 августа 2017 года в размере 833 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5533 рубля 34 копейки, а всего 838 866 (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Земля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 июля 2018 года.

Судья И.Н. Шустова