Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело № 2-1064/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Сазановой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, обращаясь с настоящим иском указал, что 20 августа 2012 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 70 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (или) ненадлежащего выполнения своих обязательств п договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 23 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 февраля 2016 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 сентября 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 29 сентября 2016 года и актом приема-передачи прав требования от 29 сентября 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед банком составила 93 109 рублей 49 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 сентября 2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком после передачи прав требований взыскателю. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 23 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года включительно в размере 93 109 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 993 рубля 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что производил погашение задолженности регулярно на основании счетов, выставляемых банком. Размер задолженности рассчитан по состоянию на 25 февраля 2016 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил о применении срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась 25 февраля 2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из дела следует, что 20 августа 2012 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 70 000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

По условиям кредитования, для расторжения договора банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 23 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года её размер составил 93 109 рублей 46 копеек. Как указано в исковом заявлении, заключительный счет был направлен ответчику 25 февраля 2016 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29 сентября 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по договору перед банком составила 93 109 рублей 49 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 сентября 2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком после передачи прав требований взыскателю. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом установлено, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела сторонни ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как было установлено, 29 сентября 2019 года между АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) в том числе по задолженности перед банком ФИО1 Таким образом истцу стало известно о нарушении его права после заключения договора. Срок исковой давности истекает 29 сентября 2019 года. Истец обратился с иском 20 августа 2019 года, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен. Обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание течения срока исковой давности, по делу не установлено.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 93 109 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 993 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева