Приговор № 1-757/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-757/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД: № (номер производства №) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 00 минут ****год у ФИО1, находившегося в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период временим, забрал из указанного гаража огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему, которые согласно заключению эксперта № от ****год представляли собой:

- револьвер, переделанный из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (.22 LR), путем установки во внутреннюю часть ствола несъемного самодельно - изготовленного на станочном оборудовании ствола с тремя правонаклонными нарезами, относящийся к самодельному, нарезному, короткоствольному, огнестрельному оружию;

- шестьдесят два являющиеся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм (22LR), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в гражданском, охотничьем и спортивном, нарезном, огнестрельном оружии указанного калибра;

- три патрона являющиеся пистолетными патронами калибра 9х18 мм, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использовании в боевом, нарезном, огнестрельном оружии указанного калибра;

Тем самым ФИО1, в нарушение статьи 22 Федерального закона № – ФЗ от ****год «Об оружии», запрещающей хранение физическими лицами указанного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на хранение и ношение оружия, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, незаконно приобрел огнестрельное оружие, и боеприпасы к нему.

Далее, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ****год по 10 часов 10 минут ****год, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак <...> реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, поместил револьвер, переделанный из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (22 LR), шестьдесят два являющиеся винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм ( 22 LR), три патрона являющиеся пистолетными патронами калибра 9х18 мм, в салон автомобиля марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак <...> регион, после чего следуя от <адрес> до <адрес> СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска, незаконно перевез указанное огнестрельное оружие, и боеприпасы к нему, где, действуя умышленно, в нарушение статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ****год «Об оружии», запрещающей хранение физическими лицами, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что не имеет права на хранение и ношение оружия, не имея на то специального разрешения соответствующих органов, стал незаконно хранить вышеуказанный револьвер, переделанный из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (.22 LR), шестьдесят два винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм (22 LR), три патрона являющиеся пистолетными патронами калибра 9х18 мм.

****год, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности», в период времени с 08 часов 15 минут до 10 часов 10, в <адрес> СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска, вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 незаконно хранил по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до 10 часов 10 минут ****год.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из существа показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1, л.д. 66-71, 200-204, 218-221), при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 96-106) установлено, что примерно в июне 2010 году по просьбе отца ФИО2, которого в настоящее время уже нет в живых, он на токарном станке изготовил деталь, которая является внутренней частью ствола оружия и подходит под калибр 5,6 мм. После чего поехал к своему отцу, который на тот период времени проживал по адресу: <адрес>2, где отец достал из гаража и показал ему пистолет типа револьвер Сигнальный, далее он передал отцу изготовленную им внутреннюю часть ствола, а тот данную деталь поместил в ствол револьвера. Кроме того, у отца имелось гладкоствольное ружье, ИЖ-72.16 калибра, патроны 16 калибра, патроны 5,6 калибра. ****год у него умер отец и после его смерти он приехал к нему домой, где забрал оружие и патроны, а именно: ружье 16 калибра, патроны к нему около 10 штук, пистолет типа револьвер, который они переделали с отцом ранее, а также патроны калибра 5,6 мм в упаковке, в количестве 50 штук, данные предметы хранились в гараже. Вышеуказанные предметы он не сдал сотрудникам полиции, по причине того, что отец дорожил ими, и он оставил их в память об отце. Далее все указанные предметы он привез к себе домой на автомобиле «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак <...> и стал хранить у себя дома. Сам он разрешения на хранение и ношение оружия никогда не получал. ****год к нему домой приехали сотрудники полиции, у него был проведен обыск, в ходе которого у него были изъяты вышеуказанные предметы, а именно: револьвер с номерным обозначением «9300590», ружье с номерным обозначениями «Х 35481» и «27154», 62 гильзы калибра 5,6х15 мм; 22 гильзы калибра 9 мм Р.А., 4 гильзы 16 калибра; 3 гильзы калибра 9х18 мм, 1 патрон 20 калибра, изъятые предметы были упакованы в разные упаковки. После того, как он забрал у отца переделанный пистолет, то ему стало интересно, как он стреляет, и он выстрелил один раз в воздух, а второй раз в хозяйственную постройку на своем участке. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей К.Л. , Х. , данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ч. , К., М. , К.Г. , М. , оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля К.Л. , данных в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, проживают они совместно на протяжении девяти лет. Отец ФИО3 проживал в <адрес>, после его смерти ФИО1 привез с деревни ружье и пистолет, но разрешения никакого на оружия не было. Ей неизвестно откуда сотрудники полиции узнали о хранении у них дома оружия. В их доме был проведен обыск с участием понятых, в ходе которого под кроватью нашли оружие, в комоде патроны и пистолет. Своего супруга может охарактеризовать как замечательного мужа, хорошего отца, помогает ей с воспитанием детей.

Из показаний свидетеля Х. , данных в судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО1 ему знаком. Пять-шесть лет назад он поехал в гости к ФИО1, тот собирался ехать в деревню, и он поехал вместе с ним. Они из деревни забрали ружье, он не спрашивал у ФИО1 для чего ему ружье, он думал для того, чтобы стрелять живность. Он один раз видел это ружье, когда ФИО1 забивал скот. Оружие в доме у ФИО1 он никогда не видел. Его вызвали в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности. Подсудимого может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого, порядочного человека, всегда во всем поможет, не агрессивный человек.

Из существа показаний свидетелей Ч. , К., данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 72-74, л.д.110-112), следует, что ****год они принимали участие в качестве понятых при осмотре жилища по адресу: г. Иркутск, СНТ «6-я Пятилетка», <адрес>. Сотрудники полиции предложили ФИО1 сообщить об имеющихся у него предметах, запрещённых в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него в доме имеются запрещенные предметы, которые он желает выдать. В ходе осмотра жилища на первом этаже в платяном шкафу был обнаружен тубус от гранатомёта, на втором этаж в тумбе были обнаружены патроны, разных калибров, в тумбе, расположенной рядом, был обнаружен пистолет, в комнате под матрасом было обнаружено ружье. Все обнаруженное оружие и боеприпасы были изъяты и упакованы. При изъятии вышеуказанных предметов ФИО1 пояснил, что данные предметы были у него от отца, который умер в 2020 году. ФИО1 указал на вышеуказанные предметы добровольно, без физического и морального принуждения.

Из показаний свидетеля М. , данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 156-158), следует, что он является оперуполномоченным ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Примерно в апреле 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит и переделывает оружие, предположительно находясь у себя дома по адресу: г. Иркутск СНТ 6-я Пятилетка, <адрес>. В ходе отработки ими были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия, такие как «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых ими были исследованы постройки на территории частного владения, по адресу проживания, а также транспортное средство ФИО1 марки «Хонда Аккорд». В ходе обследования по место проживания в доме были изъяты: предмет похожий на пистолет, предметы похожие на патроны, ружье, тубус. В дальнейшем была назначена и проведена баллистическая экспертиза, собранный материал был собран и передан руководителю ОП-4 для принятия решения по подследственности.

Из показаний свидетеля К.Г. , данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 176-178), следует, что у нее имеется брат ФИО4. Их отец К.С. хранил у себя ружье, которое использовал для забоя домашнего скота. После смерти отца в 2020 году Степан забрал ружье к себе на хранение. Про револьвер и патроны ей ничего не известно. О том, что Степан хранил револьвер и патроны, ей стало известно в июле 2024 года от самого Степана.

Из показаний специалиста М. , данных в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 195-198), следует, что он работает в должности главного эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В его производстве находилась экспертиза №, которую он проводил в период времени с 17 часов 00 минут ****год по ****год. Согласно заключению указанной экспертизы, представленный на экспертизу револьвер с номерным обозначением «9300590»: - является револьвером, переделанным из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (.22 LR), путем установки во внутреннюю часть ствола несъемного самодельно - изготовленного на станочном оборудовании ствола с тремя правонаклонными нарезами; относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия. Таким образом, ввиду того, что указанный револьвер относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, соответственно, согласно ФЗ «Об оружии» от ****год №150-ФЗ, огнестрельное оружие имеет основные его части – ствол, барабан, рамка, то есть, если согласно заключению баллистической экспертизы, представленное на исследование оружие признано огнестрельным, значит каждая его часть, а именно ствол, барабан, рамка, автоматически признаны основными частями указанного огнестрельного оружия. Также в данном самодельном револьвере были внесены конструктивные изменения, такие как установка во внутреннюю часть ствола, предусмотренного конструкцией револьвера, несъемного самодельно - изготовленного на станочном оборудовании ствола с тремя правонаклонными нарезами, который в данном случае будет являться основной частью огнестрельного оружия. В заключении эксперта им было указано, что все патроны, представленные на исследование в общем количестве 91 штуки были отстреляны с использованием либо оружия представленного на исследование, либо того оружия, что имелось в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, таким образом остались только гильзы. 1 патрон не был отстрелян, поскольку в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> не имелось возможности для отстрела.

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний свидетелей, не оспорил их.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по частью 1 статьи 222 УК РФ, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело № возбуждено ****год по части 1 статьи 222 УК РФ (т. 1 л.д. 1) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ****год (т. 1 л.д. 8).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ****год (т. 1 л.д. 11-15) следует, что был осмотрен <адрес> СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска с участием ФИО4, в ходе осмотра были изъяты: металлический предмет, внешне схожий с пистолетом револьверного типа, металлический предмет внешне схожий с одноствольным ружьем неустановленного калибра, картонная коробка с патронами различного калибра в количестве 92 штук, изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 159-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год (т. 1 л.д. 90-92, 93-94) осмотрен участок местности по адресу: <адрес> как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Из протокола осмотра места происшествия от ****год с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сарычева С.М. (т. 1 л.д. 100-103, 104-106) следует, что был осмотрен <адрес> СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта № от ****год представленный на экспертизу револьвер с номерным обозначением «9300590» является револьвером, переделанным из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (.22 LR), путем установки во внутреннюю часть ствола несъемного самодельно-изготовленного на станочном оборудовании ствола с тремя правонаклонными нарезами; относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия. Представленное на экспертизу ружье с номерными обозначениями «Х 35481» «27154» является одноствольным ружьем 16 калибра, части которого изготовлены, промышленным способом и которое собрано из ствола и цевья от ружья модели 3К и колодки от ружья модели ИЖКБ. Исследуемое ружье относится гражданского, охотничьего, гладкоствольного, длинноствольного, огнестрельного оружия. Из представленных на экспертизу патронов: шестьдесят два являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм (22 LR), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в гражданском, охотничьем и спортивном, нарезном, огнестрельном оружии указанного калибра (винтовки и карабины: «ТОЗ-8М», «ТО3-9», «ТО3-16», «ТО3-13», пистолеты: «Марголина», «Р-3», револьвер «Смирнского» и в другом оружии, изготовленном под данный патрон); три патрона являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использовании в боевом, нарезном, огнестрельном оружии указанного калибра (пистолеты: «ФИО5 (ПМ)», «ФИО6 (АПС)», пистолеты-пулеметы «Кедр», «Кипарис», револьверы: «Р-92», «P-92C» и в другом оружии, изготовленном под данный патрон); четыре патрона являются ружейными патронами 16 калибра, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в гражданском, охотничьем, гладкоствольном, огнестрельном оружии указанного калибра (ружья: ТОЗ-63, ИЖ-18, ИЖ-58, 3К и в другом оружии, изготовленном под данный патрон); один патрон является сигнальным ружейным патроном 20 калибра, изготовленным промышленным способом и предназначенным для подачи сигнала из гражданского, гладкоствольного, огнестрельного оружия указанного калибра (ружья: МЦ-20-01, ИЖ-18, ТО3-106 и в другом оружии, изготовленном под данный патрон); двадцать два патрона являются патронами травматического действия калибра 9 мм P.A., изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения указанного калибра (пистолеты: ИЖ-79-9Т, MP-79-9TM, STREAMER - 1014, Гроза-02 и в другом оружии, изготовленном под данный патрон) (том 1 л.д. 27-37).

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания свидетелей Ч. , К., К.Г. , Х. , М. , К.Л. и специалиста М. , суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта и не оспариваются подсудимым. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, потому суд доверяет показаниям данных лиц и принимает их как доказательства, подтверждающие наличие противоправных действий ФИО1 и его вину в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения подсудимого к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения незаконные приобретение, хранение и перевозку основных частей огнестрельного оружия, как излишне вмененный, поскольку ФИО1 осуществлял вышеуказанные действия с огнестрельным оружием в целом, поскольку револьвер, переделанный из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (.22 LR), был собран и пригоден для стрельбы, и относится к категории самодельного, нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия. Также суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения как излишне вмененные незаконные приобретение, хранение и перевозку двадцати двух патронов являющихся патронами травматического действия калибра 9 мм P.A., изготовленными промышленным способом, поскольку они предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения указанного калибра, тогда как диспозиция статьи 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, основных частей и боеприпасов к нему, за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему. То есть приобретение, хранение, перевозка, ношение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения уголовной ответственности не влечет.

Исключение из обвинения излишне вмененных признаков и предметов преступления не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ, суд учитывает, что под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконной перевозкой указанных предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. При этом согласно статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ****год «Об оружии», для хранения физическими лицами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему требуется специальное разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, которого у ФИО1 не было, о чем ему было достоверно известно, то есть ФИО1 осознавал, что он приобретает, хранит и перевозит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему незаконно, то есть свои действия совершал умышленно. Само оружие, а именно: револьвер, переделанный из газового оружия модели «РГ-22» для стрельбы патронами калибра 5,6х15 мм (.22 LR), относящийся к самодельному, нарезному, короткоствольному, огнестрельному оружию; а также боеприпасы, а именно: шестьдесят два винтовочных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6х15 мм (22LR), предназначенные для использования в гражданском, охотничьем и спортивном, нарезном, огнестрельном оружии указанного калибра, и три пистолетных патрона калибра 9х18 мм, предназначенные для использовании в боевом, нарезном, огнестрельном оружии указанного калибра, подпадают под признаки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, являющихся предметом совершения преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (т. 1, л.д. 236-237), состоит на воинском учете (т. 1 л.д. 246), сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д.235), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей и администрации за время проживания не поступало, имеет официальное трудоустройство в ПАО ФИО7, за злоупотреблением алкогольными напитками и наркотическими средствами замечен не был (т.1 л.д.250), по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный, добросовестный, целеустремленный работник, ответственно относится к своим обязанностям, обладает спокойный, уравновешенным характером, выдержан, тактичен, доброжелателем, пользуется уважением в коллективе, нарушений трудовой дисциплины не допускал, имеет благодарность за успехи в труде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, являются полное им признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осуждаемого; суд учитывает как явку с повинной объяснения ФИО1 от ****год (т. 1 л.д. 20-22), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличал себя в совершении преступления, указал место и время приобретения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что не было известно органам предварительного следствия до того, как ФИО1 изобличил себя, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний и участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания суд не входит в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не покидать территорию г. Иркутска и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- револьвер с номерным обозначением «9300590», упакованный в полимерный пакет желто-зеленого цвета; ружье с номерным обозначением «Х 35481» и «27154», упакованное в черный полимерный пакет, девяносто две гильзы и 1 патрон, расположенные в картонной коробке и упакованные в черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения КХО ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова