Приговор № 1-73/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД 53RS<номер скрыт>

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 28 июня 2024 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клюбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, продолжающего трудовую деятельность, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, повлекшего за собой потерю зрения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 23 февраля 2023 года по 6 часов 32 минуты 24 февраля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице возле <адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший внезапно на почве личной неприязни к последнему, вызванной ссорой между ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжких телесных повреждений, применяя заранее приисканный инструмент для перемещения углей в печи (металлическую кочергу), как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в сидячем положении на водительском сидении принадлежащего последнему автомобиля марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, припаркованного на участке возле вышеуказанного дома, после чего умышленно нанес вышеуказанным предметом Потерпевший №1 14 ударов в область головы, конечностей и в область туловища, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: тупую закрытую травму груди (в виде закрытых переломов 9-го, 10-го ребер справа по средне-подмышечной линии, кровоподтеков области спины, ушибы мягких тканей груди в виде болезненности), повлекшая за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии с Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 7.1), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; множественные ссадины лобной области, области переносицы, ушибленная рана теменной области, резанная рана мочки правой ушной раковины, кровоподтеки области кистей, запястий и голеней, являющиеся поверхностными повреждениями и не повлекшими за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 9), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После получения вышеуказанных ударов ФИО3 №4 А.В. вышел из автомобиля, затем выбил металлическую кочергу из рук ФИО2, схватил последнего двумя руками за шею, тем самым пытаясь защититься, после чего ФИО2 совместно с Потерпевший №1 упали на землю непосредственно возле вышеуказанного автомобиля. При этом ФИО3 №4 <данные скрыты> находился сверху ФИО2, удерживая последнего за шею в качестве самообороны. Далее ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью по признаку потери зрения Потерпевший №1, находясь уже на земле, возле <адрес скрыт>, применяя физическую силу рук, надавил большими пальцами обеих рук на глаза Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: тупая травма глаз – травматическое разможение глазных яблок (в виде разрыва правого глазного яблока и разрыва фиброзной оболочки левого глазного с выпадением внутренних структур глаза, гемофтальмом, травматическим подвывихом хрусталика, контузией придаточного аппарата и ретробульбарных гематом), перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки глазничных областей и ссадины век, приведшую к полной потере зрения, которая расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку полной потери зрения, в соответствии с установленными Правилами определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 6,3), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12 часов 23 февраля 2023 года по 6 часов 32 минуты 24 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице возле <адрес скрыт>, умышленно, применяя физическую силу рук, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку полной потери зрения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления, указав, что 23 февраля 2023 года в утреннее время к нему и его супруге ФИО3 №6 в гости на дачу по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, приехал на своем автомобиле его друг детства ФИО3 №4 А.В., с которым они около 20 лет не виделись. На даче они находились втроем, пообщались, жена накрыла стол в доме, он с потерпевшим Потерпевший №1 в течение дня распивали спиртное, выпили 2 бутылки коньяка по 0,5 л. каждая. Жена выпила только 2 рюмки коньяка, больше с ними спиртное не употребляла. выпить спиртного. В процессе распития спиртного они с потерпевшим гуляли по дачному участку, он показывал последнему, как проходит строительство дома. Потом они снова садились за тол, где выпивали. Уже поздним вечером его жена ушла спать в баню, где оборудована гостевая комната), а он и ФИО3 №4 А.В. остались в доме, продолжали сидеть за столом, беседовали. В какой-то момент в ходе разговора ФИО3 №4 <данные скрыты>., сильно опьянев, стал путать его имя, называл его чужим именем. Затем в какой-то момент уже ночью около 00 часов он сидел в кресле, а ФИО3 №4 <данные скрыты>. сидел справа на стуле и, ничего ему не говоря, нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, попав в правый глаз. От удара он упал вместе с креслом на пол. Потом встал, подошел к Потерпевший №1, стал спрашивать у того, что случилось. В ответ ФИО3 №4 <данные скрыты> схватил его за шею правой рукой и стал душить. После этого они вдвоем упали на кровать. Он пытался Потерпевший №1 скинуть с себя, освободиться от удушения. ФИО3 №4 <данные скрыты>. отпустил его шею, встал, схватил куртку и выбежал из дома на улицу. Он встал, взял все ножи из кухни и спрятал их в доме, так как стал боялся, что ФИО3 №4 А.В. может ими воспользоваться. Спрятав ножи, он хотел выйти на улицу вслед за Потерпевший №1, но тот запер снаружи входную дверь. Он, испугавшись за свою жену, попытался выбить дверь, но у него это не получилось. Тогда он взял кочергу, с помощью которой выбил пару досок в подсобном помещении и через образовавшийся проем вылез на улицу, взяв с собой эту кочергу для самообороны, где увидел Потерпевший №1, сидящим в своем автомобиле. ФИО3 №4 <данные скрыты>. пытался выехать на этом автомобиле с территории его дачного участка, но автомобиль буксовал, попав колесом в канаву, а водительская дверь автомобиля была открыта. Он подошел к автомобилю, попытался его вытолкать, но не вышло. Затем ФИО3 №4 <данные скрыты>. вышел из автомобиля. Он стал Потерпевший №1 успокаивать. У них вновь начался конфликт, между ними снова началась потасовка, выразившаяся в том, что ФИО3 №4 <данные скрыты>. попытался его ударить правой рукой, а он стал наносить удары по телу, рукам и ногам потерпевшего кочергой, отмахиваясь таким образом от него. Куда пришлись удары кочергой, точно сказать не мог. После нанесенных ударов кочергой ФИО3 №4 <данные скрыты> сел в автомобиль на водительское кресло лицом к выходу из автомобиля, свесив ноги вниз. Он вновь подошел к потерпевшему, пытался разобраться в ситуации, хотел успокоить того. Кочергу при этом отбросил на заднее сиденье автомобиля. ФИО3 №4 <данные скрыты>. продолжал вести себя агрессивно, потащил его за рукав кофты с капюшоном в салон автомобиля, повалив таким образом на себя. В результате чего ФИО3 №4 <данные скрыты> лежал на спине на сиденьях, а он сверху лежал на потерпевшем лицом к лицу. Он пытался вырваться, и в этот момент ФИО3 №4 <данные скрыты>. схватил его за горло двумя руками и начал его душить. Он пытался освободиться, двумя руками разжать пальцы потерпевшего, но тот душил его сильно, он стал задыхаться, сорвать руки потерпевшего со своего горла он не смог, ему стало нечем дышать, потемнело в глазах, поэтому он, действуя инстинктивно, надавил пальцами обеих рук Потерпевший №1 на глаза, чтобы тот ослабил хватку и перестал его душить. Через некоторое время ФИО3 №4 <данные скрыты>. ослабил руки, а затем отпустил его шею. ФИО3 №4 <данные скрыты> пытался вырваться, продолжал называть его чужим именем, хотел еще нанести удар, при этом глаза у него были закрыты. Он продолжал успокаивать Потерпевший №1, удерживая в лежачем положении в салоне автомобиля. Затем тот успокоился. Потом он разбудил жену, с нею они отвели Потерпевший №1 в дом, положили на кровать. Из глаз у Потерпевший №1 текла сукровица, глаза были закрыты, опухли. Затем вызвали по телефону сына, с которым в тот же день отвезли потерпевшего в больницу <адрес скрыт>. Впоследствии он постоянно интересовался состоянием здоровья Потерпевший №1, пытался оказать ему финансовую помощь, от которой тот отказался. Он принес потерпевшему свои извинения. Они поддерживают приятельские отношения, созваниваются по телефону. В содеянном подсудимый раскаялся.

Показания аналогичного содержания ФИО2 дал в ходе проверки его показаний на месте преступления 11 декабря 2023 года (т.2, л.д. 83-93).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного расследования дела и в суде, он на протяжении длительного времени дружит с подсудимым ФИО2, и утром 23 февраля 2023 года он приехал на своем автомобиле к подсудимому ФИО2 и его супруге ФИО3 №6 на дачу в д. <адрес скрыт>. На даче они весь день находились втроем: он, подсудимый ФИО2 и жена последнего ФИО3 №6 В течение дня он с подсудимым осматривали дачный участок подсудимого, сидели за столом. ФИО3 №6 выпила немного, а они с ФИО2 выпивали бутылку коньяка, которую он привез, а также еще какой-то алкоголь, который был у ФИО2 Досидели до позднего вечера, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит, когда между ним и подсудимым начался конфликт. Помнит, что он с ФИО2 сидел в его доме за столом, они смотрели телевизор, затем помнит, что находился на водительском сиденье в своей машине, припаркованной возле дачного дома. При этом он располагался боком к рулю, его ноги были на улице, т.е. в висящем положении, водительская дверь была открыта. Затем к нему подошел ФИО2 и стал наносить ему удары по телу и голове каким-то предметом. В этот момент они располагались лицом к лицу, удары пришлись ему по телу и по ногам, а потом и по голове. При этом непосредственно в данный момент он никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал. Затем он вышел из машины, руками выбил из рук ФИО2 предмет, которым тот бил его, после чего повалил ФИО2 на землю, и они оба оказались лежащими на земле, при этом он лежал сверху на ФИО2, который в свою очередь лежал на земле на спине. Затем он, находясь сверху на ФИО2, схватил подсудимого двумя руками за шею и стал слегка сдавливать ее, по при этом на шею сильно не давил, прижал пальцами, длилось это недолго, несколько секунд, цели задушить ФИО2 не преследовал, пытался его успокоить после того, как тот бил его каким-то предметом. В тот момент, когда сдавливал шею ФИО2, тот стал двумя руками давить ему на глаза с достаточной силой, от чего он почувствовал сильную боль, сразу же отпустил шею подсудимого и стал своими руками отбивать руки последнего от своих глаз. После этого ФИО2 перестал давить ему на глаза. Затем он встал с земли, наощупь дошел до крыльца, на которое присел. Глаза он не открывал, так как было больно. Через некоторое время ФИО2 подошел к нему, проводил в дом, где он прилег на кровать или диван. Затем приехал сын ФИО2 и отвез его в больницу <адрес скрыт>, куда его лично проводил ФИО2 При этом потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в суде подтвердил, что они с ФИО2 остались в нормальных отношениях, иногда созваниваются по телефону. На первоначальном этапе после произошедшего ФИО2 предлагал ему финансовую помощь, но он отказался, зная о тяжелом материальном положении семьи подсудимого, которые фактически взяли на себя заботы о воспитании и содержании внучки, которая имеет заболевания (т. 2, л.д. 30-34, 36-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, она приходится супругой подсудимому ФИО2 и знакома с другом детства ее мужа Потерпевший №1, с которым они не виделись около 25 лет, и который утром 23 февраля 2023 года приехал к ним в гости в д. <адрес скрыт>. В тот день они общались с потерпевшим, показывали ему свою дачу, находившиеся на ней постройки, сидели за столом в доме, мужчины в течение дня выпивали спиртное, в том числе привезенный потерпевшим коньяк, выпили на двоих почти две бутылки по 0,5 л каждая, и оба опьянели. Она выпила только 2 стопки коньяка и больше его не употребляла. Потерпевший стал путь ее и подсудимого имена, называл ее именем своей покойной жены, сначала ее сравнивал со своей женой, а потом стал путать ее с нею, предлагал всем вместе лечь спать. Во время ее нахождения в компании с ее мужем и Потерпевший №1, между последними никакого конфликта не было. Оставив их в доме, она пошла спать на второй этаж выстроенной на участке бани, и что происходило между мужчинами дальше, не видела. Около 3 часов ночи ее разбудил муж и сказал, что что-то произошло, но подробностей не рассказывал. Она вышла на улицу и на крыльце их дома увидела потерпевшего Потерпевший №1 Она с мужем завели Потерпевший №1 в дом положили на кровать. ФИО3 №4 <данные скрыты> ничего не мог видеть. Его глаза были заплывшими. У ФИО2 был подбит глаз, повреждения на горле и сломан палец на правой руке. В доме был беспорядок, мебель перевернута, были следы борьбы. Они вызвали по телефону сына ФИО3 №2, на машине сына отвезли Потерпевший №1 в больницу <адрес скрыт>. При этом ФИО3 №4 А.В. ей ничего не говорил, был в сильной степени алкогольного опьянения, жалоб на состояние здоровья не высказывал, молчал. Муж потом ей рассказал, что ФИО3 №4 <данные скрыты>. в ту ночь, когда она ушла спать, находясь в доме, начал конфликтовать, повалил его на кровать и стал душить, муж смог отбиться, потерпевший выбежал во двор, пытался уехать на своей машине, муж пошел за ним, опасаясь, что тот может совершить противоправные действия с нею. В какой-то момент потерпевший стал душить его, сдавливая руками горло, и он надавил потерпевшему на глаза, защищаясь от действий последнего. В последствии муж принес Потерпевший №1 извинения, тот его простил, сказав, что и сам был виноват. Они предлагали потерпевшему материальную помощь, но тот от денег отказался. Муж периодически созванивается с потерпевшим, справляется о здоровье последнего, по телефону они общаются. Вместе с тем, суд отвергает как недостоверные показания данного свидетеля, данные ею в суде, а также в ходе предварительного расследования дела в той их части, где она утверждала, что выйдя на улицу из помещения бани, она увидела потерпевшего лежавшим в его машине на пассажирском сиденье, поскольку изначально она указывала, что увидела Потерпевший №1 на крыльце их дома. При этом эти показания опровергаются ее же показаниями в суде, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он дал 14 декабря 2023 года, а затем подтвердил 19 января 2024 года (т.2, л.д. 30-35, 36-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2, он является сыном подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО3 №6 24 февраля 2023 года в ночное время он находился у себя дома в <адрес скрыт>, когда в 3 часов 30 минут позвонила ФИО3 №6 и попросила срочно приехать в д. <адрес скрыт>. Он приехал к родительскому дому, зашел в жилой дом, где увидел лежавшего лицом вниз на кровати Потерпевший №1, которого мама попросила срочно отвезти в больницу <адрес скрыт>. Он и отец ФИО2 помогли Потерпевший №1 встать на ноги, отвели и усадили в машину, на которой доставили в больницу в <адрес скрыт>. У Потерпевший №1 лицо имело сильную отечность, его глаза были закрыты, в области глаз была кровь. Мама сказала, что ФИО3 №4 А.В. был избит. От Потерпевший №1 сильно пахло алкоголем, он ничего не говорил. Отец спрашивал у Потерпевший №1, как тот себя чувствует, тот отвечал, что ему плохо. После того, как потерпевшего передали врачам, он отвез отца домой, а сам поехал к себе домой. Отец также находился в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, он работает в ГОБУЗ «<данные скрыты>» в должности врача-травматолога и 24 февраля 2023 года находился на смене, когда около 6 часов утра в приемный покой был доставлен ФИО3 №4 А.В., после осмотра которого им был поставлен предварительный диагноз: контузионное повреждение глазных яблок с обеих сторон. Обстоятельства травмы потерпевший не пояснил, после осмотра был госпитализирован в травматическое отделение, а затем был госпитализирован в Санкт-Петербург (т. 2, л.д.47-48).

Из содержания показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что в начале марта 2023 года он лежал во второй больнице офтальмологического отделения городской больницы <номер скрыт><данные скрыты>. В палате вместе с ним лежал мужчина по имени Потерпевший №1, который рассказал, что встретился со своим старым другом, в ходе встречи они распивали спиртные напитки, во время распития между ними произошел конфликт, а затем между ними произошла драка, во время который друг выдавил Потерпевший №1 глаза (т. 2, л.д.60-62).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №5 в марте 2023 года он находился на лечении в городской больнице <номер скрыт><данные скрыты>, когда к ним в палату поступил мужчина по имени Потерпевший №1, у которого была травма глаз, впоследствии Потерпевший №1 удалили один глаз, а второй у него не видел. Потерпевший №1 в ходе разговора говорил, что поехал к своему другу, с которым давно не виделся, а тот выдавил ему глаза (т.2, л.д.63-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 декабря 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, в ходе данного следственного действия был осмотрен земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, <адрес скрыт>, где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, перетекший в драку, в ходе которой ФИО2 совершил вышеуказанные преступные действия в отношении потерпевшего. В ходе осмотра справа при входе в дом была обнаружена и изъята металлическая кочерга черного цвета (т. 2, л.д.2-4), которая была осмотрена, что следует из содержания протокола осмотра предметов от 8 декабря 2023 года, согласно которому она представляет собой металлический прут длиной 65 см, загнутый на конце под прямым углом, длина сгиба нижней части – 10 см, длина ручки – 16 см, диаметр металлического прута – 1 см (т. 2, л.д. 5-6), данная кочерга признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т.2, л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от <дата скрыта>, у свидетеля ФИО3 №6 изъят мобильный телефон марки «<данные скрыты>» (т. 2, л.д.9-10), который был осмотрен <дата скрыта>, в котором при осмотре в приложении с фотографиями обнаружены фотографии с изображением лица подсудимого ФИО2 с гематомой в области глаз, фотография правой руки с согнутым мизинцем, дата создания этих фотографий <дата скрыта>, начиная с 19 часов 1 минуты, то есть после произошедшего конфликта и драки между подсудимым и потерпевшим (т. 2, л.д.11-14). Данный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение свидетелю ФИО3 №6 (т.2, л.д. 15-16).

В соответствии с заключениями эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>, при осмотре Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 1. тупая закрытая травма груди в виде закрытых переломов 9-го, 10-го ребер справа по средней подмышечной линии, кровоподтеков области спины, 2. тупая травма глаз - травматическое размозжение глазных яблок (в виде разрыва правого глазного яблока и разрыва фиброзной оболочки левого глазного с выпадением внутренних структур глаза, гемофтальмом, травматическим подвывихом хрусталика, контузией придаточного аппарата и ретробульбарных гематом), перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки глазничных областей и ссадины век. 3. множественные ссадины лобной области, области переносицы, ушибленная рана теменной области и резаная рана мочки правой ушной раковины, кровоподтеки области кистей, запястий и голеней. Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны, ушибы мягких тканей в виде болезненности, а так же переломы 9-го и 10-го ребер справа (повреждения под №<номер скрыт> и 3) образовались в результате множественных прямых и скользящих(касательных) ударно -травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в вышеуказанные области. Т.е. локализация повреждений соответствуют точкам (местам) приложения силы. Данные повреждения могли образоваться от ударов кулаками и ногами. Резаная рана мочки правой ушной раковины образовалась от воздействия предмета имеющего режущий край (кромку) по механизму рассечения. Данное повреждение так же могло образоваться и от удара тупым твердым металлическим предметом с ограниченной площадью соприкосновения, например арматурой, что указано в медицинских документах «со словпациента подвергся нападению неизвестного лица в д. <адрес скрыт> НО....При нападении нанесли удары арматурой, выдавливали глаза, неоднократно били...». На основании имеющихся данных, отраженных в медицинских документах, определить точное количество ударов не представляется возможным. Однако, на основании зафиксированных в медицинских документах наружных (кожных) повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) можно сказать, что по голове, конечностям и телу Потерпевший №1 было нанесено не менее 14-ти ударов. Тупая травма глаз - травматическое размозжение глазных яблок (в виде разрыва правого глазного яблока и разрыва фиброзной оболочки левого глазного с выпадением внутренних структур глаза, гемофтальмом, травматическим подвывихом хрусталика, контузией придаточного аппарата и ретробульбарных гематом), перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки глазничных областей и ссадины век образовалась по механизму сдавления (сдавлений) тупым твердым предметом (предметами) в области глаз. Все указанные повреждения могли образоваться в относительно небольшой промежуток времени. Определить точное время причинения повреждений, а также их последовательность по имеющимся данным не представляется возможным. Особенности повреждений не исключают возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «В период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 06 часов 30 минут 24.02.2023 года неустановленное лицо... нанесло множественные удары неустановленным металлическим предметом в область верхних конечностей (рук) и тела Потерпевший №1, после чего пальцами рук надавило в область глаз потерпевшего...», а также в медицинских документах «....Со слов больного был избит,... «неизвестный надавливал на глаза»... Со слов был удар по голове, давили пальцами в глаза, больше ничего не помнит... со слов пациента подвергся нападению неизвестного лица в д. <адрес скрыт> НО....При нападении нанесли удары арматурой, выдавливали глаза, неоднократно били.». Тупая закрытая травма груди (в виде закрытых переломов 9-го, 10-го ребер справа по средне-подмышечной линии, кровоподтеков области спины, ушибов мягких тканей груди в виде болезненности) расценивается как повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии с Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 7.1), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008го <номер скрыт>н. Множественные ссадины лобной области, области переносицы, ушибленная рана теменной области, резаная рана мочки правой ушной раковины, кровоподтеки области кистей, запястий и голеней являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9), утвержденных, приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008го № 194н. Тупая травма глаз в виде травматического размозжения глазных яблок (разрыва правого глазного яблока и разрыва фиброзной оболочки левого глазного с выпадением внутренних структур глаза, гемофтальмом, травматическим подвывихом хрусталика, контузией придаточного аппарата и ретробульбарных гематом), перелома нижней стенки правой орбиты, кровоподтеков глазничных областей и ссадин век, приведшая к полной потери зрения расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, по признаку потери зрения, в соответствии с Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 6. 3), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008го № 194н. Высказаться о взаимном расположении гр Потерпевший №1 и лица (лиц) наносившего удары не представляется возможным ввиду отсутствия методик исследования (т. 1, л.д. 94-99, 104-110). При этом допрошенная в суде эксперт <Ф.И.О. скрыты>12, подтвердив сделанные ею выводы в вышеуказанных экспертных исследованиях, показала, что установленная у потерпевшего травма глаз могла образоваться в результате надавливания на глазные яблоки большими пальцами рук лицом, лежавшим на спине на земле, в том числе если потерпевший лежал сверху на подсудимом, лицом к лицу к нему. При этом остальные выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться от множественных ударов металлическим предметом с ограниченной поверхностью, в том числе и кочергой, изображенной на вышеуказанной фототаблице.

Оснований сомневаться в выводах данного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данный эксперт имеет соответствующее медицинское образование, длительный опыт в судебно-медицинской экспертной деятельности, выводы проведенных экспертиз являются подробными, непротиворечивыми, обоснованными, сделанными на основе исследованной медицинской документации в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д. 113-251) и согласуются с ними, а также не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, в указанный день в 17 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес скрыт> поступило телефонное сообщение из ОМВД России по <адрес скрыт> о том, что в больницу <адрес скрыт> госпитализирован ФИО3 №4 А.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома обоих глаз, ушибы верхних и нижних конечностей (т. 1, л.д.38), что также следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части <данные скрыты> отделения полиции УМВД по <адрес скрыт> СПБ от <дата скрыта> (т.1, л.д. 57).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, судом расцениваются как достоверные, допустимые, согласующиеся между собой и с письменными материалами дела, не противоречащими выводам проведенных по делу экспертиз, включая судебные медицинские экспертизы, проведенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям, данным экспертом <Ф.И.О. скрыты>12 в суде.

При этом суд отмечает, что потерпевший ФИО3 №4 <данные скрыты> перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора им подсудимого ФИО2 не было, поскольку до этого они в конфликтных отношениях не были, ссор между ними не возникало, они были друзьями, продолжили свое общение после совершенного ФИО2 преступления.

В свою очередь, суд отмечает, что потерпевший ФИО3 №4 <данные скрыты>. в ходе предварительного расследования уголовного дела изменил свои показания под влиянием подсудимого, желая оказать ему содействие в избежании ответственности за содеянное, поэтому эти его показания суд расценивает как недостоверные и несостоятельные, так как они опровергнуты вышеприведенными показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО3 №6

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, и потерпевшего Потерпевший №1 в той их части, где они указывали на то, что травму глаз, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, подсудимый причинил Потерпевший №1, когда они располагались в салоне автомобиля последнего, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются вышеприведенными показаниями Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившей, что она, выйдя из помещения бани, увидела потерпевшего не в салоне его автомобиля, а на крыльце их дома. При этом суд также отмечает, что кочерга была обнаружена не в салоне автомобиля, а в доме. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в суде ФИО3 №4 <данные скрыты>., не подтверждая ранее данные им в ходе предварительного расследования показания в части нахождения в момент причинения ему травмы глазах подсудимым, пояснил суду, что сам этих обстоятельств уже не помнит и их ему напомнил сам подсудимый. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что в ходе предварительного расследования указанные лица неоднократно меняли свои показания, суд признает их в вышеуказанной части недостоверными, избранными как способ избежания подсудимым ответственности за содеянное, при том, что как ранее, так и в настоящее время потерпевший и подсудимый поддерживают дружеские отношения.

Кроме того, суд не может согласиться с достоверностью утверждений подсудимого о том, что удары кочергой он потерпевшему наносил нецеленаправленно, а отмахиваясь от ударов последнего, а также позиции и позиции его защитника о том, что поверхностные повреждения на теле и голове потерпевшего могли быть причинены без использования указанной кочерги, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде, что в момент нанесения ему ударов каким-то предметом по телу и голове, он сидел в салоне своего автомобиля и никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, его не бил. Показания потерпевшего согласуются с выводами судебных медицинских экспертиз, и показаниями эксперта <Ф.И.О. скрыты>12, приведенными выше.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, либо если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия и относилось к ним безразлично.

По смыслу закона для квалификации преступления по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Установленные судом фактические обстоятельства и сложившаяся в момент совершения ФИО2 преступления обстановка, характер его действий, характер действий потерпевшего Потерпевший №1, а также обстоятельства развития их конфликта, конкретные активные действия подсудимого позволяют признать наличие у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Иной механизм причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО2, нежели тот, который указал в своих показаниях потерпевший ФИО3 №4 <данные скрыты>., который согласуется с вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО3 №6, а также подтверждается выводами судебных медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшего, в части описания механизма образования выявленных у последнего телесных повреждений, стороной защиты не доказан, а доводы подсудимого о том, что указанные телесные повреждения были причинены в условиях необходимой обороны, поскольку он был вынужден совершить действия по надавливанию на глазные яблоки потерпевшего, защищаясь от противоправных действий самого потерпевшего, который руками душил его, являются несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что он применил удушающий прием в отношении подсудимого, который перед этим наносил ему удары с помощью кочерги по различным частям тела и голове, при этом когда подсудимый начал надавливать ему на глаза, он отпустил руки и прекратил душить последнего, однако тот в свою очередь продолжил надавливать ему на глаза, хотя угрозы он для подсудимого уже не представлял. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО2 в отношении Потерпевший №1 преступления, принимая во внимание, что первоначально зачинщиком ссоры стал потерпевший ФИО3 №4 А.В., который причинил потерпевшему телесные повреждения, затем телесные повреждения Потерпевший №1 причинил подсудимый ФИО2, используя при этом кочергу, которую затем выхватил из его рук потерпевший, повалил его на землю и стал его душить, но прекратил совершать эти действия сразу после того, как подсудимый начал давить ему на глаза, и в этот момент уже не представлял для подсудимого какой-либо реальной угрозы, при том, что до того момента, как потерпевший повалил подсудимого на землю, тот не был лишен возможности убежать от потерпевшего, позвать кого-нибудь на помощь, уйти в помещение, где находилась его супруга, или совершить иные действия для подавления конфликта, но этого не сделал, оснований для переквалификации действий последнего на иную статью УК РФ, признавая, что эти преступные действия он совершил при самообороне, защищаясь от потерпевшего, у суда не имеется. В этой части версию подсудимого и его защитника суд расценивает как способ уменьшения ответственности за содеянное и избежания или смягчения наказания.

В свою очередь из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно заключению судебной медицинской экспертизы, разъяснений судебного медицинского эксперта <Ф.И.О. скрыты>12, установленная у потерпевшего Потерпевший №1 тупая травма глаз - травматическое размозжение глазных яблок (в виде разрыва правого глазного яблока и разрыва фиброзной оболочки левого глазного с выпадением внутренних структур глаза, гемофтальмом, травматическим подвывихом хрусталика, контузией придаточного аппарата и ретробульбарных гематом), перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтеки глазничных областей и ссадины век, которая привела к причинению тяжкого опасного для здоровья вреда и потере зрения, образовалась по механизму сдавления (сдавлений) тупым твердым предметом (предметами) в области глаз то есть пальцами рук, что подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления. При этом стороной обвинения доказательств того, что данная травма была причинены ФИО2 Потерпевший №1 с применением вышеуказанного предмета (кочерги), используемой им в качестве оружия, в суд не представлено.

Напротив, представленными суду вышеуказанными доказательствами подтверждено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен подсудимым без использования предмета в качестве оружия.

Таким образом, действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

При этом он является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером и при этом продолжает трудовую деятельность, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался в 2023 году по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не военнообязанный, срочную службу в армии не проходил, по месту работы имеет положительную характеристику, имеет поощрения по работе за добросовестный труд.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление подсудимым суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку именно ФИО3 №4 <данные скрыты>. изначально стал зачинщиком указанного конфликта, который перешел в потасовку с подсудимым; а также активное способствование подсудимым расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде доставления последнего в медицинскую организацию, где ему была оказана медицинская помощь, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его возраст, наличие у него заболеваний, полученные им телесные повреждения в ходе вышеуказанного конфликта с потерпевшим, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сыну в воспитании и содержании малолетней <данные скрыты>, <дата скрыта> года рождения, мать которой умерла <дата скрыта>, положительную характеристику подсудимого с места работы, наличие тяжелого заболевания у внучки подсудимого, наличие наград и поощрений с места работы за многолетний добросовестный труд, состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, нахождение его в данном состоянии опьянения способствовало ослаблению контроля за своим поведением и совершению данного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные обстоятельства и с учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий не находит оснований для применения как положения ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличия ряда смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных установленных судом обстоятельств, при которых подсудимым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, поведение подсудимого и потерпевшего до, во время и после совершения данного преступления, в том числе оказание подсудимым потерпевшему сразу же после совершения данного преступления необходимой помощи, выразившейся в доставлении последнего в медицинскую организацию, где тому была оказана медицинская помощь, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, принесение им извинений потерпевшему, суд считает в соответствии со ст. 6, 56, 60 УК РФ необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества, а такой вид наказания будет отвечать целям наказания, будет отвечать целях восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу надлежит с учетом позиции участников процесса уничтожить, а мобильный телефон «<данные скрыты>» следует считать возвращенным законному владельцу ФИО3 №6

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, адвокат Клюбин С.Н. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе его судебного разбирательства на основании заключенного соглашения с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу уничтожить, мобильный телефон «<данные скрыты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО3 №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Р.А. Шеремета