Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-649/2018

дело № 2-649/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «00.00.0000 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием: истца Б. А.В. –

представителя истца Б. А.В. - ФИО1 по доверенности 000

представителя ответчика Б. Ю.С. – ФИО2 по доверенности (...)2 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. А.В. к Б. Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Б. А.В. обратился в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к Б. Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, ответчица Б. Ю.С. обязывалась приобрести истцу в (...) 3-х комнатную квартиру, либо частное домовладение стоимостью <данные изъяты> рублей, для проживания истцу с детьми, в соответствии которого он стал перечислять денежные средства ответчице до апреля 00.00.0000 года, перечислив всего 000 рублей, что подтверждает перечислением на карту ответчика., выпиской из лицевого счета Сбербанка.

Квартиру ответчица не приобрела, денежные средства потратила по своему усмотрению и возвращать на его просьбы не желает.

Просит взыскать денежные средства в его пользу с ответчицы, как неосновательное обогащение в сумме 000 рублей, взыскать оплату государственной пошлины в размере 000 рубля.

В последствии уточнил исковые требования 00.00.0000, просит исключить из исковых требований перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> – 00.00.0000, сумму <данные изъяты> рублей – 00.00.0000, сославшись на то, что указанные средства были получены от продажи земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании истец Б. А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, сослалась на то, что исковые требования не обоснованы и не законны, <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии ст.ст. 55-67, 71 ГПК РФ, дав им оценку в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Нормой части 1 статьи 1102 ГК РФ, определено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, п. 4 из которой следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Не подлежат возврату заработная плата, пенсии, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Каких-либо иных доказательств истцом, свидетельствующих о иных платежах в качестве алиментов, благотворительности с его стороны для содержания ответчиком малолетних детей суду не предоставлено.

Из предоставленных доказательств, обстоятельств, сложившихся спорных правоотношений сторон следует, что истец Б. А.В. и ответчик Б. Ю.С. <данные изъяты>.

Между сторонами имелся спор и заключено соглашение <данные изъяты> Других доказательств, свидетельствующих о споре по приобретению квартиры ответчицей для истца суду не предоставлено.

В материалах дела имеются выписки из филиала Сбербанка 000 000 от 00.00.0000, о перечислении денежных средств ежемесячно истцом ответчику на протяжении более 2-х лет, доказательств тому, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства возмездно для приобретения ему квартиры, материалы дела не содержат, суду доказательств не предоставлено, в следствии чего суд усматривает, что данные денежные средства истец пересылал как денежные суммы, предоставленные ответчице в семью в качестве средств к существованию <данные изъяты>

Суд учитывая и то, что каких-либо договорных отношений по передаче денежных средств между истцом и ответчиком не существует, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком и наоборот у ответчика перед истцом не имеется, денежные средства истец передавал ответчику добровольно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, считает, что в данном случае факт неосновательного обогащения со стороны ответчицы, подлежащего возврату ею истцу денежных средств, судом не установлен, а в соответствии нормы ч. 4 ст. ст. 1109 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

На основании статьи 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Б. А.В. к Б. Ю.С. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> как неосновательного обогащения, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. А.В. к Б. Ю.С. о взыскании суммы <данные изъяты> как неосновательного обогащения, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...)

З.И. Жванько