Решение № 2А-3254/2025 2А-3254/2025~М-2319/2025 М-2319/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-3254/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-003888-07

Дело № 2а-3254/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу исполнитель Ленинского района г. Ижевска ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительного листа ФС №; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительный лист ФС №, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае утери исполнительного листа ФС №, обязанности направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскании с УФССП России по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-САЕ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от 21.11.2024 по исполнительному листу ФС №, выданному 24.08.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 278222/24/18020-ИП от 21.11.2024 в отношении ФИО5 было окончено 11.07.2025 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 11.07.2025 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного производства лишает сторону взыскателя возможности предъявить исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том числе и на разумные сроки исполнения судебного постановления. Начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ответственным за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 и исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Таким образом бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Ижевска, препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебные приставы-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

24.08.2021 Ленинским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014 в размере 439108,11 руб., из них 84784 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 19235,53 руб. - сумма неуплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014, 255088,58 руб. - сумма неуплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 30.03.2021, 80000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.03.2021; взыскании процентов по ставке 45,7% годовых на сумму основного долга 84784 руб., начиная с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84784 руб., начиная с 31.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя 21.11.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительном производству следует, что за период с 21.11.2024 по 30.06.2025 с целью установления имущества должника были направлены запросы, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Из указанного акта следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 11.07.2025 вынесено соответствующее постановление.

Копия указанного постановления направлена взыскателю 11.07.2025 в 15.10ч. в его единый личный кабинет на ЕПГУ. При этом направленная электронная корреспонденция получена адресатом, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России и прочитана 11.07.2025 в 15.16ч.

17.11.2025 в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (почтовому отправлению присвоен ШПИ 80098515037983).

Согласно сведений Почта России, содержащихся в сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление с трек номером 80098515037983 получено ИП ФИО1 22.11.2025.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Согласно административного иска, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись вынесенные в рамках исполнения исполнительного документа постановления, какие-либо доказательства более раннего осведомления административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено сторонам исполнительного производства не позднее 14.07.2025.

Как указано выше постановление об окончании исполнительного производства в электронном виде было направлено через единый личный кабинет на ЕПГУ и получен взыскателем 11.07.2025, постановление об окончании исполнительного производства на бумажном носителе и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 17.11.2025, получены последним 22.11.2025.

Таким образом, суд находит нарушение установленного срока отправления взыскателю исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная совокупность условий для удовлетворения требований настоящего административного иска по признанию действия судебного пристава-исполнителя незаконным в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, по делу установлена.

Поскольку судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде получена взыскателем через личный кабинет ЕПГУ 11.07.2025, оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца 17.11.2025 и получен им 22.11.2025, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительный лист ФС №, а также предоставлении взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления; возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае утери исполнительного листа ФС №, обязанности направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Разделом II указанной инструкции дано определение документообороту, которым является движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки.

Исходя из изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов подлежат удовлетворению, поскольку были нарушены права административного истца на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 28 указанного постановления определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительный лист ФС №, а также предоставлении взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления; возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае утери исполнительного листа ФС №, обязанности направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд явились обстоятельства добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения в суд с настоящим административным иском, оснований для пропорционального возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Учитывая изложенное, административный истец вправе требовать возмещения судебных расходов с УФССП России по УР.

12.10.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и БАА (Исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг № 448-САЕ, п. 1 которого определено, что исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2 Договора, услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему делу: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Ленинский РОСП г. Ижевска по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10000 руб.

13.10.2025 ИП ФИО1 (заказчик) и БАА (Исполнитель) подписан акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 448-САЕ, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 10000 руб.

Денежные средства в размере 10000 руб. получена БАА 13.10.2025, что подтверждается кассовым чеком.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.112 КАС РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителем истца материалов (составление и подача административного иска, составление заявления о возмещении судебных расходов). Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палаты УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

р е ш и л:

административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу исполнитель Ленинского района г. Ижевска ФИО4 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительного листа ФС №; признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов удовлетворить.

В удовлетворении того же административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительный лист ФС №, а также предоставлении взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления; возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае утери исполнительного листа ФС №, обязанности направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд отказать.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.11.2024 г. и исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов