Решение № 12-103/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-103/2024

Дело № 12-103/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000591-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока обжалования постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.****

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, **.**.**** ФИО1 в порядке ст. ст.30.1-30.3 КоАПРФ обратился с жалобой в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Определением от **.**.**** в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.****.

В жалобе на определение от **.**.**** ФИО1 указывает, что с выводами должностного лица он не согласен, как указано в определении, жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском установленного процессуального срока обжалования, по мнению ФИО1 заявление было подано **.**.**** в отведенные законом РФ сроки. Таким образом, срок подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД пропущен не был. Просит отменить указанное определение должностного лица от **.**.**** и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо - врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив жалобу, определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАПРФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется собственнику транспортного средства заказной корреспонденцией.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАПРФ).

На основании ч. 4 ст.30.3 КоАПРФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в своем определении от **.**.**** пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ срока, ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления поданная жалоба и прилагаемые материалы не содержит.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица ### от **.**.**** получена ФИО1 **.**.****.

Как видно из штемпеля на заявлении, ФИО1 с жалобой на постановление ### обратился **.**.****, то есть за пределами срока обжалования указанного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры, вручена ФИО1 копия постановления от **.**.**** и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана в административный орган только **.**.****, при этом ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления.

Таким образом, жалоба на указанное постановление в административный орган подана с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАПРФ срока обжалования.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица административного органа основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований с ними не согласиться не имеется.

Отказывая в рассмотрении жалобы на постановление ###, вышестоящее должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечению установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении сроков в жалобе не содержится. Факт того, что на бланке заявления указана дата **.**.**** не свидетельствует о том, что заявитель обратился с жалобой в установленный срок и не свидетельствует о соблюдении установленного срока обжалования при подаче жалобы, поскольку юридически значимым с настоящем случае фактом является штемпель, а также зарегистрированная в СЭД ИСОД МВД России информация о поступившей жалобе на постановление, из содержания которой следует, что жалоба на постановление поступила **.**.****. Информации о том, что жалоба была подана **.**.****, в том числе отметки должностного лица о принятии ее в указанную дату, не содержится. Вместе с тем сервис СЭД ИСОД МВД России содержит информацию о принятии и регистрации данной жалобы от **.**.****.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения должностного лица от **.**.**** жалоба ФИО1 не содержит.

Оснований к отмене определения врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока обжалования постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 КоАПРФ,

Р Е Ш И Л:

Определение врио командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** об отказе в рассмотрении жалобы, в связи с пропуском срока обжалования постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, предусмотренном ст.12.18 КоАПРФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин