Решение № 2-7637/2023 2-988/2024 2-988/2024(2-7637/2023;)~М-7211/2023 М-7211/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-7637/2023

Дело № 2-988/2024 (2-7637/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-007964-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по б-<адрес> в <адрес>, из-за произошедшего ранее конфликта между ним и ФИО1, нанес последней один удар правой рукой наотмашь по лицу и левой руке, отчего ФИО1 упала на землю, ударилась правым коленом, испытав физическую боль и получив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный у ФИО1 кровоподтек левого предплечья мог образоваться от однократного травматического воздействия (удар, соударение, сдавливание) тупого твердого предмета, каковым могли являться пальцы рук человека, рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. данное повреждение вреда здоровью не причинило Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №(15)/2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Насильственные действия ФИО2 причинили истцу телесные повреждения, физическую боль, нравственные страдания. Вследствие противоправных действий со стороны ФИО2 истцом получена душевная травма. На всех стадиях рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, ФИО2 не проявлено сочувствия, не предприняты действия, направленные на заглаживание причиненного морального вреда. До настоящего времени ФИО1 живет в страхе за возможность повторения данного конфликта и повторного причинения ей физической боли. В связи с этим, ФИО1 испытывает сильнейшую психоэмоциональную перегрузку выразившуюся в переживаниях по поводу возможного повторения конфликта, а также по поводу формирования у детей неправильного отношения к взаимоотношениям родителей, поскольку конфликт произошел при малолетнем сыне ФИО6 ФИО1, находясь в постоянном тревожном состоянии, испытывает сильные головные боли. Её тревожное состояние усугубляется тем, что ответчик является отцом ее несовершеннолетних детей, с которым она вынуждена общаться и который имеет право общаться с общими несовершеннолетними детьми. ФИО1 опасается, что, придя к ее несовершеннолетним детям, ФИО2 может повторно причинить ей физическую боль. Находясь в депрессивном состоянии после произошедших событий, ФИО1 испытывает проблемы со сном. Кроме того, ФИО1 стала опасаться передвижений по улицам в позднее время, поскольку проживает в одном административном округе с ФИО2, который может ее преследовать.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> –

ФИО5 полагала, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении №(15)/2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по б-<адрес> в <адрес>, из-за произошедшего ранее конфликта между ним и ФИО1, нанес последней один удар правой рукой наотмашь по лицу и левой руке, отчего ФИО1 упала на землю, ударилась правым коленом, испытав физическую боль и получив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный у ФИО1 кровоподтек левого предплечья мог образоваться от однократного травматического воздействия (удар, соударение, сдавливание) тупого твердого предмета, каковым могли являться пальцы рук человека, рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. данное повреждение вреда здоровью не причинило.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается содержащимися в материалах дела №(15)/2023 документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статьей 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью, поэтому на ФИО2, вина которого установлена постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания, характер и степень тяжести вреда здоровью, материальное положение ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО8 (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, а доверитель ФИО1 производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В предмет договора включены составление и подача искового заявления о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 рублей.

Факт несения расходов по указанному договору подтверждается квитанцией к АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ), его длительности, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления искового заявления, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечают требованиям разумности, справедливости и подлежат взысканию в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Омской области в КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года

<данные изъяты>