Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1422/2019 М-1422/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Дело № 2-1541/2019
16 июля 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001928-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее по тексту, ГУ УПФР в г. Котлас Архангельской области) о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти Р., умершего 5 марта 2018 года, а также признании за ним права на получение недополученной пенсии, находящейся в ГУ УПФР в г. Котлас Архангельской области. В обоснование требований указал, что __.__.__ умер его отец Р., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде недополученной пенсии. После смерти Р. истец является единственным наследником первой очереди по закону, иных наследников у Р. не имеется. Срок принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФР в г. Котлас Архангельской области на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту, МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 3 июля 2019 года исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв, в котором вопрос об удовлетворении иска оставлен на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Котлас Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что __.__.__ в городе Котласе Архангельской области умер Р..

Единственным наследником Р. по закону первой очереди является сын ФИО1 Иных наследников по закону судом не установлено.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу № 2-253/2019, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в порядке наследования после смерти Р.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сообщению ГУ УПФР в г. Котлас Архангельской области Р. не была получена пенсия за март 2018 года в размере 15435 рублей 15 копеек.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца, срок для принятия наследства прошел, суд признает за ФИО1 право собственности на недополученную пенсию в размере ...., причитавшуюся Р. и не полученную им в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное).

Оснований для восстановления ФИО1 срока принятия наследства после смерти Р. не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу № 2-253/2019 установлен факт принятия ФИО1 наследства путем совершения фактических действий после смерти Р., признано право собственности на наследственное имущество, а по правилам п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судебной защите подлежит нарушенное право, тогда как в данном случае права истца не нарушены.

На взыскании судебных расходов истец не настаивал, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на неполученную пенсию в размере ...., причитавшуюся Р. и не полученную им в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о восстановлении срока принятия наследства после смерти Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина