Решение № 12-76/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н. (по адресу: <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Маловишерского муниципального района <номер скрыт> от 12.07.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года №914-0З «Об административных правонарушениях»,

установил:

07 июля 2017 года специалистом первой категории Администрации Бургинского сельского поселения <Ф.И.О. скрыты>2 в отношении ФИО1 составлен протокол <номер скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее Областной закон № 914-ОЗ), в соответствии которым 05.06.2017 года в 14 часов 00 минут выявлено, что ФИО1 нарушил решение Совета депутатов Бургинского сельского поселения от 02.02.2012 года №87 «Об утверждении Правил благоустройства территории Бургинского сельского поселения», а именно, раздел 8 пункт 8.10, подпункт 8.10.9 (далее - Правила благоустройства).

Протокол и материалы дела направлены в Административную комиссию Маловишерского муниципального района (далее также - Административная комиссия).

Постановлением Административной комиссии <номер скрыт> от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона №914-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Не согласившись с вынесенным Административной комиссией постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, указывая при этом, что Правил благоустройства он не нарушал, содержит своих собак в закрытых вольерах. Также указывает, на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, при этом указал, что при вынесении обжалуемого постановления был грубо нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, а именно, принято решение о назначении административного наказания в его отсутствие, он не был уведомлен заблаговременно о месте рассмотрения данного административного дела, что не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении нарушении составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока. В совершении административного правонарушения он не виновен, нарушения ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» не допускал. Назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей считает чрезмерно суровым.

Представитель Административной комиссии Маловишерского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая, что копия постановления Административной комиссии получена ФИО1 18 июля 2017 года, а жалоба подана 26 июля 2017 года, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся также и в подп. 39 п. 2 ст. 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статьей 3 Областного закона № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления для граждан – в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 8.10.9 Правил благоустройства Бургинского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов поселения №87 от 02.05.2012 года, владельцы собак обязаны содержать их на прочной привязи или в закрытых дворах, изолированном помещении, исключающих их побег. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на территорию.

Постановлением Административной комиссии <номер скрыт> от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона №914-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что он не выполнил обязанности владельца собак по содержанию из на прочной привязи или закрытом дворе, исключавших их побег.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении <номер скрыт> 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 содержит лишь указание на статью Областного закона, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, однако, само событие административного правонарушения, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не описано.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 24.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 указывает о том, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией без его уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведения, которые могли бы опровергнуть указанный довод, в материалах дела отсутствуют.

Так, повестка о вызове ФИО1 на 15 часов 00 минут 12.07.2017 года, была направлена в его адрес Администрацией Бургинского сельского поселения 07.07.2017 года заказным письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором <номер скрыт> (л.д. 31). Как следует из отчета об отслеживании письма с данным почтовым идентификатором, оно поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 лишь 15.07.2017 года (л.д. 33).

Принимая во внимание указанные обстоятельства прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Маловишерского муниципального района <номер скрыт> от 12.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года №914-0З «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 05 июня 2017 года. Срок давности привлечения к ответственности истёк 06 августа 2017 года.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрению не подлежит.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Маловишерского муниципального района <номер скрыт> от 12.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года №914-0З «Об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи через Чудовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Н. Малышева