Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №2-722/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по погашению переплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, встречному иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи о признании действий незаконными, выплате пособия,

УСТАНОВИЛ:

Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, мотивируя свои требования следующим. 14 апреля 2016 года в Управление за получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет обратилась ФИО1, осуществляющая уход за своей дочерью <данные изъяты>

Согласно представленным в Управление документам, а именно трудовой книжке, на момент обращения ФИО1 была уволена с основного места работы по п. 8.3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» «в связи с ликвидацией (упразднением) государственного органа».

В соответствии с пп. «В» п.39 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №1012-н, ФИО1 было назначено пособие, размер которого был установлен на основании ст. 15 п. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и составил 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), как матери, уволенной в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организации.

26.10.2016 г. в Управление поступило письмо из Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 25.10.2016 г. № 201-23892/16- 04.1.14-03, в котором на основании письма министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2016 г. № 12-1/В-1098 (Минтруда России) дано разъяснение о порядке и размерах выплаты пособий аналогичным категориям женщин, а также дается разъяснение по правоприменению термина «упразднение».

Термин «упразднение» введен в Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №57-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взамен термина «ликвидация», в связи с концептуальными особенностями, связанными с прекращением деятельности государственного органа, обусловленными тем, что данное мероприятие сопровождается обязательной передачей функций и полномочий упраздненного государственного органа другому юридическому лицу, тогда как ликвидация организации в основном происходит без правопреемства. Соответственно, упразднение не может рассматриваться как ликвидация организации.

Ответчик ФИО1 до родов работала в <данные изъяты>, который в соответствии с п.п. 10 п. 7 постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 27 октября 2015 года № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной Краснодарского края» был упразднен, а его функции и полномочия переданы министерству курортов и туризма Краснодарского края.

Поскольку назначение пособий Управление производит на основании представленных документов, ответственность за достоверность вставленных сведений несет заявитель. ФИО1 при обращении за начислением пособия представлена трудовая книжка, запись в которой не соответствовала формулировке Закона.

Согласно п. 85 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №1012-н, «суммы пособий, излишне оплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке».

В связи с тем, что ранее пособие было назначено на основании недостоверных сведений, за период с 24 марта 2016 года по 31 октября 2016 года образовалась переплата пособия в сумме 63333,00 рубля.

25 октября 2016 г. Управлением было направлено в адрес ФИО1 письмо с разъяснением Министерства труда и социального развития, а также с предложением погасить в добровольном порядке возникшую переплату, однако последняя в устной форме отказалась возмещать излишне выплаченную сумму. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала по тем же основаниям, представлен письменный отзыв.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований Управления отказать полностью, признать действия Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в части приостановки выплат ФИО1 социального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере неправомерными. Обязать Управление возобновить ей выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере, взыскать в ее пользу с ответчика образовавшуюся задолженность на дату рассмотрения иска в сумме 53768,85 рублей, а так же взыскать с Управления компенсацию морального вреда в размере 17600 рублей.

В обоснование возражений и встречных требований ФИО1 указала, что согласно пункту 17 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Постановление № 993) Департамент олимпийского наследия Краснодарского края ликвидирован (упразднен). В соответствии с пунктом 18 Постановления № 993 создана ликвидационная комиссия по ликвидации Департамента наследия и утвержден ее состав. В соответствии со статьей 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии с действующим законодательством учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (далее - ИФНС), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом, соответствующее уведомление о ликвидации Департамента наследия было подано в ИФНС 09.11.2015 года. Кроме того, 02.12.2015 в соответствии с п.1ст.63 ГК РФ в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (559) опубликовано соответствующее сообщение о ликвидации юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ 29.02.2016 внесены записи о снятии с учета российской организации по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией; о ликвидации юридического лица.Таким образом, 29.02.2016 процедура ликвидации Департамента олимпийского наследия завершена в полном объеме с соблюдением всех процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Истец по встречному иску указывает, что вывод, представленный в служебном письме Министерства труда и социальной защиты Краснодарского края № № от 25.10.2016 г. об аналогичности обстоятельств дела при вынесении решения в отношении истца ФИО1 и в отношении гражданских служащих, уволенных в связи упразднением ФСКН России необоснован. В отношении ФСКН России и ФМС России, согласно Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156, закреплен термин «упразднение», также закреплены положения о передаче МВД РФ не только функции и полномочий, но и штатной численности упраздняемых органов, а так же установлен порядок принятия на службу в органы внутренних дел сотрудников упраздняемого органа. В то время, как согласно Постановления № 993 в отношении Департамента олимпийского наследия закреплен термин «ликвидация (упразднение)», а признаки перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (органам) отсутствуют. ФИО1 считает, что запись № 14 в ее трудовой книжке внесена в точном соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, Постановлением №993 и Постановлением Правительства РФ №225. До настоящего времени указанная запись № 14 от 29.12.2015 в трудовой книжке в установленном порядке недействительной не признавалась. Ответ правового департамента администрации Краснодарского края от 15.03.2017 № подтверждает соответствие записи № 14 в трудовой книжке ФИО1 нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истец по встречному иску указывает, что доводы Управления о том, что переплата пособия произошла по вине ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Именно Управление на основании представленного ФИО1 необходимого пакета документов и заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства назначило ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений.

Учитывая, что ФИО1 для назначения пособия были представлены все необходимые документы, в которых отсутствовали заведомо неверные сведения, данные, влияющие на право назначения государственного пособия ответчик не скрывала, Управлением неправомерно принято решение о приостановлении выплат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере, что составляло 11634,5 рубля. Тем самым в период с 01.11.2017 года Управлением не выплачено ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 53768,85 рублей и указанная сумма, по мнению истца по встречному иску подлежит взысканию с Управления в ее пользу. Действия Управления в части необоснованного прекращения выплат в полном объеме привели к ухудшению финансового состояния ФИО1, необходимости нести дополнительные временные затраты для защиты своих прав, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с Управления компенсацию морального вреда в размере 176000 рублей.

Суд, выслушав доводы стороны по заявленным требованиям и их возражения, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу статьи 5 Федерального закона N 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1, работавшая главным консультантом отдела информации по градостроительным и земельно-имущественным отношениям управления межведомственного взаимодействия и аппаратно –информационной деятельности Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края, 29.12.2015 года была уволена в связи с ликвидацией( упразднением) государственного органа по п. 8.3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о чем в трудовой книжке ФИО1 сделана соответствующая запись.

14 апреля 2016 года ФИО1, осуществляющая уход за своей дочерью <данные изъяты>., обратилась в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи за получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Проверив представленные ФИО1 документы Управление в соответствии с пп. «В» п.39 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №1012-н, назначило ФИО1 пособие, размер которого был установлен на основании Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ст. 15 п. 3, и составил 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) а последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), как лицу, указанному в пятом абзаце части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, а именно как матери, уволенной в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций.

На основании поступившего в Управление 26.10.2016 г. письма из министерства труда и социального развития Краснодарского края от 25.10.2016 г. №, в котором на основании письма министерства труда и социальной защиты Росийской Федерации от И. 10.2016 г. № (Минтруда России) дано разъяснение о порядке и размерах выплаты пособий аналогичным категориям женщин, а также дано разъяснение по правоприменению термина «упразднение», Истец по первоначальному иску пересмотрел решении о сумме пособия и снизил его, поскольку считает, что в трудовой книжке ФИО1 не верно указано, что она уволена в связи с ликвидацией организации, поскольку пункт 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит термин "ликвидация", а звучит дословно : "упразднение государственного органа". Поскольку все назначения пособий Управление производит на основании представленных документов и ответственность за достоверность вставленных сведений несет заявитель, истец по первоначальному иску указывает, что ФИО1 представила недостоверные сведения и обязана возместить излишне выплаченную сумму пособия в полном объеме, в соответствии с п. 85 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №1012-н.

Суд находит данные выводы Управления необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст.62 ГК РФ Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 17 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» предусмотрено дословно: Ликвидировать (упразднить) п/п2 Департамент олимпийского наследия Краснодарского края. Пунктами 18-19 указанного постановления предусмотрено создать ликвидационную комиссию по ликвидации Департамента Олимпийского наследия КК, утвердить ее состав согласно приложение №2, осуществить все необходимые юридические действия по ликвидации (упразднению) соответствующих органов исполнительной власти Краснодарского Края.

Соответствующее опубликование о ликвидации организации состоялось 02.12.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (559).

29.02.2016 ФНС России в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из письма правового Департамента Администрации Краснодарского края № от 15.03.2017 года Департамент олимпийского наследия Краснодарского края в результате ликвидации исключен из Единого Государственного реестра Юридических лиц, его функции и полномочия переданы министерству курортов и туризма Краснодарского края, который переименован в министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края. Тем самым факт реорганизации Департамента олимпийского наследия отсутствует.

При установленных обстоятельствах доводы Управления о том, что Департамент олимпийского наследия Краснодарского края, то есть организация с которой ФИО1 состояла в трудовых отношениях, упразднена, а не ликвидирована, не соответствует фактически установленным обстоятельствам.

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску – Управления о том, что ФИО1 представлены документы с заведомо недостоверными сведениями, что послужило основанием для приостановления выплат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и взысканию переплаты в заявленном размере 63 333 рублей. Суд исходит из следующего: Управление указывает на несоответствие записи в трудовой книжке ФИО1 формулировке Федерального закона № 79-ФЗ. На основании записи № 14 от 29.12.2015 в трудовой книжке Ответчика по первоначальному иску, ФИО1 уволена в связи с ликвидацией ( упразднением) государственного органа пункт 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Согласно п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 Постановления №225 записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Вместе с тем, согласно статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается за исключением случаев ликвидации организации.

Как установлено судом Департамент олимпийского наследия Краснодарского Края ликвидирован (упразднен) соответствии с пунктом 17 Постановления № 993.

Таким образом, запись № 14 в трудовой книжке Ответчика по первоначальному иску внесена в точном соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, Постановлением №993 и Постановлением Правительства РФ №225.

В пункте 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 определен порядок признания недействительности записи об увольнении. Запись об увольнении признается недействительной в случае: признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Запись № 14 от 29.12.2015 в трудовой книжке ФИО1 в установленном порядке недействительной не признавалась.

Более того, ответ правового департамента администрации Краснодарского края от 15.03.2017 №19-339/17-11 подтверждает соответствие записи № 14 в трудовой книжке ФИО1 нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводом и возражений.

Учитывая, что ФИО1 для назначения пособия были представлены все необходимые документы, при обращении за назначением пособия, со стороны ответчика по первоначальному иску отсутствовала недобросовестность и ею не были представлены недостоверные сведения, влияющие на право получения пособия, суд приходит к убеждению, что законных оснований для принятия решения о приостановлении выплат ФИО1 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в ранее назначенном максимальном размере у Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи не подлежат удовлетворению, поскольку вины ответчика в незаконном получении пособия не установлено, а встречные требования ФИО1 должны быть удовлетворены частично.

Суд считает необходимым, признать действия Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в части приостановки выплат ФИО1 социального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере неправомерными и обязать Управление возобновить ФИО1 выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере определенном п.3 ст.15 Федерального закона от 19 мая 1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с 01.11.2016 г., произвести перерасчет выплаченных сумм.

Требования ФИО1 о взыскании с Управления компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Наряду с этим, в части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель ограничил компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающего имущественные права гражданина, случаями, прямо предусмотренными в законе.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 не указала на нарушение действиями ответчика по встречному иску личных неимущественных прав истца. Судом такие обстоятельства так же не установлены.

В данном случае ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее права на получение пособия на ребенка до достижения 1,5 лет, то есть нарушением имущественных прав. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-З «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержит прямого указания на возможность взыскании компенсации морального вреда в связи с неправильным начислением пособия. В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по погашению переплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи о признании действий незаконными, выплате пособия - удовлетворить частично.

Признать действия Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи в части приостановления выплат социального пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в максимальном размере не законными.

Обязать Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Хостинском внутригородском районе города-курорта Сочи возобновить выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО1 в максимальном размере с 01.11.2016 года, произвести перерасчет ранее выплаченных сумм.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, т.е. 22.05.2017 г..

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.