Решение № 2-470/2020 2-470/2020(2-5602/2019;)~М-4433/2019 2-5602/2019 М-4433/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело № 2-470/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [Т ] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [ А ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [Т ] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 67 840 рублей, сроком кредитования - 36 месяцев с момента выдачи, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков исполнения соответствующих платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков платы процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитор справе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 индивидуальных условий). Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО1 перед ПАО [Т ] составляет 62 946,80 руб., в т.ч.: просроченная задолженность 35 232,53 руб., просроченные проценты -2542,68 рублей, проценты по просроченной задолженности – 231,29 рублей, неустойка по кредиту - 201,20 рублей, неустойка по процентам 72,88 рублей, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - 18 281,13 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 6 385,09 рублей. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании судебного приказа, однако, впоследствии он был отменен. Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО [Т ] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 62 946,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 088,40 рублей.

Истец - представитель ПАО [Т ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда отзыв, указав, что с исковыми требованиями согласна частично. Считает, что свои обязательства по кредиту она исполняла надлежащим образом. Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] платежи ею вносились в сумме, превышающей ежемесячный платеж. Списание происходило только с суммы ежемесячного платежа 2 678,06 рублей, остальные суммы копились на лицевом счете. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма свободных средств составила 25 386,70 рублей. Свои исковые требования истец основывает на графике платежей, однако, до банкротства банка ею досрочно была погашена часть кредита и был выдан новый график платежей. Так, согласно графику платежей, на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредиту составила 41 384 рубля. Таким образом, с учетом суммы не зачисленной в счет погашения кредита, ее долг составляет только 15 997,30 рублей (41384-25386,70). В связи с чем считает, что суммы процентов и неустоек должны быть уменьшены. После банкротства банка, ею были предприняты попытки внести платеж по кредиту, однако это было невозможно, поскольку все счета были заблокированы. Также ею велась переписка с конкурсным управляющим, неоднократно направлялись квитанции об оплате, однако, было предложено получить от суммы переплаты 25 386,70 рублей, только 7 700 рублей, с чем ответчик не согласна.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО [Т ] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на потребительские нужды, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере в размере 67 840 рублей на срок кредитования - 36 месяцев с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора [ ... ]

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков исполнения соответствующих платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков платы процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитор справе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 индивидуальных условий).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Согласно п.8 кредитного договора, для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет [Номер]. Данный счет используется для осуществления платежей по кредитному договору. Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Настоящим заемщик выражает согласие на списание со счета денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, сумм неустойки (при наличии), на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта), в дату исполнения соответствующего платежа, в том числе сумм неустойки (при наличии), согласно условиям настоящего договора.

Согласно пояснениям ответчика, она вносила ежемесячные платежи больше установленной ежемесячной суммы до [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма свободных средств на ее лицевом счете составила 25 386,70 рублей. Кроме того, ФИО1 представила новый график платежей, согласно которому на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредиту составила 41 384 рубля.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Пунктом 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 г. N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" предусмотрено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 указанного федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] у ПАО [Т ] была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу №[Номер] ПАО [Т ] признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 указанного федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 31 статьи 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств, не списанных банком в дату очередного платежа, со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору являлось бы незаконным, поскольку привело бы к зачету встречных требований, уменьшило бы имущество банка и нарушило бы права иных кредиторов банка. Суд находит установленным, что в силу приведенных требований закона у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете и не списанных банком в дату очередного платежа.

Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

Представленный ФИО1 график платежей от [ДД.ММ.ГГГГ] представителем банка не подписан и судом не принимается.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с данным расчетом. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ФИО1 перед ПАО [Т ] составляет 62 946,80 руб., в т.ч.: просроченная задолженность 35 232,53 руб., просроченные проценты - 2542,68 рублей, проценты по просроченной задолженности – 231,29 рублей, неустойка по кредиту- 201,20 рублей, неустойка по процентам - 72,88 рублей, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - 18 281,13 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 6 385,09 рублей [ ... ]

В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору Банк направил заемщику требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки [ ... ] Однако требования банка остались без удовлетворения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга в размере 35 232,53 рублей, процентов в размере 2542,68 рублей, процентов по просроченной задолженности в размере 231,29 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию неустойка по кредиту - 201,20 рублей, неустойка по процентам - 72,88 рублей, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - 18 281,13 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 6 385,09 рублей

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание причину образования задолженности, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, суд находит возможными снизить неустойки в общем размере до 9000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 47 006,50 рублей.

Согласно платежным поручениям [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 088,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ не является основанием для пропорционального отказа в возмещении судебных расходов, что следует, в том числе, и из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [Т ] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [Т ] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 47 006,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 088,40 руб.

В остальной части требований ПАО «[Т ]» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «[ А ]» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Бакалдина