Приговор № 1-33/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Копия

Дело 1-33/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Мулюкова Л. Р.

подсудимого ФИО1

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившего удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 28.06.2017,

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, являющегося студентом <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года около 10 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о преступлении, пришел в отдел МВД России по Арскому району, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время того же дня, то 17 мая 2017 года, находясь в здании Отдела МВД России по Арскому району по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, в письменной форме сообщил о якобы совершенном неизвестным лицом угоне находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ-21093, что не соответствовало действительности, указав при этом, что в период времени 21 часа 45 минут 16 мая 2017 года по 8 часов 00 минут 17 мая 2017 года неизвестное лицо совершило угон автомобиля ВАЗ-21093 с государственным номерным знаком №, стоимостью 20000 рублей, припаркованного возле <адрес>, то есть совершило преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ.

Однако, по результатам проверки сообщения ФИО1 постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Арскому району от 19 мая 2017 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, поскольку было установлено, указанное ФИО1 преступление не совершалось, находящийся в его пользовании автомобиль не угонялся, в период времени с 23 часов 30 минут 16 мая по 00 часов 2 минуты 17 мая 2017 года, ФИО1, желая избежать административной ответственности за неуплаченный штраф за совершение административного правонарушения при управлении автомобилем ВАЗ – 21093, регистрационный номерной знак №, скрылся от сотрудников полиции, оставил свой автомобиль возле дома <адрес>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств. Подсудимый подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Сибгатуллина Р. Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мулюков Л. Р. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в частности, его положительные характеристики с места учебы и проживания, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 3 дактилопленки со следами рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин