Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1673/2020

Дело № 2-1673/33-2020 г.

46RS0030-01-2020-000756-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Чуйковой Е.Е., при секретаре Волковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей, с уплатой 0,15 % в день за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 750134,84 руб. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в адрес заемщика письменное требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93444,54 руб., из которых: 29063,95 руб. – сумма основного долга, 47345,18 руб. – сумма процентов, 17035,41 руб. – штрафные санкции (сниженные самостоятельно, рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3003,34 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела (истец – посредством электронной почты, ответчик – телефонограммой), не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО1 сведений об уважительности неявки суду не представила.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; в случае отсутствия оснований для применения срока исковой давности просила снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, выслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 рублей с процентной ставкой 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (до 22.04.2016г.), уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.35-36).

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора, при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № (график платежей) к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором кредитования, т.к. с августа 2015 года ежемесячные платежи по договору ею не производились.

Поскольку заемщик нарушил условия договора, Банк в соответствии с условиями договора вправе требовать с него уплаты как основного долга, процентов, так и штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, включающая в себя задолженность по основному долгу в размере 29063 руб., просроченные проценты в размере 6945,95 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 40399,23 руб.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.43). Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что заемщиком ФИО1 были нарушены обязательства, установленные кредитным договором.

При этом суд при разрешении заявленного иска учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что заемщик обязан возвращать кредит до 25 числа каждого месяца (включительно) (п.3.1.1).

Последний платеж по договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 42).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения денежных средств на счет) от заемщика не поступило очередного периодического платежа в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять начало течения срока исковой давности кредитора по требованиям к заемщику о возврате долга и уплате процентов.

По делу также установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует штемпель об отправке почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133227,22 руб.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Как указано в п. 14 вышеуказанного Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С учетом изложенного, обращение Банка к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановило течение срока исковой давности.

В Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте «№ (л.д.75), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих первоначальному обращению за судебной защитой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по просроченным платежам, которые ответчик обязан был произвести в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 18142,59 руб. (просроченный долг) + 5959,51 руб. (проценты) + 1974,94 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 650,28 руб. (неустойка на просроченный основной долг) + 256,23 руб. (неустойка на просроченные проценты), удовлетворению не подлежат.

Требования по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованно предъявленными в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком составляет в размере 77191,92 руб., в том числе: 21651,64 руб. (29063,95-18142,59) – просроченный основной долг, 986,44 руб. (6945 – 5959,51) – просроченные проценты, 38424,29 руб.(40399,23 – 1974,94) – проценты на просроченный основной долг, 12965,23 руб. (13615,51 – 650,28) – штраф (неустойка) на просроченный основной долг, 3163,67 руб. (3419,90 -256,23) – штраф на просроченные проценты.

При разрешении вопроса о штрафных санкциях суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплатить Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии сч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг 13615,51 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 3419,9 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Обращаясь в суд, Банк просил взыскать штафные санкции, начисленные за период с 26.08.2015г. по 17.07.2018г. на просроченный основной долг (29063,95 руб.) и просроченные проценты (6945,95 руб.).

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей за период с февраля 2016 года по июль 2018 года, неустойка на основной долг составляет 6099,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 1457,67 руб.

Разрешая вопрос о размере штрафных санкций, суд учитывает период неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы пени на просроченный основной долг (13615,51 руб.), на просроченные проценты (3419,9 руб.), явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, пропуск истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 7000 рублей, на просроченные проценты – в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, приведет к соблюдению баланса прав сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (ст.333ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежат. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70062 (семьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 37 копеек, в том числе: 21651,64 руб. – просроченный основной долг; 986,44 руб. – просроченные проценты, 38424,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7000 руб.– штраф (неустойка) на просроченный основной долг, 2000 руб. – штраф на просроченные проценты, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,87 ( две тысячи триста один) рубль 87 копеек.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 года.

Судья (подпись) Е.Е.ЧУЙКОВА