Приговор № 1-263/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-263/2023

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут <Дата> по 10 часов 20 минут <Дата> ФИО1 путем разбития окна, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, из жилища тайно похитил имущество: денежные средства в сумме 19000 рублей; серебряную цепь (браслет) плетение «<данные изъяты>» 925 пробы весом 10 гр., длиной 17 см., стоимостью 334 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19334 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в начале <Дата> года он в ночное время путем разбития стекла через окно проник в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда похитил мужской и женский парфюм, серебряный браслет и денежные средства в сумме 19000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами он скрылся. Похищенным имуществом и денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (л.д. 202-203).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому он сообщил, что в ночь с <Дата> на <Дата> он путем разбития окна проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 19000 рублей, серебряный браслет и флаконы с туалетной водой (л.д. 105).

В деле имеется протокол проверки показаний ФИО1 на месте от <Дата>, согласно которому ФИО1 подробно воспроизвел события и обстоятельства совершенного преступления, указав на <адрес><адрес> и пояснил, что в ночь с <Дата> на <Дата> он путем разбития окна проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 19000 рублей, серебряный браслет и флаконы с туалетной водой. ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что возле данного дома в кустах спрятал флаконы с туалетной водой и указал на обрыв возле реки <данные изъяты> и пояснил, что именно туда выкинул вышеуказанные флаконы (л.д. 128-132).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <Дата> примерно в 18 часов 00 минут она пошла на работу в ночную смену, все закрыла и ушла. <Дата> примерно в 10 часов 20 минут она пришла домой и увидела, что окно в зальной комнате разбито. Входная дверь и замок повреждений не имел. Она своим ключом открыла входную дверь и зашла в дом, где обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, везде были капли крови. Она стала осматривать дом и увидела, что из шкатулки у нее пропали денежные средства в сумме 19000 рублей и серебренный браслет. Также пропало: один флакон женской туалетной воды «<данные изъяты>», 5 флаконов женской туалетной воды «<данные изъяты>» и один флакон мужской воды «<данные изъяты>». После чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения ее вышеуказанного имущества. В настоящее время, для нее вышеуказанные туалетные воды материальную ценность не представляют. Она была ознакомлена с заключением эксперта <№> от <Дата>, со стоимостью имущества согласна. Ущерб ей был причинен на общую сумму 19334 рубля 90 копеек, который для нее является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что похитил имущество ФИО1, с которым она ранее была знакома, поскольку его родители живут недалеко от нее. ФИО1 приходил к ней, она ранее его за денежные средства просила помочь ей убраться во дворе, наколоть дрова, за это она платила ФИО1 деньги разными суммами и обязательств у нее перед последним никогда не было. ФИО1 заходил к ней домой. Она не разрешала ФИО1 в ее отсутствие приходить к ней домой и распоряжаться ее имуществом (л.д. 79-82, 188-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ней по соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1 <Дата> в 21 час 00 минут она обратила внимание, что включен свет на кухне у Потерпевший №1 Она подумала, что возможно Потерпевший №1 не пошла на работу и не придала этому значению. После чего она легла спать. Примерно в 02 часа 00 минут она проснулась и обратила внимание, что свет на кухне у Потерпевший №1 продолжал гореть. Она просыпалась в 05 часов 00 минут свет в доме у Потерпевший №1 горел. Примерно в 11 часов 00 минут она встретила Потерпевший №1, которая сообщила ей, что ночью кто-то разбил окно, проник в дом и похитил денежные средства, серебряный браслет и флаконы туалетной воды (л.д. 66-67)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает Потерпевший №1 <Дата> примерно в 09 часов 30 минут она находилась дома и через окно увидела, что у Потерпевший №1 разбито окно. Она попросила мужа посмотреть, что случилось с окнами Потерпевший №1 Когда муж вернулся, то сообщил, что одно окно разбито. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее в доме разбито одно окно. Когда она встретила Потерпевший №1, то последняя сообщила, что через окно проникли в дом, откуда похитили денежные средства, серебряный браслет и флаконы туалетной воды (л.д. 68-72).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут <Дата> по 10 часов 20 минут <Дата> путем разбития окна незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 21000 рублей (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <адрес>, где установлено место совершения преступления, обнаружено и изъято вещество бурого цвета, полученное на марлевую салфетку и нож с веществом бурого цвета (л.д. 8-27);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен напильник, шкатулка и нож, изъятые <Дата> в <адрес><адрес> (л.д.91-95);

постановлением от <Дата>, согласно которому напильник, шкатулка и нож, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на поверхности марлевой салфетки со смывом вещества красно-бурого цвета и на поверхности клинка ножа, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Происхождение биологического материала, обнаруженного на поверхности марлевой салфетки со смывом вещества красно-бурого цвета и на поверхности клинка ножа от ФИО исключается (л.д. 31-39);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому биологический материал, обнаруженный на поверхности марлевой салфетки со смывом вещества красно-бурого цвета и на поверхности клинка ножа, произошел от ФИО1, <Дата> г.р. (л.д. 82-88);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно в период с <Дата> на <Дата> серебряной цепи (браслета) плетение «<данные изъяты>» 925 пробы весом 10 гр., длиной 17 см., приобретенной в <Дата> году за 1600 рублей, составляет 334 рубля 90 копеек (л.д. 138-145).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Принадлежность, объем, стоимостью похищенного имущества, суд считает установленными и доказанными, подсудимый не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, размера дохода потерпевшей, состава ее семьи, ее имущественного положения.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, проник в это жилище, с целью похищения имущества потерпевшей.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из понятия жилища, данного в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19334 рубля 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 иск признал в полном объеме, возражений не представил.

Обсуждая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 334 (девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 90 (девяносто) копеек суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 334 (девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 90 (девяносто) копеек, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 19 334 (девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 90 (девяносто) копеек.

Вещественные доказательства: напильник, шкатулка, нож, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова