Решение № 3А-2219/2024 3А-76/2025 3А-76/2025(3А-2219/2024;)~М-1340/2024 М-1340/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3А-2219/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-76/2025 (№3а-2219/2024) по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД» общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав, что является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 300 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 800 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 676 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе станции «Тольятти». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 008 901 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 412 436 руб., земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 637 659,32 руб. Согласно отчету об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 892 700 руб., отчету об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 639 200 руб., отчету об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 720 240 руб.

ОАО «РЖД» ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика, просит суд с учетом уточнений установить кадастровую стоимость: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 300 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 892 700 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 800 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере его рыночной стоимости 639 200 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 676 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе станции «Тольятти», равной его рыночной стоимости состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости 892 700 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить кадастровую стоимость земельных участков по результатам отчетов об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1, №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-2, №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-3, выполненных ООО «ТАО». Предоставила суду мотивированное мнение директора ООО «ТАО», выражающее несогласие с выводами судебной экспертизы. Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление, а также дополнительных пояснениях ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № определенная в отчете об оценке, стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определенная в заключении эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Установлено, подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 300 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 800 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>);

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 676 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе станции «Тольятти».

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 008 901 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 412 436 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 637 659,32 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество юридических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество юридических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 02.08.2024 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование требований представил отчет об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1, выполненный ООО «ТАО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 892 700 руб., отчет об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-2, выполненный ООО «ТАО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 639 200 руб., отчет об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-3, выполненный ООО «ТАО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 720 240 руб.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетами об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1, №/ОАЭ-ТЭ/23/1/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «ТАО» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № предоставив соответствующие замечания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами №, в случае установления факта недостоверности отчетов об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1, №/ОАЭ-ТЭ/23/1/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «ТАО».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Логика» отчеты об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОАЭ-ТЭ/23/1/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «ТАО», не соответствуют требованиям законодательства в области оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа осуществляющего функции по нормативному-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 113 100,00 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 407 600,00 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Логика» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Представленное административным истцом и поименованное согласно сопроводительного письма от 24.02.2025 №92 мотивированное мнение директора ООО «ТАО», в качестве доказательства недостоверности заключения эксперта ООО «Логика», содержащее выводы, в том числе о необходимости применения иных аналогов, корректировок, не может быть принято во внимание, поскольку является субъективным мнением лица, не подтвердившего какими-либо доказательствами свои выводы. Кроме того, указанный документ не подписан.

Таким образом, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено, несмотря на разъяснение судом такого права.

Суд считает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с результатами проведенной ООО «ТАО» №1324/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ОАЭ-ТЭ/23/1/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение экспертизы ООО «Логика» является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № заключение эксперта ООО «Логика»

Учитывая, что замечаний к отчету об оценке №/ОАЭ-ТЭ/23/1/1-3 не приведено, суд признает величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 720 240 руб., определенную в указанном отчете, выполненном ООО «ТАО» достоверной величиной.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 02.08.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По заявлению экспертного учреждения ООО «Логика» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч.1).

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На депозит Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 70 000 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №), оплата за судебную экспертизу не производилась.

Суд полагает издержки ООО «Логика» за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» на лицевой (депозитный) счет Самарского областного суда в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного с кадастровым номером № площадью 11 300 + / - 70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 100 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного с кадастровым номером № площадью 6 800 + / - 50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 600 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного с кадастровым номером №, площадью 3 676 + / - 21,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе станции «Тольятти», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 240 руб.

Датой подачи административного иска в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логика» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-76/2025 (№3а-2219/2024) в размере 70 000 руб., поступивших от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» по платежному поручению от 12.12.2024 № 820.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025.

Судья п/п Д.Т. Синева

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь