Решение № 02-6446/2025 02-6446/2025~М-4010/2025 2-6446/2025 М-4010/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-6446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007259-96) по иску ФИО1 к адрес «Галактион» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Галактион» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.04.2023 года между ФИО1 (участник) и адрес «Галактион» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-17(кв)-1/23/3(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 297, этаж расположения: 23, секция: 1, проектная общая площадь: 32,50 кв.м, количество комнат: 1. На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме. 30.03.2025 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. При приемке квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. До настоящего времени недостатки объекта долевого строительства не устранены. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к специалисту фио Согласно заключению специалиста № 3312/СТЭ-25, в квартире были выявлены строительные недостатки, подлежащие устранению. Стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения выявленных дефектов составляет сумма.

Основываясь на изложенном, истец, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить безвозмездно устранить недостатки квартиры в соответствии с заключением судебном строительно-технической экспертизы в течение 16 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2026 до дня фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату договора обследования в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Галактион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки – предоставить срок для их устранения не менее календарных дней, в удовлетворении требования о взыскании астрента отказать, в случае удовлетворения снизить его размер до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2023 года между ФИО1 (участник) и адрес «Галактион» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-17(кв)-1/23/3(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 297, этаж расположения: 23, секция: 1, проектная общая площадь: 32,50 кв.м, количество комнат: 1, строительный адрес объекта: адрес Отделение, корпус 17.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

30.03.2025 между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес отделение, д. 48, кв. 297.

При приемке квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. До настоящего времени недостатки объекта долевого строительства не устранены.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к специалисту фио Согласно заключению специалиста № 3312/СТЭ-25, в квартире были выявлены строительные недостатки, подлежащие устранению. Стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения выявленных дефектов составляет сумма.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 24.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 169-СТЭ от 11.11.2025, в квартире № 297, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес отделение, д. 48, имеются недостатки, в том числе перечисленные в досудебном заключении, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), в объеме, отраженном в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и тд.» и таблице 4 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК С3» от 01.11.2022г.». Отклонения (недостатки) не соответствующие условиям качества, установленным Договором участия в долевом строительстве № Люб101-17(кв)-1/23/3(1) (АК) от 20.04.2023г. отражены в таблице 4 «Сводная ведомость недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК С3» от 01.11.2022г.». Выявленные недостатки дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации. Все выявленные недостатки являются явными, и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и тд., составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022 г., составляет сумма Способы устранения выявленных строительных недостатков в квартире отражены в таблице 5 «Ведомость объемов работ в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП и тд.» и таблице 6 «Ведомость объемов работ в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК С3» от 01.11.2022г.». Время, необходимое для устранения выявленных недостатков, не соответствующих ГОСТ, СП, СНиП, составляет: 16 дней. Время, необходимое для устранения выявленных недостатков, не соответствующих Приказу № 22 ПАО «ПИК С3» от 01.11.2022г., составляет: 5 дней.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом досудебное экспертное заключение № 3312/СТЭ-25, так как выводы специалиста, составившего данное экспертное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире истца имеются недостатки, связанные с некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, переданного истцу, расположенного по адресу: адрес, городской адрес отделение, д. 48, кв. 297, согласно выводам судебной экспертизы в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таком положении с учетом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии со дня, следующего за последним днем окончания действия моратория, до фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выявленных недостатков за каждый день просрочки.

На основании ч. 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № Люб101-17(кв)-1/23/3(1) (АК), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025), принимая во внимание, что досудебная претензия истца была направлена в адрес застройщика 11.06.2025, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в течение 10 дней с даты получения претензии, соответственно срок для ее добровольного исполнения приходится на период действия моратория, суд приходит к выводу о том, что указанный штраф в размере 5 % от удовлетворенных судом требований не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление заключения специалиста № 3312/СТЭ-25, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на составление досудебного заключения в размере сумма явно завышена.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату договора на обследование в размере сумма В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относятся затраты, понесённые стороной вне связи с непосредственным участием в судебном процессе. Поскольку заключение договора на обследование квартиры было осуществлено по личной инициативе истца и не обусловлено процессуальной необходимостью, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле, суд полагает возможным отнести на оформление доверенности представителя к судебным и взыскивает их с ответчика в размере сумма

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Галактион» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать адрес «Галактион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки объекта долевого строительства, переданного ФИО1, расположенного по адресу: адрес, городской адрес отделение, д. 48, кв. 297, согласно выводам судебной экспертизы (заключение №169-СТЭ ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт») в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с адрес «Галактион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии со дня, следующего за последним днем окончания действия моратория, до фактического исполнения решения суда в части устранения недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выявленных недостатков (сумма) за каждый день просрочки, но не более сумма.

Взыскать с адрес «Галактион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серии <...>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с адрес «Галактион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 года.

фио ФИО2