Решение № 2-4376/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4376/2017

дело № 2-4376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Интеркоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Интеркоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком по <дата> на сумму 11 000 000 руб. под 19% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 12 449 369,61 руб., из них: основной долг – 10 916 000 руб., просроченные проценты – 1 377 973,59 руб., неустойка по просроченным процентам – 144 062,47 руб., проценты 11 333,55 руб. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор № сроком по <дата> на сумму 19 500 000 руб. под 19% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 15 271 096,58 руб., из них: основной долг – 13 500 000 руб., просроченные проценты – 1 493 629,14 руб., неустойка по просроченным процентам – 158 328,10 руб., проценты 119 139,34 руб. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В качестве обеспечения вышеуказанных кредитных договоров заключен договор залога №-З от <дата>, согласно которому заемщиком переданы в залог, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1288 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041735:156 и жилое строение – дачный дом площадью 667 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет земельного участка – 4 369 000 руб., жилого строения – 40 780 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 12 449 369,61 руб., из них: основной долг – 10 916 000 руб., просроченные проценты – 1 377 973,59 руб., неустойка по просроченным процентам – 144 062,47 руб., проценты 11 333,55 руб.; по кредитному договору № от <дата> в размере 15 271 096,58 руб., из них: основной долг – 13 500 000 руб., просроченные проценты – 1 493 629,14 руб., неустойка по просроченным процентам – 158 328,10 руб., проценты 119 139,34 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой строение, расположенные по адресу: <адрес> установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., жилого строения – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части размера задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата>: по кредитному договору № от <дата> в размере 16 434 841,59 руб., из них: остаток текущей ссудной задолженности – 10 916 000 руб., текущие проценты – 130 692,93 руб., просроченные проценты 3 971 928,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 416 220,05 руб.; по кредитному договору № от <дата> в размере 19 253 686,14 руб., из них: остаток текущей ссудной задолженности – 12 660 512,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 839 487,39 руб., текущие проценты – 52 873,54 руб., просроченные проценты – 3 991 897,66 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности – 31 416,07 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 677 498,87 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск не признали, поддержали письменные возражения, в которых указано, что стороной истца не представлено доказательств о том, что у ответчика имеется какая-либо задолженность перед истцом. По кредитному договору от <дата> согласно выписке по счету ответчик вернул через кассу банка все полученные денежные средства в размере, превышающем размер кредита и начисленных процентов за пользование им. По кредитному договору от <дата> подписанных графиков платежей истцом не представлено, указанный договор на руки ответчику не выдавался, из представленной выписки по текущему банковскому счету следует, что ответчиком было снято со счета в период действия кредитного договора 13 499 795 руб., которые внесены до <дата> через кассу, той же датой оплачены все проценты, следовательно, ответчиком возвращены все денежные средства. Истец неправомерно просит повторно взыскать с ответчика суммы ссудной задолженности, а также текущие и просроченные проценты, также неустойку вплоть до <дата> Кроме того, кредитными договорами предусмотрено, что при наступлении просрочки проценты не начисляются, а начисляется неустойка, однако истец продолжал начислять и проценты, и неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 11 000 000 руб. сроком возврата не позднее <дата>, под 19% годовых, в случае возникновения просроченной ссудной задолженности проценты за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность не начисляются (взимаются пени). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение начисленных процентов осуществляется ежемесячно, в последний рабочий день месяца, а также одновременно с закрытием транша. Погашение основного долга в конце срока действия транша и договора. В силу п.7 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа подлежит изменению (пересчету) при осуществлении заемщиком досрочного частичного погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего договора, с направлением заемщику уведомления с новым графиком платежей и полной стоимостью кредита. В силу п.12 индивидуальных условий, пеня за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.20-21).

Приложением к кредитному договору является график погашения кредита (л.д.21-22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет на 23.10.2017г. 35688527,73 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности — 10916000 руб., задолженность по текущим процентам 130692,93 руб., задолженность по просроченным процентам 3971928,61 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 1416220,05 руб. (л.д.189-190).

<дата> между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор № сроком возврата не позднее <дата> на сумму 19 500 000 руб. под 19% годовых, в случае возникновения просроченной ссудной задолженности проценты за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность не начисляются (взимаются пени). Согласно п. 6 договора погашение начисленных процентов осуществляется ежемесячно по 15-м числам месяца, а также одновременно с закрытием транша. В силу п.7 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа подлежит изменению (пересчету) при предоставлении каждого транша, а также при осуществлении заемщиком досрочного частичного погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, с направлением заемщику уведомления с новым графиком платежей и полной стоимостью кредита. В силу п.12 индивидуальных условий, пеня за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.30-31).

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 19253686,14 руб., из них: остаток текущей ссудной задолженности 12660512,61 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 839487,39 руб., задолженность по текущим процентам 52873,54 руб., задолженность по просроченным процентам 3991897,66 руб., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности 31416,07 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 1677498,87 руб. (л.д.189-190).

Стороной истца в материалы дела представлен договор о залоге №, заключенному между ООО КБ «Интеркоммерц» и ФИО, предметом которого является жилое строение –дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора от <дата> №-К и кредитного договора от <дата> №-К. (л.д.38-39).

В соответствии с п.3 кредитного договора от 05.11.2014г. и от 30.07.2015г., кредит считается полученным заемщиком с момента зачисления кредита на текущий банковский счет.

Согласно п.17 индивидуальных условий, номер текущего банковского счета заемщика в банке №.

Выдача траншей по указанным кредитным договорам от 05.11.2014г. и от 30.07.2015г. подтверждается выписками по счету (л.д. 191-200).

Так, по кредитному договору от 05.11.2014г. истец перечислил ответчику на текущий банковский счет № транши 05.11.2014г. в сумме 1670000 руб., 01.12.2014г. 914000 руб., 12.01.2015г. 1910000 руб., 02.02.2015г. 2142000 руб., 02.03.2015г. 1850000 руб., 01.04.2015г. 2430000 руб. Погашение процентов производилось ответчиком до 30.04.2015г., с мая 2015г. возникла просрочка уплаты процентов, в июле, августе сентябре и октябре 2015г. ответчиком производилась уплата процентов, после этого проценты не уплачивались.

По кредитному договору от 30.07.2015г. истец перечислил ответчику на текущий банковский счет № транши 30.07.2015г. 8500000 руб., 02.09.2015г. 2500000 руб., 19.10.2015г. 2500000 руб., уплата процентов производилась ответчиком с августа по ноябрь 2015г., после этого проценты не уплачивались.

В связи с просрочками уплаты процентов истец производил начисление неустойки.

<дата> истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам от <дата> № и от <дата> № (л.д.42-49), однако ответчиком требование истца об уплате задолженности не было исполнено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор от 30.07.2015г. ему на руки не выдавался, противоречит материалам дела, где имеется оригинал этого кредитного договора с графиком платежей, подписанный сторонами (л.д.113-123), также ответчиком 30.07.2015г. оформлялась заявка на получение транша по этому кредитному договору (л.д.126, 132). Таким образом, с условиями кредитного договора ответчик знаком, сумма кредита перечислена ему и ответчик исполнял условия кредитного договора, перечисляя проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что уплата процентов по кредитным договорам может производиться как ежемесячно, так и одновременно с закрытием транша, противоречат условиям кредитных договоров. Как следует из п.6 индивидуальных условий, погашение процентов производится ежемесячно, а также с закрытием транша. Из буквального толкования этого условия не следует, что установлен альтернативный порядок погашения процентов.

Доводы ответчика, что транши поступили не на текущий банковский счет, указанный в кредитных договорах от 05.11.2014г. и от 30.07.2015г., а на другие счета, противоречат выпискам по счету (л.д.191-200).

Доводы ответчика, что предоставленные транши погашены и задолженности нет, даже имеется превышение оплаты, не подтверждаются выписками по счету №, имеющимися на л.д. 191-200. В другой же выписке л.д.201-203, на которую ссылается сторона ответчика, суммы, внесенные в погашение траншей, отличаются от сумм выданных траншей, из объяснений стороны истца следует, что эта выписка представлена с целью подтверждения наличия у ответчика иных счетов, ответчиком в свою очередь не доказано, что суммы им вносились на погашение траншей именно по кредитным договорам от 05.11.2014г. и от 30.07.2015г. В этой связи являются необоснованными и доводы ответчика, что истец в связи с досрочной оплатой траншей был обязан составлять новые графики платежей.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислялись проценты после возникновения просрочки, суд отклоняет, поскольку из условий кредитного договора следует, что при возникновении просрочки проценты не начисляются на просроченную ссудную задолженность. Из расчета, представленного стороной истца (л.д. 28-29, 205, 36-37, 208-209) видно, что проценты на просроченную ссудную задолженность не начислялись.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности по текущим процентам по кредитному договору от 05.11.2014г. 130692,93 руб. и по кредитному договору от 30.07.2015г. 52873,54 руб., поскольку истцом не представлено никакого расчета, подтверждающего, что такая задолженность имеется, напротив, из расчета задолженности следует (л.д.204,208), что задолженности по текущим процентам нет.

Требование об обращении взыскания за заложенное имущество суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, из данных норм следует, что договор залога заключается в целях обеспечения конкретного обязательства. Из договора залога (л.д.38-40) следует, что он заключен в обеспечение обязательств по кредитным договорам, заключенным в 2013г. Доказательств заключения договора залога по кредитным договорам от 05.11.2014г. и т 30.07.2015г. истец не представил. В этой связи обращение взыскания на спорное имущество с целью получения возмещения задолженности по кредитным договорам от 05.11.2014г. и от 30.07.2015г., не может быть произведено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Интеркоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» задолженность по кредитному договору №.11.2014г.: остаток текущей ссудной задолженности 10916000 руб., задолженность по просроченным процентам 3971928,61 руб., остаток задолженности по неустойке 1416220,05 руб.; задолженность по кредитному договору № от 30.07.2015г.: остаток текущей ссудной задолженности 12660512,61 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 839487,39 руб., задолженность по просроченным процентам 3991897,66 руб., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности 31416,07 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 1677498,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по текущим процентам 130692,93 руб. и 52873,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017г.

СУДЬЯ: