Решение № 12-2204/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-2204/2019

Судья – Бабенко П.Н. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Чистый город» по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением начальника Лабинского межрайонного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> (далее по тексту – Россельхознадзор) от <...> директор МУП «Чистый город» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным решением, директор МУП «Чистый город» < Ф.И.О. >2 обжаловал его в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> постановление Россельхознадзора от <...> оставлено без изменений, жалоба года директора МУП «Чистый город» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МУП «Чистый город» по доверенности < Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи от <...> и постановление должностного лица, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав директора МУП «Чистый город» < Ф.И.О. >2 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, что МУП «Чистый город» является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>.метров, целевое назначение- для размещения твердых бытовых отходов, на основании договора аренды от <...>.

Рядом с указанным земельным участком несельскохозяйственного назначения находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> кв.метров, собственником которого в настоящее время является ООО «Южная плодоовощная компания» за основании договора купли-продажи, заключенного <...> между ОАО ОПХ ПЗ «Ленинский путь и ООО «Южная плодоовощная компания».

В 2015 году проведенной прокуратурой <...> проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что МУП «Чистый город» на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности ОАО ОПХ ЛЗ «Ленинский путь», размещает твердые бытовые отходы, по результатам проведенной проверки прокурором <...> было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением должностного лица – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> и <...> Краснодарского края от <...> директор МУП «Чистый город» < Ф.И.О. >4 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено материалами дела, ОАО ОПХ ПЗ «Ленинский путь» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП «Чистый город» об устранении нарушений прав собственника, решением арбитражного суда Краснодарского края от <...> иск ОАО ОПХ ПЗ «Ленинский путь» удовлетворен, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом Краснодарского края установлено, что МУП «Чистый город», имея право размещать твердые бытовые отходы на земельном участке несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> кв.м, целевое назначение - для размещения твердых бытовых отходов, вышло за пределы границ указанного земельного участка и стало размещать твердые бытовые отходы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>

В 2018 году на основании заявления ООО «Южная плодоовощная компания» прокурором <...><...> согласовано проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Чистый город» с целью проверки доводов ООО «Южная плодоовощная компания» о том, что МУП «Чистый город» продолжает использовать часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности ООО «Южная плодоовощная компания» под размещение твердых бытовых отходов.

Распоряжением руководителя Россельхознадзора от <...> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица МУР «Чистый город».

В ходе проверки МУП «Чистый город» с привлечением специалистов и экспертов установлено, что МУП «Чистый город» продолжает использовать часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0403000:58, находящегося в собственности ООО «Южная плодоовощная компания» под размещение твердых бытовых отходов, что нашло свое отражение в акте проверки юридического лица.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ от <...><...>-Ф3 предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 1, 2 пункта 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ от <...><...>-Ф3 предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от <...> № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании статьи 12 Земельного кодекса РФ от <...><...>-Ф3 целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 8 ФЗ от <...>да № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со статьей 49 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от <...> №7-ФЗ юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается применение токсичных химических препаратов, не подвергающихся распаду.

Частью 1, 2 статьи 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от <...> №7-ФЗ предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МУП «Чистый город» не выполнено установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению плодородного слоя почвы.

Вина МУП «Чистый город» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Действия МУП «Чистый город» правильно квалифицирована по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи.

При назначении наказания директору МУП «Чистый город», административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление и решение административного органа вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменений, жалобу представителя МУП «Чистый город» по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>