Решение № 2-2839/2018 2-2839/2018~М-2641/2018 М-2641/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2839/2018

Дело № 2-2839/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушева А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена нотариусом нотариального округа г.Владимир. Е.Г.В., зарегистрирована в реестре за №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к профессионального образовательного учреждения «Владимирская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016г. отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016г. №, с профессионального образовательного учреждения «Владимирская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Владимирская автошкола «ДОСААФ») в пользу ИП Б.М.Ю. взыскано .... руб., в том числе долг в сумме .... руб., неустойку в сумме .... руб.; госпошлину .... руб. (л.д.11-16).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена истца (взыскателя) по делу № – ИП Б.М.Ю. процессуальным правопреемником – ФИО2 (л.д.17-21).

ФИО2 обратился в суд с иском к ПОУ «Владимирская школа «ДОСААФ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 1 517 014,31 руб. и неустойку – 2.082.918,74 руб. (л.д.2-3). В обоснование иска указал, что ответчик до сих пор не исполняет постановление арбитражного апелляционного суда, взыскавшего оплату по исполненным договорам подряда с применением штрафных санкций (неустойку) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие - с участием его представителя (л.д.49).

Представитель истца ФИО1 (л.д.23) исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ИР Б.М.Ю. практически сразу уступил долг истцу, не обращаясь к принудительному исполнению через ОСП. Остаток долга по исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет .... руб. Ответчик начал исполнение лишь 08.10.2018г.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.31, 35, 38), повторно представителя в судебное заседание не направил, просив об его отложении, ссылаясь на отпуск начальника ПОУ (л.д.36).

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела признал неявку представителя ответчика неуважительной, и с согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда от 18.12.17г. признано право истца на взыскание с ответчика исполнения по постановлению Первого апелляционного арбитражного суда от 14.10.2016г., о чем выдан исполнительный лист.

Постановлением № от 21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика по взысканию в пользу истца .... руб. (л.д.40-42). Согласно справке ОСП Ленинского района г. Владимира от 14.11.2018г. остаток долга составляет .... руб. (л.д. 47).

Таким образом, с 15.10.2016г. до обращения суд – 26.09.2018г. ответчик свои обязательства по выплате истцу взысканную судом сумму не исполнял.

При этом договор об уступке права требования, заключенный 27.06.2017г. между ИП Б.М.Ю. и истцом предусматривает право требование исполнения обязательства Должника по уплате денежных средств в сумме .... руб., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение его обязанностей, штрафов, неустоек, убытков, судебных расходов и издержек (п.1.3 – л.д.44).

Заявляя требование о взыскании договорной неустойки истец ссылается на п. 7.4 Договоров строительного подряда, подлинники которых переданы ему Цедентом, а также постановление Первого апелляционного арбитражного суда, признавшего указанное обязательство по уплате неустойки действующим, но снизившего её размер в силу ст.333 ГК РФ до 2-кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (л.д.15).

Учитывая вышеизложенные основания, суд находит исковые требования с учетом имеющихся в деле доказательств и расчета (л.д.3) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 2.082.918, 74 руб. из расчета основного долга – .... руб. за период с 15.10.2016г. по 26.09.2018г.

Согласно чч.1-3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик до настоящего времени, несмотря на вступившие в законную силу решения арбитражного суда продолжает пользоваться денежными средствами, право требования на которые перешло к истцу в сумме .... руб., то последний имеет право на взыскание процентов за пользование его денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, за период с 15.10.2016г. по 26.09.2018г., что составит 1.517.014,31 рублей (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3.599.933, 05 рублей.

Судом при подаче иска истцу была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины сроком на 1 год, однако в материалы дела ни одной квитанции истцом не представлено, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в полном объеме – в сумме 26199,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить: взыскать с профессионального образовательного учреждения «Владимирская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО2 3.599.933 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 05 копеек.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Владимирская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 26.199 (двадцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 67 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова