Решение № 2-3533/2025 2-3533/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3533/2025

УИД: 54RS0002-01-2025-004650-66

Дело № 2-3533/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Территориальное управление), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах выморочного имущества сумму задолженности по счёту международной банковской карты ** по состоянию на 10.09.2025 в размере 50 106,66 рублей, в том числе: просроченные проценты — 8 129,48 рублей, просроченный основной долг — 41 922,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 54,86 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ** от 17.11.2022. Также заёмщику был открыт счёт ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумма общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. В соответствии с п. 5.9. Общих Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с 02.05.2023 по 10.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 106,66 рублей. Заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния, ФИО1 умер 20.06.2023. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заёмщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. Согласно выписке по счёту на счёте **, принадлежащем ФИО1, находятся 3 397,12 рублей. Жизнь и здоровье заёмщика не застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. С учётом вышеизложенного истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав следующее. Территориальное управление полагает, что в рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Таким образом, в рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего им на праве собственности. В настоящее время не установлено наличие или отсутствие возможных наследников, которые могли фактически вступить в наследство возможно имеющегося имущества. Из иска следует, что наследственное дело открыто, а также в настоящее время в деле отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочного, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации такого имущества в рамках исполнительного производства. Запись о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный характер и не подтверждает фактическое существование транспортного средства, не исключает возможность владения данным транспортным средством добросовестными приобретателями, а также возможную кражу транспортного средства или физическую ликвидацию. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях государственного учёта транспортных средств, является основанием для допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждением фактического существования транспортного средства. Факт записи в карточке учёта транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего должника, наличие в кредитном договоре условия о залоге автомобиля не может свидетельствовать о фактическом существовании транспортного средства на момент смети должника и его принадлежности ему на праве собственности. В случае отсутствия имущества в натуре обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Объём ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Истцом не сделаны запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу: наследники, нотариус, муниципальное образование. После смерти должника истец обязан был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Недобросовестное поведение указанных лиц привело к заявленному требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств. В исковом заявлении также отсутствует указанный срок заключения договора займа, а также сроки просрочки по займу. По данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счёт и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счёт казны Российской Федерации. Отнесение имущества к выморочному может быть установлено только в судебном порядке на основании решения суда, поэтому, когда законодатель указывает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, он устанавливает не то, что имущество является автоматически перешедшим к публичному собственнику, а то, что отсутствует необходимость получения свидетельства о праве на наследство. Вступившее решение суда о признании имущества выморочным будет являться основанием для его последующего приобретения в установленном порядке публичным собственником. К компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Российская Федерация не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение суда по настоящему делу, в случае установления того, что имущество является выморочным, может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путём обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Ни проценты, ни пени в данном случае не могут быть взысканы с Территориального управления, в случае выявления выморочного имущества и его фактическое наличие. Территориальное управление не наделено полномочиями по отысканию и выявлению выморочного имущества. При этом выступая в качестве органа исполнительной власти, о существовании выморочного имущества Территориальному управлению становится известно лишь ввиду инициации судебного разбирательства, предметом которого является упомянутое выморочное наследственное имущество. В случае отсутствия наследников имущество умершего, в частности, обязательства по кредитному договора, будут соответствовать критериям выморочного имущества, наследником которого является публичный собственник, не имеющий права отказаться от принятия наследства. Поскольку публичный собственник в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, следовательно, в любом случае расчёт взыскиваемой суммы должен ограничиваться пределами даты смерти должника по кредитным обязательствам и без установления неустоек, штрафных санкций и пени. Заключая двухстороннее соглашение, обе стороны приняли предполагаемые права и обязанности по заключенному договору. При этом банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен принимать во внимание и возможные риски, связанные с заключением кредитного договора с физическим лицом. Кредитный договор прекратил своё действие в связи со смертью одной из его сторон, поскольку Территориальное управление в связи с изложенным не может являться его стороной в качестве правопреемника, а только отвечает по долгам, имеющимся на дату смерти в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества. В случае удовлетворения иска к Территориальному управлению заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика. Выражение несогласия с доводами истца путём направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется. Если же судом будет установлено, что истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик полагает, что исходя из категории дела и статуса Территориального управления как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае неустановления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Территориальное управление является бюджетным учреждением, резолютивная часть, которая содержит слово «взыскать», является основанием для предъявления исполнительного листа не в службу судебных приставов для обращения взыскания на денежные средства, возможно, находящиеся на расчётных счетах финансовых учреждений и не с целью реализации выявленного выморочного движимого имущества в натуре, а в органы казначейства, которые, в свою очередь, проведут работу по списанию денежных средств бюджета бюджетной системы, что является незаконным, поскольку требование подлежит удовлетворению исключительно за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Способ удовлетворения исковых требований — за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества путём обращения взыскания на выявленное, соответствующее критериям выморочного, имущество, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества. Принципиальное значение имеет указание именно начальной продажной стоимости выморочного имущества, а не суммы задолженности, которая должна быть погашена ответчиком, поскольку задолженность, как указано выше, должна быть погашена за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Резолютивная часть решения должна исключить возможность двойного толкования, взыскания суммы задолженности за счёт бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Лишь установление конкретного наследственного имущества, за счёт и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счёт средств бюджета Российской Федерации. Заявленные требования не подлежат удовлетворению также и потому, что имеются основания полагать, что пропущен срок исковой давности. В связи с отсутствием указанных сроков в иске по задолженности возникает основание о возможном пропуске исковой давности. Кредитор обязан обратиться в страховую компанию. Выгодоприобретателем является истец. Уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора. Учитывая, что истец является выгодоприобретателем, при разрешении настоящего спора необходимо проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованиям добросовестности. Территориальное управление обращает внимание на то, что банк не утрачивает право требования страховой выплаты после того, как судебным актом требования будут удовлетворены частично. При таких обстоятельствах двойное обогащение является недопустимым. Сперва банк должен был попытаться получить страховую выплату и лишь затем в судебном порядке обращаться к наследникам.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

С учётом указанных положений судом установлено, что 17.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ** путём подписания ФИО1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 23-25) простой электронной подписью в соответствии с ранее заключённым между ФИО1 и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания и присоединения ФИО1 к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия).

Исходя из материалов дела ФИО1, банком была выдана международная банковская карта со счётом **.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 49 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита являлась предоставленным ПАО Сбербанк ФИО1 кредитом.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Исходя из выписки по счёту ** (л.д. 26-30), ФИО1 воспользовался предоставленным кредитным лимитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязуется пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.

Судом установлено, что условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ** от 17.11.2022 заёмщиком выполнялись ненадлежащим образом,

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 31-33), по состоянию на 10.09.2025 размер задолженности по договору составляет 50 106,66 рублей, в том числе: просроченные проценты — 8 129,48 рублей, просроченный основной долг — 41 922,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 54,86 рублей.

Исходя из материалов дела, **** ФИО1 умер.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 35).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что жизнь ФИО1 в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ** от 17.11.2022 застрахована не была (л.д. 68-92).

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников.

Исходя из сведений Управления Росреестра по Новосибирской области по состоянию на 20.06.2023 информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует (л.д. 97).

По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя ФИО1 в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (л.д. 94).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значилось (л.д. 96).

Исходя из информации ФНС России по состоянию на 20.06.2023 на имя ФИО1 были открыты банковские счета в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк (л.д. 55-56).

Исходя из информации, предоставленной истцом, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счёт **, на котором по состоянию на 20.06.2023 находились денежные средства в размере 354,02 рублей, по состоянию на 16.10.2025 находятся денежные средства в размере 3 397,12 рублей (л.д. 132).

Согласно выписке по счёту (л.д. 20) денежные средства поступили на счёт ФИО1 21.06.2023 и являлись начисленной ему при жизни пенсией, следовательно, они входят в состав его наследства.

Исходя из информации, предоставленной правопреемником АО «Почта Банк» Банком ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» открыт счёт **, на котором по состоянию на 20.06.2023 и на 08.10.2025 находятся денежные средства в размере 6 102,82 рублей (л.д. 125, 129).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРН данный дом с 30.06.2020 принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 99-103).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1, имеются записи о её родителях: отце ФИО1, матери ФИО4, без указания их дат рождения, которые, в силу возраста ФИО1, также предполагаются умершими либо не принявшими наследство в силу его отсутствия, а также о сыне ФИО2 (л.д. 109).

Определением суда от 30.10.2025, занесённым в протокол судебного заседания, ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 141).

Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО1, которое бы фактически могли принять его наследники по закону, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО1 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Об этом свидетельствует и тот факт, что денежные средства на банковских счетах ФИО1 после его смерти никем не снимались и не переводились.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

У ФИО1 на банковском счёте ** в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 3 397,12, на банковском счёте ** в Банке ВТБ (ПАО) имеются денежные средства в размере 6 102,82 рублей, которые, являясь выморочным имуществом, в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о возможном пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Исходя из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности погашения в полном объёме общей задолженности по карте, закрытия счёта.

П. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением ил ненадлежащим исполнением клиентом договора.

ПАО Сбербанк направлено Территориальному управлению требование (уведомление) о возврате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ** от 17.11.2022 в срок до 08.09.2025 (л.д. 36-37).

С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк обратилось 22.09.2025. что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д. 49).

Таким образом, срок исковой давности на обращение к Территориальному управлению с требованиями о возврате задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ** от 17.11.2022 ПАО Сбербанк не пропущен.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по счёту международной банковской карты ** в размере 9 499,94 рублей за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 3 397,12 рублей, находящихся на счёте ** в ПАО Сбербанк, и денежных средств в размере 6 102,82 рублей, находящихся на банковском счёте ** в Банке ВТБ (ПАО).

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 17.09.2025 (л.д. 13).

На основании пп. 19 п 1 ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО1 ча, **** года рождения, умершего ****, по счёту международной банковской карты ** в размере 9 499 рублей 94 копеек за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 3 397 рублей 12 копеек, находящихся на счёте ** в ПАО Сбербанк, и денежных средств в размере 6 102 рублей 82 копеек, находящихся на банковском счёте ** в Банке ВТБ (ПАО).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года