Приговор № 1-12/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 25 февраля 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: Председательствующего - судьи Панина А.А.,

при секретаре Тысовой А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, на основании решения суда - судебного приказа по делу № 2-296м/2015 от 02.04.2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, обязан выплачивать алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу ФИО1, ежемесячно, начиная с 30.03.2015 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27.06.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние.

Так, в период с 10.07.2018 года по 12.11.2018 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не желая выполнять родительские обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына, располагая реальной возможностью в силу своего возраста и трудоспособности исполнять возложенные на него ст.ст.60, 80 Семейного Кодекса РФ и решением суда обязанности родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде необеспечения материальных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития несовершеннолетнего сына, без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, какой-либо иной материальной помощи своему несовершеннолетнему сыну не оказывал.

Кроме этого, ФИО5, не желая тратить часть своих доходов в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в период с апреля 2018 года неофициально работает по найму в ИП «ФИО3» в качестве грузчика, где в период с апреля 2018 года по 12.11.2018 года от бухгалтера ИП «ФИО3» ФИО4 получил денежные средства в сумме 70 000 рублей, от судебного пристава-исполнителя факты получения доходов скрыл. С заработанных денежных средств ФИО5 произвел выплаты по алиментам трижды по 480 рублей: 21.06.2018 г., 19.09.2018 г., 21.09.2018 г., что является несоразмерным полученному доходу, остальные денежные средства ФИО5 использовал на собственные нужды.

В результате неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО5, согласно постановлению о расчете задолженности, вынесенному в рамках исполнительного производства, задолженность по алиментам в период с 10.07.2018 года по 12.11.2018 года составила 41 538 рублей 16 копеек, а общая задолженность по алиментным обязательствам на 12.11.2018 года составила 445 480 рублей 84 копейки.

Умышленные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть по ч.1 ст.157 УК РФ.

ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего малолетнего ФИО2 - ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выбирая наименее строгий вид наказания, способный обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд отмечает следующее.

ФИО5 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает трудоспособность ФИО5, наличие у него места постоянного жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, закрепленного за соответствующим административным участком, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч.2 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО5 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает, поскольку по настоящему уголовному делу малолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является потерпевшим, подсудимый не принимает участия в его воспитании и уклоняется от материального содержания.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО5, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, учитывая возможность их отбывания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При установлении размера удержаний из заработной платы ФИО5 в доход государства, суд учитывает его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, необходимость погашения задолженности по алиментным обязательствам и добросовестного исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка после назначения наказания. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным установить минимальный размер удержаний из заработной платы ФИО5 в доход государства, предусмотренный ч.3 ст.50 УК РФ.

При этом, учитывая характер совершенного ФИО5 преступления, продолжительное неисполнение им обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, несмотря на судебное решение и привлечение к административной ответственности, отсутствие постоянного места работы и сокрытие фактов получения доходов от судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ и исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин