Приговор № 1-147/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 05 апреля 2017 года.

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника военного прокурора Читинского гарнизона Кузнецова П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Денисова Ю.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соленковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> рядового ЛАВ ФИО1 в кабинете № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, была допрошена следователем в качестве свидетеля. Перед допросом следователь разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чём ею собственноручно была поставлена подпись в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 часов к ней домой пришёл её бывший супруг ЛАВ который стал оскорблять её и в ходе конфликта нанёс ей удар <данные изъяты>. В этот момент за неё стал заступаться ЛАВ который находился у неё в гостях. ЛАВ схватил ЛАВ за руки и стал выводить последнего на улицу. Каких-либо повреждений на теле и лице ЛАВ в этот момент не было. После того, как ЛАВ вывел ЛАВ на улицу, она, ФИО1 оставалась дома, в связи с чем, что происходило на улице ей не известно. Спустя несколько минут в дом вошёл ЛАВ и сказал, что он выпроводил ЛАВ Спустя 20-30 минут в дом вновь пришёл ЛАВ который прикрывал левый глаз рукой. Она заметила на левом глазу ЛАВ повреждение. В последующем, в эти же сутки, от ЛАВ ей стало известно, что когда тот хотел вывести ГАС из ограды, между ними произошла драка. Спустя несколько дней, ФИО1 разговаривала с ЛАВ и тот переживал из-за инцидента с ГАС При этом ЛАВ чувствовал себя виноватым, поскольку глаз ГАС повредил именно он. ЛАВ был готов выплатить ГАС денежные средства и примириться с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, в ходе судебного следствия в открытом заседании Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, по уголовному делу № в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> рядового ЛАВ ФИО1 была допрошена судом в качестве свидетеля. Перед началом допроса судом ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чём у неё секретарём судебного заседания была получена подписка. В то же время, ФИО1, действуя умышленно, желая ввести суд в заблуждение и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, изменила свои показания, которые давала ранее в ходе предварительного следствия, и показала, что в конце сентября 2016 года, в ночное время, когда она уже спала, к ней домой пришёл ГАС который сразу же стал проявлять по отношению к ней агрессию. В этот момент, находившийся в гостях у ФИО1, ЛАВ заступился за неё и вывел ГАС из дома, после чего она и ЛАВ вновь легли спать. Никакой драки между ЛАВ и ГАС не было. По существу произошедшего конфликта и получения ГАС травмы в виде повреждения левого глаза, ей ничего не известно.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, противоречащие показаниям свидетеля ФИО1, данные последней в суде. Так, на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ) сама ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛАВ и ГАС произошла драка, в ходе которой последнему были причинены телесные повреждения на лице, в области левого глаза.

Несмотря на явное противодействие ФИО1, осуществлению правосудия, ДД.ММ.ГГГГ Читинским гарнизонным военным судом военнослужащий по контракту войсковой части <данные изъяты> рядового ЛАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ЛАВ судом первой инстанции в полной мере исследованы показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны судом ложными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАВ вступил в законную силу.

В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его последствия и характер, согласна с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Кузнецов П.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не предусматривающее наказание в виде лишения свободы.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, согласно ст.75 УК РФ, о чём ходатайствовала сторона защиты, так как совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против правосудия, объективных сведений о том, что она оказала деятельное содействие расследованию преступления, за исключением полного признания вины, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о её раскаянии, наличие двух малолетних детей, отсутствие ранее судимостей,

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, мнения стороны обвинения, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

<данные изъяты>

<данные изъяты>