Приговор № 1-263/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020 (№ 12001320064190511)

УИД: 42RS0015-01-2020-001131-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., осужденного:

1). 08.06.2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год;

2). 19.06.2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3). 25.09.2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.06.2020 года и 19.06.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 20.04.2020 года в 23.30 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 A», принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A», в корпусе синего цвета, стоимостью 8290 рублей, силиконовый чехол, стоимостью 170 рублей и защитное стекло, стоимостью 470 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8930 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 51-53, 80-81), из которых следует, что 20.04.2020 года около 23.30 часов он находился в ..., где со знакомыми, среди которых была Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 пользовалась своим телефоном «Xiaomi Redmi 8 A», который положила на стол. У него возник умысел похитить телефон. Воспользовавшись моментом, когда все общались между собой и на него никто не обращал внимания, он взял телефон Потерпевший №1 со стола и пошел домой. 22.04.2020 года он попросил свою сожительницу Свидетель №4 сходить с ним в комиссионный магазин «...», расположенный по ..., чтобы сдать телефон в залог. На паспорт Свидетель №4 сдали телефон в залог, так как у него нет паспорта, за 2500 рублей, закупочный акт выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб не возместил, исковые требования признает в полном объеме, стоимость имущества не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-28, 74-75) и подтвержденными ею, из которых следует, что ... она приобрела для личного пользования сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A» в корпусе синего цвета за 8290 рублей, чехол силиконовый за 170 рублей, защитное стекло за 470 рублей, на общую сумму 8930 рублей. 20.04.2020 года у знакомого распивали спиртное, среди которых были она, Г., Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1. Она пользовалась своим сотовым телефоном, который положила на стол. Около 23.30 часов за ней приехал сын, когда вышла на улицу, обнаружила, что забыла сотовый телефон, но не помнит, возвращалась ли обратно в квартиру, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Предполагает, что ФИО1 похитил ее сотовый телефон, так как он брал его в руки. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 22000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства – 2100 рублей, коммунальные платежи – 3500 рублей, а также оплачивает кредитную карту в сумме 3500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что поддерживает исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 8930 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), из которых следует, что 20.04.2020 года у знакомого Ш.А. распивали спиртные напитки, где находись он, Ш.А., ФИО1, Потерпевший №1 и Г.. Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон на стол, что происходило дальше, он не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 похитили телефон.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 41-42) и Свидетель №3 (л.д. 43-44), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42), из которых следует, что 22.04.2020 года в дневное время они находились возле магазина «...» по ..., где встретили знакомого ФИО1, он был с Свидетель №4, который сказал, что ему нужно продать свой сотовый телефон, подробности не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), из которых следует, что ... ее сожитель ФИО1 попросил ее сходить с ним в комиссионный магазин «...» по ..., чтобы продать сотовый телефон, так как у него нет паспорта. В магазине они продали телефон за 2500 рублей, на ее паспорт оформили закупочный акт, который ФИО1 выкинул. О том, что телефон похищен, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56), из которых следует, что она работает в ООО «...» продавцом-консультантом. 22.04.2020 года около 12.00 часов в магазин пришли мужчина и женщина. Мужчина принес на продажу сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A» в корпусе синего цвета. Она проверила телефон, он работал, она предложила 2500 рублей, мужчина согласился. Закупочный акт заполнили на имя Свидетель №4.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому она просит разыскать сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 A», который она утеряла в период времени с 20.30 часов по 23.30 часов ... (л.д. 7);

-Протокол осмотра места происшествия от ..., с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 8-13);

-Протокол выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек и коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 A», осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы Потерпевший №1 на хранение (л.д. 31-38);

-Протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята копия заявления на взнос пая в ПК «...» от Свидетель №4, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 64-67);

-Исковое заявление, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 8930 рублей (л.д. 77).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 8930 рублей, с учетом оценки потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ей ущерба в качестве значительного: получает заработную плату в размере 22000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства – 2100 рублей, коммунальные платежи – 3500 рублей, оплачивает кредитную карту в размере 3500 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 100), ..., согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыску похищенного имущества, ..., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не имеется, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 8930 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания в силу ст. ст. 75, 76 УИК РФ определить с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 15.07.2020 года по 15.11.2020 года (с учетом приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.09.2020 года) и с 16.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Потерпевший №1, ..., сумму материального ущерба в размере 8930 (восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек и коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 A», переданные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 на хранение (л.д. 36-38), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение Потерпевший №1 по своему усмотрению,

-копию заявления на взнос пая в ПК «...» от Свидетель №4 (л.д. 66-67), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова