Решение № 2-55/2018 2-55/2018(2-597/2017;)~М-512/2017 2-597/2017 М-512/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2 – 55

02 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 02 февраля 2018 года гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 21.04.2015 в районе дома № 37 на ул. Глинки в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля BMW7451 г/н ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, которым согласно административному материалу нарушен п. 10.1 ПДД, автомобилю BMW были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис серии ССС № 0318318921). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис серии ССС № 327950699). ФИО3 как потерпевший обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «СГ «УралСиб» выплатило ему страховое возмещение в размере 76 937 руб. 50 коп. и обратилось в САО «Надежда» с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Истец САО «Надежда» компенсировало АО «СГ «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере путем списания средств с расчетного счета через информационно-расчетный цент РСА-Клиринг. Согласно материалам по делу об административному правонарушении, а также постановлению мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.05.2015, ФИО1 скрылся с места ДТП. Данный факт позволяет истцу согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО, п. 76 Правил ОСАГО предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 937 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 2 508 руб. 13 коп.

Представитель истца САО «Надежда» судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его вины в произошедшем ДТП нет, он виноват только в том, что оставил место ДТП. Так ему пояснили сотрудники ГИБДД, составлявшие административный материал. На схеме ДТП, которую он видел, зафиксировано, что второй участник ДТП находился на его полосе движения, он перекрыл ответчику проезд. После того, как ФИО4 отъехал назад, ответчик начал движение. ФИО4, не дождавшись, когда проедет автомобиль, тоже начал движение. Он подъехал под прицеп ответчика. При повороте на базу у ответчика обзор был ограничен, он не видел, что произошло, заехал на базу, встал на разгрузку. На место ДТП он возвращаться не стал. Сотрудники ГИБДД посчитали, что он скрылся с места ДТП. Ответчик об этом узнал, когда вернулся из командировки через две недели. Объяснения с него сразу не взяли, на месте ДТП документы оформляли без него. Он в это время находился на базе, т.к. у него стояла открытая машина на разгрузке. Считает, что вина в произошедшем ДТП лежит полностью на водителе ФИО4, он сам наехал на автомобиль ответчика. Кроме того, на прицепе не было видимых повреждений.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года в г. Красноярске на ул. Глинки, д. 37 ФИО1, управляя автомобилем SCANIA г/н *** с прицепом, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в котором закреплено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем BMW7451 г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Кроме того, ФИО1 оставил место совершения ДТП.

В справе о ДТП от 21.04.2015 указано, что у водителя ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД, у водителя ФИО4 нарушений ПДД нет.

Виновником ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 338476 от 14.05.2015 ФИО1, управляя автомобилем Скания с прицепом, допустил столкновение с автомобилем БМВ, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено, т.к. указанная статья не образует состава нарушения.

Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по делу об административному правонарушении от 26.05.2015)

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису серии ССС № 0318318921 от18.09.2014, в связи с чем, данная страховая компания выплатила ФИО3., собственнику автомобиля, страховое возмещение.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 7701-1506-5150/1 от 23.06.2015, составленному ООО «Малакут Ассистанс», величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля BMW7451, г/н ***, составляет 76 937 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № 327950699 от 06.02.2015, в связи с чем, истцом было выплачено страховой компании потерпевшего ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 76 937 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 216058 от 07.07.2015.

Поскольку истец произвел выплату ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения в сумме 76 937 руб. 50 коп., вред причинен ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессное требование САО «Надежда» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал размер ущерба.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО4, опровергается исследованными материалами дела. Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2015, постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.05.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 508 руб. 13 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования САО « Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « Надежда» страховое возмещение в размере - 76 937 ( семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины – 2 508 ( две тысячи пятьсот восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова