Приговор № 1-295/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-295/2025

Дело № 1-295/2025 (ОПЦ № 12401320062001385)

УИД № 42RS0019-01-2025-001240-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «17» марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи

Коптева А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника-адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, ФИО2 заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь на участке местности, расположенного в 500 метрах от <адрес> – Кузбасса, имеющий координаты: широта 53.78348 долгота 86.07434, для личного употребления, путем поднятия закладки, оставленной неустановленным следствием лицом, поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, один сверток обернутый в «изоленту», внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании №и/15-761 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0004 от ДД.ММ.ГГГГ: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбомидо)-3-метилбутановой кислоты, метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-(1-(5-фоторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 1,049 гр, что является крупным размером и незаконно, без цели сбыта, хранил в левом внутреннем кармане куртки надетой на нём, до момента его задержания в 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> – Кузбасс, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> и доставления в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> «а», <адрес> - Кузбасса, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки надетой на ФИО2 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством внутри, содержащее в своем составе: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбомидо)-3-метилбутановой кислоты, метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-(1-(5-фоторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,049 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. зашел в приложение «Телеграмм», и заказал через бота «Sfbotik» наркотическое средство – «шок» около 1 грамма на сумму около 3200 рублей. Затем ему прислали реквизиты карты, на которую он произвел оплату через приложение, установленное в его сотовом телефоне, за покупку наркотика. Далее ему пришла ссылка, при нажатии которой он перешел на фотоизображения места закладки с наркотиком. После чего полученные координаты он забил в «Яндекс карты». Переписка с ботом «Sfbotik» автоматически удалилась и сообщение с координатами не сохранилось, осталась переписка, только в чате, где скинули фото места закладки. Около 15 час. 40 мин. он дошел до <адрес>, то есть места закладки с наркотиком, где в снегу, сориентировавшись по изображению на фотографии, он обнаружил и поднял один сверток синей изоленты, в котором находился наркотик – «шок». Около 15.50 часов он поднял сверток, размотал изоленту, внутри находился один полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом внутри (похожее на пластилин), далее данный пакетик с веществом он положил в левый внутренний карман куртки надетой на нем, а изоленту выкин<адрес> он развернулся и пошел обратно по направлению к туннелю, дошел до здания расположенного по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии у него запрещенных веществ, он ответил утвердительно. Далее он был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в кабинете, в присутствии двух ранее не знакомых ему понятых, на вопрос имеются ли у него вещества, он ответил утвердительно, далее был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. После чего в ходе его личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем был изъят один полиэтиленовый пакетик с коричневым веществом внутри, пояснив при этом, что это наркотик - шок, который он приобрел для личного употребления. Кроме того, из переднего кармана куртки, надетой на нем, был изъят его сотовый телефон модель «Самсунг» с сим картами «Мегафон» и «МТС». Изъятое было упаковано в конверты, где расписался он и понятые. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписался он и понятые. По произошедшему с него было взято объяснение. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалась. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 37-40, 64-68);

- в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности в 500 метрах от <адрес> - Кузбасс, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 15.50 часов, приобрел один сверток синей изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство» (л.д. 54-60).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, подтверждает время, место, а также обстоятельства инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин, проходя мимо ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, к нему обратился сотрудники полиции с предложением поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Далее он и сотрудник полиции прошли в ОП «Центральный», по <адрес> «а» <адрес>, где в комнате разбора граждан, ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего был произведен досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, ФИО2 при этом пояснил, что это наркотик – «Шок», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. Кроме того из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг», с двумя сим-картами. Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь возле магазина «КБ», по <адрес>, к нему обратился сотрудники полиции с предложением поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Далее он и сотрудник полиции прошли в ОП «Центральный», по <адрес> «а» <адрес>, где в комнате разбора граждан, ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего был произведен досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра, ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, ФИО2 при этом пояснил, что это наркотик – «Шок», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. Кроме того из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг», с двумя сим-картами. Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д.29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по «Специальному мероприятию», для оказания помощи сотрудникам ОУР УМВД России по <адрес>, в сфере выявления преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, от Д/Ч ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, было получено сообщение, о том что по <адрес>, парень «ищет закладки». В связи с чем направившись по указанному адресу, по <адрес> около 16 час. 00 мин. был замечен ФИО2, который подозрительно озирался, ходил из стороны в сторону, в руках у него был телефон, подойдя к последнему ему было предъявлено служебное удостоверение, и пояснена причина его остановки. После было предложено проследовать в ОП «Центральный», что бы принять объяснение, на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 был доставлен в ОП «Центральный», где была установлена его личность. Затем в комнате приема граждан ОП «Центральный» в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра, ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ, ответил положительно. После чего в ходе досмотра у ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, ФИО2 при этом пояснил, что это наркотик – «Шок», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. Кроме того из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг», с двумя сим-картами. Все изъятое было упаковано и опечатано в бумажные конверты, на которых расписался он, второй понятой и ФИО2. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались без замечаний (л.д. 31-32).

Согласно заключению судебной экспертизы №э/16-00004 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ...» содержит в своем составе: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбомидо)-3-метилбутановой кислоты, метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-(1-(5-фоторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производ-ным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты их производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №.

- На момент проведения экспертизы масса данного вещества составила 0,949г. (л.д.15-19).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОБППСП Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., в 500 метрах от адреса <адрес>, вниз по дороге по <адрес>, был замечен гражданин, который для установления личности был доставлен в ОП «Центральный», где была установлена личность ФИО2 Затем в 16 час. 30 мин. в ОП «Центральный», в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, ФИО2 при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки по <адрес> для личного употребления; из левого нижнего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» imei 1)№ и 2)№ с двумя СИМ картами «Мегафон» и «Мтс». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, опечатано оттиском печати, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из левого нижнего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, опечатано оттиском печати, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. 6);

- справкой об исследовании 2и/15-761 от 06.12.2024г., согласно которой представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ...» содержит в своем составе: 2-(1-(5-фоторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбомидо)-3-метилбутановой кислоты.

2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты их производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,049г. (л.д.11-12);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена мультифора с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, протокол личного досмотра (л.д. 20-22). Наркотическое средство и протокол личного досмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 24);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», в котором установлено приложение «Telegram», в котором имеется переписка с NECRO.PHOTO – Анонимный хостинг. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется фотография (09.20 часов (МСК) с изображением территории возле лесного массива, на снегу среди торчащих из снега веток и травы, обозначено место кружочком красного цвета по окружности. При открытии приложения «Яндекс-Карты», имеются последние координаты: 53.78348, 87.07434. ФИО2 при этом пояснил, что он произвел оплату через мобильное приложение за наркотическое средство в сумме 3200 рубль, после в чате с «Sfbotik» ему выслали ссылку с координатами местоположения закладки с наркотиком, далее вбил координаты в «Яндекс-Карты»(л.д. 46-50). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО2 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО2, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». Факт приобретения наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», в котором имеется переписка с NECRO.PHOTO – Анонимный хостинг, в которой имеется фотография с изображением территории возле лесного массива, на снегу среди торчащих из снега веток и травы, обозначено место кружочком красного цвета по окружности. Кроме того, в приложении «Яндекс-Карты», имеются последние координаты: 53.78348, 87.07434.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый хранил в левом внутреннем кармане куртки.

Кроме того, установлено судом, приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО2 состоялось лишь, когда подсудимый находился на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, следовательно, подсудимый имел реальную возможность распорядится наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Также суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбомидо)-3-метилбутановой кислоты, метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метил 2-(1-(5-фоторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производ-ным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты их производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1, 049 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон Самсунг» imei 1)№ и 2)№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон Самсунг» imei 1)№ и 2)№ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в его отношении на основании рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 61); протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Коптев