Решение № 12-36/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020
Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием должностного лица директора МУП «Труд» Соколова А.В., защитника адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении:

по жалобе директора МУП «Труд» ФИО1 на постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО2, директор МУП «Труд» ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения к административному штрафу в размере 25 000 рублей, за нарушения пп. 1 п.п. 2,7,8 ст. 31 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 раздела II Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за то, что МУП «Труд», оказывая услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяло тариф на питьевую воду и водоотведение, не установленный органом в области государственного регулирования тарифов – РСТ <адрес>.

Должностное лицо ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и его защитник Безруков О.В. жалобу поддержали и пояснили, что согласно резолютивной части постановления ФИО1 не признан виновным в совершении административного правонарушения, в резолютивной части постановления отсутствует статья КоАП по которой он был привлечен к административной ответственности, размер штрафа указан противоречиво, цифрами указано 25 000 рублей, в скобках прописано сто тысяч. Они также не согласны с периодом совершения административного правонарушения, поскольку тарифы были утверждены ДД.ММ.ГГГГ и стали применяться с ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение совершенно формально, поскольку МУП «Труд» начиная свою деятельность в августе ДД.ММ.ГГГГ. девствовал по тарифам предыдущей организации. Считают данное правонарушение малозначительным, просят обжалуемое постановление отменить, а дело производством прекратить.

Представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу положений п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из резолютивной части постановления должностного лица заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области указание на статью, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом было допущено существенное нарушение требований КоАП, которое не позволило ему всесторонне и полно рассмотреть материалы данного дела.

Срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные ст. 14.6 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен 1 год со дня совершения административного правонарушения. Поэтому данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть данное дело по существу, в рамках которого заявитель вправе заявить о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам Нижегородской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ директору МУП «Труд» ФИО1 - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Региональную службу по тарифам Нижегородской области, полномочному лицу рассмотреть данное дело по существу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Борискин О.С.

...

...