Решение № 02-5310/2025 02-5310/2025~М-3883/2025 2-5310/2025 М-3883/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-5310/2025

УИД 77RS0032-02-2025-007895-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5310/25 по иску адрес к ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору № 06LO0К в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 19.08.2022 между адрес и ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» заключено подтверждение о присоединении № 06LO0К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, по условиям которого адрес предоставил заемщику № 06LO0К кредит в размере сумма под 28 % годовых на срок до 19.08.2025. Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по договору № 06LO0К 19.09.2022 между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № 06LO0Р001. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, поручитель требование о погашении задолженности заемщика оставил без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2022 между адрес и ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» заключено подтверждение о присоединении № 06LO0К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, по условиям которого адрес предоставил заемщику № 06LO0К кредит в размере сумма под 28 % годовых на срок до 19.08.2025.

ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» нарушило условия договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» по договору № 06LO0К от 19.08.2022 по состоянию на 09.04.2025 года составляет сумма

Судом представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками расчет задолженности истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств о наличии задолженности в ином размере ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление заявления поручительством фио, в соответствии с договором поручительства № 06LO0Р001.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по договору заемщиком ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» надлежащим образом не исполнены, адрес направило в адрес поручителя фио требование о досрочном погашении кредита заемщика, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчики принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности и уплата процентов по договорам не производится, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по заключенным договорам.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиков перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение кредитных обязательств, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭРИДАН ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору № 06LO0К в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова