Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-2864/2017 М-2864/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2994/2017

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2994/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» (далее – ПК «Содействие») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


в обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 заём в сумме 27 500 рублей. Срок действия договора определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 380 дней. ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 21,535 % годовых согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Кроме того, ответчик должна оплачивать проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность в размере 358 рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73 509 рублей 60 копеек, в том числе, сумма основного долга - 27 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 13 872 рубля 38 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 23 609 рублей 88 копеек, сумма неустойки – 8 527 рублей 34 копейки. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на него по договору займа. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 509 рублей 60 копеек, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,535 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, что подтверждается материалами дела.

Суд считает извещения надлежащими с учётом положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и ФИО2 заключён договор займа №, в соответствии с пунктами 1-3 которого истец предоставил ответчику заём в сумме 27 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на 380 дней.

На основании выписки из протокола № внеочередного общего собрания пайщиков Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Содействие» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование НО КПК «Кредитный союз Содействие» на ПК «Содействие».

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа №П и график платежей (приложение №), согласно которым НО КПК «Кредитный союз Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 27 500 рублей, под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик обязан в соответствии с пунктами 6, 12 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 2 760 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга установлен графиком погашения долга, а при несвоевременном внесении платежа в погашение займа уплате подлежит неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

При этом сумма членских взносов в размере 23 609 рублей 88 копеек (за период с апреля 2015 года по июль 2017 года включительно) судом проверена и признана арифметически неверной, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплачивать ежемесячно членские взносы в размере 358 рублей, при этом данный вид платежа не включён в сумму займа, на него не начисляются проценты (в договоре займа указанные сведения отсутствуют) и неустойка. Исходя из того, что ответчик не вносил членские взносы 27 месяцев подряд, то подлежащая взысканию сумма членских взносов составит 9 666 рублей. Её и подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 27 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей за невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 27 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, по смыслу закона, исходя из взысканной суммы в размере 59 565 рублей 72 копеек государственная пошлина в размере в размере 1 987 рублей в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


исковое заявление потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 565 рублей 72 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 27 500 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 13 872 рубля 38 копеек;

- членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 9 666 рублей;

- неустойка в размере 8 527 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требования потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 19 943 рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 21,535 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 27 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Потребительский ооператив по оказанию услуг "Содействие" (подробнее)

Судьи дела:

Полупан Г.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ