Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело ........

26RS0........-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием заместителя прокурора ...... Полихронова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ......, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

установил:

прокурор ......, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе ...... и ...... Чеченской Республики средства материнского (семейного) капитала в размере 456 026 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальных выплатах. Установлено, что на основании решения ГУ УПФР Российской Федерации в городском округе ...... и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики от ......... ........ ФИО3 получила государственный сертификат МК-10 ........ на материнский капитал в размере 453 026 рублей. ......... ФИО3 обратилась в ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому она просит направить средства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. В приложении к заявлению ФИО3 в ПФР представлены: договор целевого займа ......../А от ........., целью которого указано строительство жилого помещения по адресу: ЧР, ......; нотариально заверенное обязательство № ......8 от .........; разрешение на строительство ........-R........ от .......... ......... по результатам рассмотрения указанного заявления ПФР принято решение об удовлетворении и направлении средств материнского капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО3, являясь жителем ...... муниципального округа, на территории Чеченской Республики никогда не проживала, указанный в заявлениях земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, ......, ни ФИО3, ни членам ее семьи никогда не принадлежал, намерений улучшить жилищные условия путем строительства на территории Чеченской Республики жилья она не имела, а совершенные действия носили исключительно мошеннический характер и были направлены на хищение денежных средств. Согласно объяснениям ФИО3, полученным в прокуратуре района, земельный участок, расположенный на территории Чеченской Республики, она приобрела по совету своего родственника по имени «Исмаил», который пояснил ей, что таким образом можно «обналичить» средства материнского капитала. В 2018 году она обратилась в организацию, находящуюся на территории ...... Чеченской Республики, в которой ей предложили приобрести за счет материнского капитала земельный участок, расположенный на территории Чеченской Республики, в тот же день она подписала договоры купли-продажи о приобретении земельного участка и его продаже, а также еще ряд документов. После этого, она с представителем данной организации проехали в банковское учреждение, в котором последний передал ей 290 000 рублей. Согласно выпискам из ЕГРН, в период с ......... по настоящее время ФИО3, на основании договора купли-продажи от ......... принадлежал 1 земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4, ......, ул. А.А. Кадырова, право собственности на который прекращено .......... Сведения о земельном участке с кадастровым номером 20:18:1891946:051, расположенном по адресу: ЧР, ...... ЕГРН отсутствуют вовсе. Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО3, злоупотребив своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала, распорядилась бюджетными денежными средствами в размере 456 026 рублей вопреки требованиям закона, что в свою очередь не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального характера, и, что противоречит основным началам гражданского законодательства. И не может иметь места с учетом положений п. 1 ст. 10 ГКРФ.

В судебном заседании заместитель прокурора Полихронов Г.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 средства материнского (семейного) капитала в размере 456 026 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 Т. Х.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без участия представителей отделения, исковые требования, предъявленные прокуратурой поддерживают в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от ......... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 данного федерального закона документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Статьей 3 Федерального закона от ......... № 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе:

- у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с .........; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ........., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- у мужчин (отцов либо усыновителей детей) независимо от наличия у них гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ......... года рождения, и ФИО2, ......... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

На основании решения ГУ УПФР Российской Федерации в городском округе ...... и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики ........ от ......... ФИО3 получила государственный сертификат МК-10 ........ на материнский капитал в размере 453 026 рублей.

......... ФИО3 обратилась в ГУ УПФР Российской Федерации в городском округе ...... и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому она просит направить средства на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. В ГУ УПФР Российской Федерации в городском округе ...... и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики ФИО3 представлены: договор целевого займа ......../А от ........., целью которого указано строительство жилого помещения по адресу: ЧР, ......; нотариально заверенное обязательство № ......8 от .........; разрешение на строительство ........-R........ от ..........

......... по результатам рассмотрения указанного заявления ГУ УПФР Российской Федерации в городском округе ...... и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

Между тем, судом установлено, что ФИО3, являясь жителем ...... муниципального округа, на территории Чеченской Республики, никогда не проживала, указанный в заявлениях земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, ......, ни ФИО3, ни членам ее семьи никогда не принадлежал, намерений улучшить жилищные условия путем строительства на территории Чеченской Республики жилья она не имела, а совершенные действия носили исключительно мошеннический характер и были направлены на хищение денежных средств.

Согласно объяснениям ФИО3, земельный участок, расположенный на территории Чеченской Республики она приобрела по совету своего родственника по имени «Исмаил», который пояснил ей, что таким образом можно «обналичить» средства материнского капитала. В 2018 году она обратилась в организацию, находящуюся на территории ...... Чеченской Республики, в которой ей предложили приобрести за счет материнского капитала земельный участок, расположенный на территории Чеченской Республики, в тот же день она подписала договоры купли-продажи о приобретении земельного участка и его продажи, а также еще ряд документов. После этого, она с представителем данной организации проехали в банковское учреждение, в котором последний передал ей 290 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, в период с ......... по настоящее время ФИО3, на основании договора купли-продажи от ......... принадлежал 1 земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4, ......, ул. А.А. Кадырова, право собственности на который прекращено .......... Сведения о земельном участке с кадастровым номером 20:18:1891946:051, расположенном по адресу: ЧР, ...... ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, злоупотребив своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала, распорядилась бюджетными денежными средствами в размере 456 026 рублей вопреки требованиям закона, что в свою очередь не позволяет в полной мере обеспечивать выполнение задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального характера, и, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений п. 1 ст. 10 ГКРФ.

Кроме того, указанные факты не отрицала и сама ответчик, которая в объяснении прокурору подтвердила указанные выше злоупотреблением права.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ......... № 256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона, в связи с чем, полученные ею средства материнского (семейного) капитала подлежат взысканию в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Курского муниципального района ...... государственная пошлина в размере 7 760,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ......, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ......... года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 средства материнского (семейного) капитала в размере 456 026 рублей.

Взыскать с ФИО3, в бюджет Курского муниципального района ...... государственную пошлину в размере 7 760,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Ледовская