Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-2614\17

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 18.01.2017 года в 20 час. 25 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный №, и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный №, которым управлял ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО2 который выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в СПАО «Ресо-Гарантия», между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «АвтоЗащита» страховой полис СБ 61№ 1130098. Кроме того, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» истцу выдан страховой полис ЕЕЕ № 0361558689.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и с предложением об осмотре поврежденного транспортного средства, которое получено ответчиком 06.03.2017 года.(л.д.112).

Однако в пятидневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был.

Страховщик истца произвел истцу выплату страхового возмещения на основании договора ОСАГО в размере 400000 рублей, по договору добровольного страхования транспортного средства, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец не согласен с выплаченной суммой, обратился для определения реального размера причиненного ущерба в ООО ОФ «Тех-Экспрол», которое произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о проведении осмотра уведомлен страховщик истца ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.61), уведомление ответчику доставлено 18.03.2017 года.

Согласно экспертному заключению № 029/017/167 от 12.04.2017 года, транспортное средство подлежит ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV 4» без учета износа автомобиля составляет 1784 408 руб. 99 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1392 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля равна 300 000 рублей, размер матеильного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП составляет: с учетом стоимости годных остатков 1092 000 рублей, стоимость оценочных услуг составляет 10 000 рублей. (л.д.50,51).

18.05.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заключение эксперта и претензия, в которые получены ответчиком 22.05.2017 года.

Ответчик на претензию истца не ответил, выплат не произвел.

Истец 22.06.2017 года обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере 695 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1660 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила возражения, (л.д.109-110) согласно которых считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по причине не предоставления истцом автомобиля на осмотр, а также документов, таких как водительское удостоверение истца и результаты медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. Просила в иске отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, которая извещена, о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя истца, письменных доказательств, 18.01.2017 года в 20 час. 25 мин. в <адрес> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота RAV 4» государственный регистрационный №, и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный №, которым управлял виновник ДТП.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в СПАО «Ресо-Гарантия», истца в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис СБ 61№ 1130098.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и с предложением об осмотре поврежденного транспортного средства.

Однако в пятидневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был.

Страховщик истца произвел истцу выплату страхового возмещения на основании договора ОСАГО в размере 400000 рублей, по договору добровольного страхования транспортного средства, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, обратился с целью определения реального размера причиненного ущерба в ООО ОФ «Тех-Экспрол».

Согласно экспертному заключению № 029/017/167 от 12.04.2017, размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП составляет: с учетом стоимости годных остатков 1092 000 рублей, стоимость оценочных услуг составляет 10 000 рублей.

18.05.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заключение эксперта и претензия, в которые получены ответчиком 22.05.2017 года.

Ответчик на претензию истца не ответил, заключение судебной экспертизы ответчик не оспаривал.

Ответчик в суд не явился, представил возражения, согласно которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не представил транспортное средство для осмотра, не представил водительское удостоверение истца и результаты медицинского освидетельствования, в связи с чем, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Возражения ответчика суд находит необоснованными, действия ответчика, по отказу истцу в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, учитывая выплату ответчиком страхового возмещения по договору ОСАГО, нелогичными и незаконными.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере, 692 000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 692 000 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 692 000:2=346 000 рублей.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу не было выплачено в соответствии с п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, объем нарушенного права потребителя, которым является истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1660 руб., обоснованны и подтверждены квитанциями об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 692 000 рубль, штраф, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке – 346 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности представителю в размере 1660 рублей, а всего 1075560 (один миллион семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10120 (десять тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.