Решение № 2-3017/2017 2-3017/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3017/2017

Дело №2-3017/2017 20 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с 16.07.2016 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии в его страховой стаж ответчиком не включен период работы в Костромском отделении страхового агентства в должности инструктора службы развития с 03.09.1990 по 11.04.1997 по причине неправильного оформления записи в трудовой книжке. Также не включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы индивидуальным предпринимателем с 01.01.2015 по 31.12.2016. Считает, их исключение является необоснованным, поскольку за период работы с 03.09.1990 по 11.04.1997 в его трудовой книжке имеется запись о работе, неправильное оформление которой не является его виной. В период работы индивидуальным предпринимателем он состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в г.Архангельске, производил уплату налогов и необходимых взносов в установленные сроки и в размерах, определенных законом. По ошибке налогового органа он был зарегистрирован в Управлении ПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга. В настоящее время данная запись о регистрации признана недействительной. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 03.09.1990 по 11.04.1997, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и произвести перерасчет размера пенсии с 16.07.2016.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в период с 03.09.1990 по 11.04.1997 истец работал в Костромском отделении страхового агентства полный рабочий день, получал заработную плату, простоев и прогулов в работе не имел. Данный период имел место в г.Костроме. Являясь индивидуальным предпринимателем, истец занимался распространением медицинских препаратов. В спорный период деятельность осуществлял в г.Архангельске, имел доходы, с которых уплачивал соответствующий налог, являлся плательщиком ЕНВД. В г.Санкт-Петербурге был зарегистрирован по ошибке налогового органа, которая в настоящее время устранена. В г.Санкт-Петербурге никогда не работал. Полагает, перерасчет пенсии с учетом данных периодов должен быть произведен с даты назначения пенсии, поскольку документы о работе в спорные периоды у пенсионного органа имелись. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 16.07.2016. Спорный период работы с 03.09.1990 по 11.04.1997 действительно при назначении пенсии не был включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке запись о работе заверена печатью организации, в которую истец не принимался, за некоторые из периодов организацией не уплачены страховые взносы. По периоду работы индивидуальным предпринимателем на момент назначения пенсии сведений об уплаченных страховых взносах не имелось, как не имелось и сведений о регистрации истца в г.Архангельске в качестве предпринимателя. Документов об уплате взносов и работе в г.Архангельске истцом пенсионному органу при обращении за назначением пенсии не предоставлялось. За перерасчетом пенсии истец после назначения пенсии не обращался. С 02.03.2017 истец поставлен на учет в г.Архангельске, при этом у истца имеется задолженность по страховым взносам за 2015 год. С учетом поступивших сведений, с 01.08.2017 произведен перерасчет размера пенсии истца в беззаявительном порядке при увеличении ИПК по данным персонифицированного учета на основании пп. 3 п. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. от уплаченных страховых взносов. Считает, оснований для перерасчета пенсии истца с учетом спорных периодов работы с даты назначения пенсии не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, не оспаривая того обстоятельства, что включение периода работы с 03.09.1990 по 11.04.1997 в полном объеме либо частично повлияет на размер пенсии истца.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела и наблюдательных дел ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно материалам пенсионного дела истца, он с 16.07.2016 является получателем страховой пенсии по старости, пенсия назначена по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Спорный период работы с 03.09.1990 по 11.04.1997 при назначении пенсии в страховой стаж истца не включен. Не включен также в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ.

Исходя из ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховых пенсий определяется по определенной формуле, одной из составляющих которой является индивидуальный пенсионный коэффициент, величина которого, в свою очередь, зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 01.01.2015, исчисленные по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что 03.09.1990 он принят в Костромское отделение страхового агентства на должность инструктора службы развития, 11.04.1997 уволен по собственному желанию.

Запись о работе заверена печатью АОЗТ «Вилтас».

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период работы имеются сведения о его работе. В записях о работе имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца, их номера и даты, записи заверены подписью и печатью.

Согласно материалам дела, АОЗТ «Вилтас» было зарегистрировано в территориальном органе ПФР в г.Костроме Костромской области 30.06.1991, с 10.12.2015 деятельности не осуществляет. В материалах наблюдательного дела данного общества имеются сведения о том, что данное общество начало свою хозяйственную деятельность с реорганизации Костромского отделения страхового агентства, т.е. с реорганизации той организации, в которую истец, согласно трудовой книжке, принимался на работу в 1990 году. В наблюдательном деле данного общества также имеются сведения о регистрации Костромского отделения страхового агентства и об уплате им страховых взносов в 1991 и 1992 годах. За период с 3 квартала 1994 года по 4 квартал 1997 года взносы обществом не уплачивались. Согласно представленным расчетным ведомостям, начиная с 1 квартала 1995 года, ведомости по фонду оплаты труда и уплаченным страховым взносам сдавались работодателем с показателем «0». При этом за 1996 год количество работающих не указано, в данной графе стоит прочерк, в 1995 и 1997 годах количество работающих указано как «2».

Оценивая представленные документы в их совокупности – записи в трудовой книжке истца, сведения копий материалов наблюдательного дела АОЗТ «Вилтас», суд приходит к выводу о том, что истец был принят на работу в Костромское отделение страхового агентства, которое впоследствии в связи с реорганизацией с 01.11.1994 именовалось как АОЗТ «Вилтас». В связи с имеющимися сведениями об отсутствии уплаты взносов, начислении работникам заработной платы, отсутствием в 1996 году сведений о количестве работающих в данном обществе, суд считает, включению в страховой стаж истца подлежит период его работы с 03.09.1990 по 31.12.1994. При этом включая период с 01.07.1994 по 31.12.1994, суд исходит из отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих об отсутствии выплаты работникам общества заработной платы (отсутствия расчетных ведомостей). Период с 01.01.1995 по 11.04.1997 не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в указанный период заработная плата работникам обществом не начислялась, что не позволяет суду сделать вывод о фактической работе истца в данном обществе и получении им заработной платы в указанный период.

Истец также просит включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы индивидуальным предпринимателем с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Данный период из указанных видов стажа исключен, поскольку, как указывает сторона ответчика, истец на момент обращения за назначением пенсии был зарегистрирован в г.Санкт-Петербурге, на дату обращения за назначением пенсии 15.07.2016 сведений об уплате им страховых взносов за 2015 год, и тем более за весь 2016 год, а также сведений о работе в г.Архангельске у пенсионного органа не имелось.

Из материалов наблюдательного дела ИП ФИО1 следует, что истец 17.08.2010 был поставлен на учет в налоговом органе г.Архангельска в качестве индивидуального предпринимателя. 18.06.2015 с учета снят и поставлен на учет в качестве предпринимателя в г.Санкт-Петербурге. Однако 01.03.2017 запись об изменении места жительства и регистрации в налоговом органе г.Санкт-Петербурга признана недействительной. 02.03.2017 истец вновь зарегистрирован как предприниматель в налоговом органе г.Архангельска. При этом с учетом этих же сведений истец ставился и снимался с учета в органе контроля за уплатой страховых взносов. Истец зарегистрирован как предприниматель, осуществляющий торговлю розничную косметическими и товарами личной гигиены, рекламную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ошибочно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г.Санкт-Петербурге.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом положения действующего законодательства возможность включения в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности ставят в зависимость от уплаты страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации №1-КГ14-1 от 16.05.2014).

Согласно материалам дела, истец страховые взносы за 2015 и 2016 годы уплатил несвоевременно. За 2015 год часть взносов уплачена только в ходе рассмотрения дела судом.

В 2015 и 2016 годах истец, как следует из сведений налогового органа, являлся плательщиком ЕНВД, за данные годы в полном объеме его уплатил. В данные годы имел доход. Налоговые декларации за данные годы сдавал в налоговый орган г.Архангельска.

Вместе с тем, при обращении за назначением пенсии истец документов об уплате взносов, ведении предпринимательской деятельности в г.Архангельске пенсионному органу не предоставлял, взносы уплатил несвоевременно.

С 01.08.2017 произведен перерасчет пенсии истца с учетом уплаченных страховых взносов за 2015 год, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что истец при обращении за назначением пенсии в пенсионный орган не представил документов об уплаченных страховых взносах и документов о работе в г.Архангельске, оснований для перерасчета пенсии с учетом периодов работы с 01.01.2015 по 31.12.2016 (период охватывает и период, имевший место после назначения пенсии) с даты назначения пенсии – с 16.07.2016 у суда не имеется.

Согласно подсчету, и это не оспаривалось представителем ответчика, размер пенсии истца увеличится при включении в страховой стаж периода работы с 03.09.1990 по 31.12.1994.

Учитывая, что документы о периоде работы с 03.09.1990 по 31.12.1994 у пенсионного органа имелись на момент назначения пенсии, размер пенсии по старости истца с учетом данного периода работы подлежит перерасчету с 16.07.2016, то есть с даты назначения пенсии.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж периода работы с 01.12.1995 по 11.04.1997, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.01.2015 по 31.12.2016, перерасчете размера пенсии с учетом данных периодов с 16.07.2016 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 03.09.1990 по 31.12.1994 и произвести перерасчет размера его пенсии с учетом данного периода работы с 16.07.2016.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1995 по 11.04.1997, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.01.2015 по 31.12.2016, перерасчете размера пенсии с учетом данных периодов с 16.07.2016 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова