Решение № 2-668/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-668/2024;)~М-641/2024 М-641/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-668/2024

Дело № УИД 19RS0010-01-2024-001655-77

Производство № 2-69/2025 (№ 2-668/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании в пользу истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности В.Н.Г. по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года в размере 104 376 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 586 рублей 75 копеек; просроченный основной долг в размере 90 790 рублей 15 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлиной в размере 4131 рубля 31 копейки; всего взыскать 108508 рублей 21 копейку. В обоснование заявленных требований истец указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и В.Н.Г. заключили договор , согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало В.Н.Г. кредит в сумме 125 609 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Ссылаясь на положение п. 1.15 ДБО истец отмечает, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/ или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк, путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в законную силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условия ДБО. Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. На основании изложенного истец полагает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Одновременно с заявлением на банковское обслуживание заемщик просил выдать дебетовую карту . В последствие карта была перевыпущена с номером 220220D61FA10828. При перевыпуске карты номер счета не изменился и остался прежним . С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). заемщик самостоятельно осуществил подключение услуги Мобильный Банк через устройство самообслуживания к банковской карте на номер телефона Х. сотрудником банка начато обслуживание заемщика, осуществлен вход в Сбербанк Онлайн на устройстве сотрудника и направлена заявка на кредит. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с информацией по заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения для подтверждения заявки, который был успешно введен на устройстве сотрудника. заемщику поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, сумма по программе страхования жизни и здоровья, код подтверждения для зачисления кредита, который будет успешно введен в интерфейсе системы на устройстве сотрудника. согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено перечисление кредита в сумме кредита 125609,76 рублей. Резюмируя изложенное, истец считает, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ссылаясь на п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, истец указывает на то, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательных условий по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платы в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения, возмещения расходов, связанных с взысканием кредита. Истец полагает, что, поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, за период образовалась просроченная задолженность в размере 104376 рублей 90 копеек. Банком предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Ссылаясь на свидетельство о смерти , истец указывает на то, что В.Н.Г. умерла . Требования до настоящего времени не выполнено. Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении кредитного договора, однако, согласно ответу страховой компании смерть заемщика не признана страховым случаем. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809-811, 819, 418, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ); п. 59, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность В.Н.Г. по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года в размере 104376 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 13586 рублей 75 копеек, просроченный основной долг - 90790 рублей 15 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рубля 31 копейки, всего взыскать 108508 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, направили в адрес суда отзыв по существу заявленных требований, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 416, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указали, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку в наследство не вступали; просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил отзыв по существу заявленных требований, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что заявленные требования признает в части. В обоснование своей позиции указал, что его супруга В.Н.Г. умерла . В установленные законом сроки он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. им получено свидетельство о праве на наследство по закону . Ссылаясь на материалы наследственного дела , ответчик указал, что в состав наследственной массы вошли права на денежные средства с причитающимися процентами и комиссиями, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк» . Ссылаясь на положения ст. 218, 416, 1100, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответчик указал, что исковые требования признаются им частично, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, в оставшейся части в удовлетворении требований просил отказать.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим и, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит В.Н.Г. в сумме 125 609 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев под 16, 9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируются договором банковского обслуживания.

В соответствии с положениями п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из представленных суду материалов дела следует, что должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Одновременно с заявлением на банковское обслуживание заемщик просил выдать дебетовую карту . В последствие карта была перевыпущена с номером . При перевыпуске карты номер счета не изменился и остался прежним .

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). заемщик самостоятельно осуществил подключение услуги Мобильный Банк через устройство самообслуживания к банковской карте на номер телефона Х. сотрудником банка начато обслуживание заемщика, осуществлен вход в Сбербанк Онлайн на устройстве сотрудника и направлена заявка на кредит. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с информацией по заявке на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения для подтверждения заявки, который был успешно введен на устройстве сотрудника. заемщику поступило сообщение о получении кредита и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, карта зачисления, сумма по программе страхования жизни и здоровья, код подтверждения для зачисления кредита, который будет успешно введен в интерфейсе системы на устройстве сотрудника. согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», Банком выполнено перечисление кредита в сумме кредита 125609,76 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.

Пунктом 1.2. установлено, что договором банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с положениями п. 1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банкового обслуживания, с предварительным уведомлением клиента, не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/ или через информационные стенды подразделений Банка, и/ или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания, не обратился в банк с заявлением на его расторжение, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что должник выразил согласие на изменение условий договора банкового обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользованием кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из условий кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты обращения задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и В.Н.Г. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что В.Н.Г. умерла , о чем составлена запись акта о смерти (свидетельство о смерти ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования (далее по тексту соглашение). Соглашение предусматривает следующие виды страхового покрытия: расширенное, базовое, специальное. Аналогичные положения содержатся в п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3 Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с Х года (далее по тексту - условия участия). При расширенном покрытии страховыми случаями признаются: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность. Базовое покрытие (п. 3.3.1. Условий участия) применяется в случае, если застрахованное лицо относится, в том числе, к любой из нижеперечисленных категорий (входят в Группу 1):

- лица, возраст которых составляет на дату подписания заявления менее 18 полных лет или более 65 полных лет;

- лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

При указанных выше обстоятельствах страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что при подписании заявления на страхование В.Н.Г. своей собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и, что с такими случаями, исключениями и понятиями была ознакомлена до подписания заявления. Аналогичные сведения содержатся в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика; памятке к указанному выше заявлению.

Из представленных суду материалов дела следует, что в перечень категорий застрахованных лиц, к которым применяется базовое покрытие, относятся лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

16 ноября 2021 года заемщик подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в заявлении на страхование и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 31 мая 2020 года.

Согласно справке о смерти В.Н.Г. умерла , причиной смерти указаны: Х.

Из представленных суду материалов дела следует, что в страховую компанию обратилась ФИО2 с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения поступивших медицинских документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору , касающегося наступления смерти В.Н.Г., установил, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления в договоре у застрахованного лица было ограничено количество рисков в связи с нахождением в группе риска: стенокардия напряжения .

Из представленных суду материалов дела следует, что В.Н.Г. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом (в рамках кредитного договора ) в период , в тоже время исходя из представленных суду материалов дела (ответа страховой компании ) смерть застрахованного заемщика не признана страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти В.Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела , открытого к имуществу В.Н.Г., умершей , следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества В.Н.Г. к нотариусу Ширинского нотариального округа Республики Хакасия обратился ФИО4 В.Н.Г.. нотариусом Ширинского нотариального округа Ширинского района Республики Хакасия ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами.

Иного имущества, принадлежащего В.Н.Г. на день смерти нотариусом Ширинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Хакасия, судом не установлено.

Согласно ответу, представленному суду ПАО Сбербанк, на счете , открытом на имя В.Н.Г. по состоянию на Х года имеются денежные средства в сумме 383 рубля 76 копеек.

Исходя из справки за подписью нотариуса Ширинского нотариального округа Республики Хакасия нотариальной палаты Республики Хакасия по состоянию на Х года ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что заемщиком до наступления смерти кредит в полном объеме погашен не был, задолженность по состоянию на 30 августа 2024 года составляет 104 376 рублей 90 копеек.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства В.Н.Г. по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года в полном объеме перешли к ее наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, обратного материалы дела не содержат.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Установив, что с момента открытия наследства ответчик ФИО3, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года в размере в размере 3 346 рублей 9 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем третьим п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, суду ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 4 131 рубль 31 копейка, что подтверждается платежным поручением .

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН: Х; ИНН: Х) к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: Х; ИНН: Х) с ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2024 года в размере в размере 3 346 (трех тысяч трехсот сорока шести) рублей 9 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: Х; ИНН: Х) с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН: Х; ИНН: Х) к ФИО1 , ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «6» февраля 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.