Постановление № 1-139/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 17 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Ковалеве Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 ....., ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у своего знакомого, ФИО2, по адресу: <адрес>, желая поймать рыбу - омуль в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, около 10 часов 30 минут, предложил ФИО2 осуществить незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов - рыбы вида омуль на озере Байкал в местности <адрес>, способом массового истребления водных биологических ресурсов, на что последний ответил согласием, вступив в предварительный преступный сговор между собой. Таким образом, ФИО1, ФИО2, осознавая незаконный, общественно опасный и противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор, решили осуществить незаконный лов рыбы вида омуль на озере Байкал в местности <адрес> при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети ....., способом массового истребления водных биологических ресурсов, предвидя причинение материального ущерба водным биоресурсам.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. N2 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в Определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с пунктом А, статьи 33 главы lV Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 07.11.2014 года N2 435 «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Заведомо зная об указанном запрете, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения природного процесс а размножения рыбы и причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы, желая их наступления, предвидя причинение материального ущерба государству, действуя группой лиц по предварительному сговору, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов," около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на ледовую поверхность озера Байкал в местности <адрес> расположенную .....: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с 19 часов до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи ..... лунки ......, каждая на расстоянии около ..... друг от друга, для установки рыболовной сети и добычи рыбы вида омуль. После чего в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями осуществляют лов рыбы способом массового ее истребления, запрещенным орудием лова - рыболовной сетью при помощи устройства «.....» установили через лунки рыболовную сеть в воды озера Байкал в <адрес>, где оставили в таком положении примерно до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, находясь в месте, где ими ранее была установлена рыболовная сеть, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрали свою рыболовную сеть из воды, тем самым, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли рыбу вида омуль в количестве ..... штук, способом массового ее истребления. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, то есть, действуя группой лиц по, предварительному сговору, в период времени примерно с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что своими действиями осуществляют лов рыбы способом массового ее истребления, запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, вновь установили при помощи веревки свою рыболовную сеть в воды озера Байкал в <адрес>, где оставили в таком положении примерено до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 и ФИО2 при возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут были установлены сотрудниками Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, совместно с которым последовали на ледовую поверхность озера Байкал, где ранее ФИО1 и ФИО2 была установлена рыболовная сеть, в место, расположенное ..... от <адрес>. Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут сотрудники Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны выбрали вышеуказанную рыболовную сеть из воды, в которую попала рыба вида омуль в количестве 11 штук.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли рыбу вида омуль в общем количестве ..... штук, способом массового ее истребления, причинив ущерб и экологический вред природно - ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

В результате преступных действий ФИО1. и ФИО2 государству в лице Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от 26 сентября 2000 года № 724, был причинен имущественный ущерб в сумме 30000 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере ..... рублей.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 256 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания подсудимые виновными себя признали полностью, с обвинением по ч.3 ст. 256 УК РФ согласились в полном объеме. Суду пояснили, что поддерживают свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое они заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме.

В ходе судебного заседания адвокаты Коренева О.В. и Яновский В.И. против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Кроме того, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимые ущерб возместили в полном объеме, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись, положительно характеризуются, ранее не судимы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ущерб ими возмещен, вину признают, раскаиваются. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Прокурор Илыгеева Ю.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Из заявления представителя потерпевшего С. следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в случае полной оплаты ущерба.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. Согласно требованиям ИЦ МВД РФ по РБ, ФИО1 и ФИО2 ранее не судим (л.д. 178, 212); со стороны УУП ОМВД РФ по Кабанскому району РБ характеризуются положительно (л.д. 185, 217). Согласно справок ..... на учете ..... не состоят (л.д. 182, 183, 214, 215), ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей ( л.д.172, 173), ущерб возмещен в полном объеме (л.д.121)

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, чем способствовали расследованию преступления, раскаялись, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, загладили вред, причиненный преступлением – возместили ущерб в полном объеме, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ прекратить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: .......

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Доржиева Л.Б.