Приговор № 1-155/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 16 сентября 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

защитника Филинова И.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лебедевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан Г.О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Пестречин-скому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средс-твами сроком на 3 года. Водительское удостоверение возвращено по отбытию административного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 час до 02.39 час, точное время органами дознания не установлено, подсудимый ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средс-твом в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь за рулём, двигался на автомобиле марки "<данные изъяты> по <адрес>. Будучи задержанным сотрудниками полиции около <адрес>, ФИО1 при наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 Touch-k, отказался. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,809 мг/л на 1 литр выдыхаемого воздуха и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайс-тва, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.И., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, К.А.И. совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказа-нию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (инвалидность у матери и наличие других заболеваний), беременность супруги, признание вины в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности дорожного движения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий.

Управление автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, систематическое привлечение его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения в области дорожного движения. Кроме того, защит-ником, заявившим ходатайство, не приведено, каким образом подсудимым возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред, тогда как данное обстоятельство является обязательным при решении вопроса освобождения лица от уголовной ответственности и прямо вытекает из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья